rafaelando

BTC, MAKRO & ANDERE MISERABLEN - AKTUALISIERUNG 01/2

Kevin Warsh hat den Ball gesungen: Die Fed will sich wieder mehr Flexibilität in der Geldpolitik verschaffen.

Warsh kritisierte den Überschuss an Forward Guidance. Wenn die Fed zu lange Zeit damit verbringt, dem Markt zu sagen, was sie vorhat, beginnt das Problem des Spiegelsaals: Die Fed reagiert auf den Markt, während der Markt auf die Fed reagiert.

Die Idee ist weniger Versprechen für die Zukunft, mehr Reaktion auf Daten. Und die Daten sind noch nicht wirklich bequem.

Die US-Wirtschaft bleibt widerstandsfähig, der Arbeitsmarkt ist nahe am Vollbeschäftigungsniveau und die Investitionen bleiben stark. Gleichzeitig liegt der PCE bei 3,7% und damit deutlich über dem Ziel von 2%.

Warsh machte deutlich, dass die Preisstabilität weiterhin die zentrale Verantwortung der Fed ist und der Zinssatz als wichtigste geldpolitische Steuerungsgröße dienen soll.

Auch die KI ist ins Blickfeld gerückt.

Die Fed hat bereits eine Task Force eingerichtet, um zu bewerten, wie die Produktivitätsgewinne durch Künstliche Intelligenz Wachstum, Beschäftigung und folglich auch die Geldpolitik selbst verändern könnten.

OKAY, ABER UND DANN?

Der Markt kann weiterhin auf Zinssenkungen warten, aber die Rede von Warsh bremst diese Gewissheit.

Wenn die Inflation weiterhin über dem Ziel bleibt und die Wirtschaft relativ stark bleibt, gibt es weniger Spielraum, dass die Fed einfach die Zinssenkungen liefert, die der Markt einpreist.

Und für Bitcoin hängt das Liquiditätsumfeld nicht nur davon ab, wie stark die Fed senkt, sondern auch davon, warum sie senkt. Wenn sie aufgrund einer wirtschaftlichen Abkühlung senkt, während die Inflation weiterhin Druck macht, ist das Problem höchstwahrscheinlich „oto dotô“.

Und die Fed wirkt zunehmend interessiert daran, klarzustellen, dass sie nicht zum Spielball der Markterwartungen werden will.

Weniger Forward Guidance. Mehr Daten. Mehr Unsicherheit.

Willkommen im Tio-Jackson-Loch.

O ZCSH da #Grayscale estreou gestern und alle schauen auf das Volumen… aber sie schauen auf die falsche Zahl.

Der Zcash-ETF (ZCSH) ist am 25/08 an der NYSE Arca gestartet und hat am ersten Tag rund 14,8 Mio. US-Dollar gehandelt.

ABER KOMMEN WIR ZU DEN KLEINEN KRISTALLEN AUS PROAKTIVITÄT:

Volumen ≠ Zufluss.

Die ~304,6 Mio. US-Dollar AUM sind ebenfalls kein neues Geld, das gerade erst in das Produkt fließt.

Der ZCSH entstand aus der Umwandlung des alten Grayscale Zcash Trust. Das Vermögen existierte bereits, bevor daraus ein ETF wurde. Beim Start hatte der Fonds ungefähr Folgendes:

• 304,6 Mio. US-Dollar AUM
• 387.849 ZEC
• 4,83 Mio. Anteile
• 14,8 Mio. US-Dollar Handelsvolumen am Tag 1

Jetzt, was ab hier wirklich zählt:

• Nettozuflüsse/-abflüsse (wie viel neues Geld tatsächlich ein- oder ausfließt)
• Ausstehende Anteile (ob die Anzahl der Anteile steigt, ist ein Zeichen für die Schaffung neuer Anteile)
• ZEC-Bestände (ob der Fonds wirklich ZEC aufbaut oder zurückkauft)
• AUM + ZEC-Preis (beides zusammen ansehen)
• NAV und Auf- bzw. Abschlag (Premium/Discount)

Kurzfazit:
Volumen = Bewegung an der Börse.
Inflow = neues Kapital, das in das Produkt kommt.
Das sind komplett unterschiedliche Dinge.

Die 14,8 Mio. US-Dollar von gestern waren zwar interessant, aber die nächsten Tage erzählen die wahre Geschichte.

Wenn sowohl die Anteile als auch die Bestände von #ZEC anfangen zu wachsen – zusammen mit dem AUM – dann haben wir einen klaren Beleg für echte institutionelle Nachfrage. Und genau dort ändert sich das Spiel der #zcash
nochmal auf eine ganz andere Ebene.

Beobachtest du gerade den
#ZCSH ganz genau, oder die $ZEC ganz genau? Lass uns gemeinsam diskutieren
👇

BTC, MACRO & OUTRAS DESGRAÇAS
EPISÓDIO DE HOJE: PCE

O dado de hoje só confirma: economia americana desacelerando, mas inflação ainda longe de deixar o Fed cortar juros e resolver tudo. PCE em 3,7% no ano. Núcleo em 3,3%. No trimestre, núcleo acelerou pra 3,6% (acima dos 3,4% esperados). PIB revisado pra mísero 1,5%. Índice de preços do PIB em 6,4%.

OU SEJA:

crescimento mais fraco + inflação ainda pressionada.É exatamente aqui que os Treasuries entram no jogo. O mercado tenta equilibrar três coisas ao mesmo tempo:

• economia perdendo velocidade
• inflação acima da meta
• governo financiando déficits enormes

Não adianta o Fed querer cortar juros.
Os juros longos dependem de expectativas de inflação, oferta de dívida e prêmio dos investidores.
O consumidor também tá desacelerando: renda +0,4%, gastos só +0,2%. Bens duráveis +1,1% (sem transporte, só +0,4%).

OU SEJA:

inflação não sumiu, mas a demanda também não tá mais voando.Junta com o que já tava no radar:

• petróleo elevado
• choque em Hormuz
• Treasuries sob pressão
• custo de financiamento maior
• deterioração no private credit
• intervenção crescente do Treasury

A história fica bem mais interessante do que ficar só olhando o calendário de corte do FED.
O Bitcoin, no curto prazo, inflação persistente + yields altos continuam freando os ativos de risco.
Mas se o crescimento piorar e as autoridades precisarem aumentar a liquidez enquanto o mercado de dívida exige mais intervenção, a conversa vira outra: o sistema consegue financiar a própria dívida sem provocar uma contração financeira?

Por isso, nesse momento, meu foco continua em:

• Treasuries
• Liquidez
• Condições financeiras

Mais do que em qualquer decisão isolada do Fed.

A grande questão do ciclo segue sendo quanto estímulo o sistema vai precisar antes de absorver tudo sem reacender a inflação.

GM FRENZ!

Bitcoin in der Pokémon-Welt: PONYTA