Nothing Research

Eines der Hauptthemen der aktuellen technischen Updates von Ethereum ist die Rückzahlung der technischen Schulden.

Früher, als wir über die Technologie von Ethereum gesprochen haben, haben viele gefragt, was genau technische Schulden sind.

Letzte Woche war dieser EIP-7999, an dem auch Vitalik Buterin persönlich beteiligt war, ein gutes Beispiel, da er darauf abzielt, die technischen Schulden zu lösen, die durch die Vielzahl von bestehenden Gebührenmodellen in Ethereum entstanden sind.

Jeder weiß, dass der normale Gasmarkt von Ethereum nach EIP-1559 entstanden ist, ein Modell, das aus einer Grundgebühr und einem Trinkgeld für Miner besteht.

Nach EIP-4844 hat Ethereum jedoch Blob geschaffen, um L2 günstiger und schneller zu machen, das ausschließlich günstigen Transaktionsraum bietet (da es schließlich nach ein paar Monaten gelöscht wird). Daher gibt es ein weiteres Gebührenmodell, das auf L2 ausgerichtet ist.

Das ist eine klassische technische Schuld. Als L2 eingeführt wurde, hat man sich nicht für eine elegante Lösung entschieden, sondern für eine einfache und grobe Methode, indem man den Blob-Mechanismus als Patch hinzufügte.

Das bedeutet, dass die Gasgebühren jetzt im Parallelbetrieb in einem dualen System laufen.

Die Rückzahlung der technischen Schulden erfolgt nun durch die Vereinheitlichung dieser beiden Gasgebührenmärkte, indem eine maximale Gebühr (max-fee) eingeführt wird, bei der die Benutzer direkt angeben, wie viel sie bereit sind, maximal zu zahlen.

Diese maximale Gebühr wird einem Algorithmus der Knoten anvertraut, der die Kosten basierend auf den tatsächlichen Anfragen und den aktuellen Blockbedingungen zwischen den verschiedenen technischen Komponenten verteilt.

So werden die beiden großen Gebührenmärkte vereinheitlicht, was auch die Lernkosten für die Benutzer weiter senken kann.

Dies muss jedoch durch einen Hard Fork erreicht werden und sollte in einem der nächsten Upgrades oder in den darauf folgenden Upgrades enthalten sein.

Tatsächlich gibt es auch viele technische Schulden in der traditionellen Softwareentwicklung. In der Regel schwankt man zwischen der Entscheidung, ob man eine [Ableitung neu machen] oder [einen Patch hinzufügen] sollte, und aufgrund des Arbeitsaufwands wird oft die Entscheidung für einen Patch getroffen.

Das Ergebnis ist, dass der Code und die Funktionen immer umfangreicher werden, bis es zu einer Situation kommt, in der niemand sich traut, Änderungen vorzunehmen, und man nur weiterhin Patches hinzufügt.

Deshalb sollten technische Schulden rechtzeitig zurückgezahlt werden.

MicroStrategy hat mit der neuesten Ausgabe von STRC die größte Finanzierung eines IPOs an der US-Börse in diesem Jahr erreicht.

Die Definition von STRC ist sehr komplex, der volle Name lautet Variabelzins A-Serie ewige erweiterbare Vorzugsaktien. Unpräzise formuliert, kann man es als eine Art Anleihe verstehen.

Anfänglich betrug das Emissionsvolumen 500 Millionen US-Dollar, idealerweise wurde es um das Fünffache überzeichnet, sodass 2,5 Milliarden US-Dollar gesammelt wurden, was die historische Finanzierung von 1,7 Milliarden US-Dollar des US-Energie-Riesen Venture Global übertraf und somit den größten Energie-IPO in der US-Geschichte darstellt.

Natürlich ist eine Überzeichnung von xx Prozent auch nichts Ungewöhnliches, aus der Sicht der Kommunikation klingt es jedoch besser.

Allerdings flossen auch 2,5 Milliarden echte US-Dollar in den Bitcoin-Markt.

Für diesen STRC beträgt der anfängliche Zinssatz 9%, was etwa dem doppelten Zinssatz von US-Staatsanleihen entspricht, was sehr attraktiv ist.

Der anfängliche Nennwert beträgt 90 US-Dollar, der zukünftige garantierte offizielle Rückkaufpreis liegt bei 101 US-Dollar.

Sein Preis wurde so gestaltet, dass er langfristig bei etwa 100,$ bleibt, wodurch beim Rückkauf die Kapitalertragssteuer vorteilhaft ist.

Früher wollte MicroStrategy Anleihen mit sehr niedrigen Zinsen herausgeben, die jedoch in Zukunft in MicroStrategy-Aktien umgewandelt werden konnten. Aber STRC kann nicht in Aktien umgewandelt werden, weshalb Saylor sagt, dass die Ausgabe dieser Aktien MicroStrategy nicht verwässern wird.

Außerdem hat STRC eine sehr hohe Priorität, sie ist höher als STRK und STRD, lediglich niedriger als STRF.

STRC hat eine sehr starke Kapitalerhaltungsfähigkeit.

Laut Swan Bitcoin in einem Telefonat mit Saylor sind die Dividenden dieser Vorzugsaktien (einschließlich STRF usw.) selbst bei einem Rückgang von 80% bei Bitcoin immer noch sehr sicher; selbst bei extremen Rückgängen von 90%-95% könnte die Ausschüttung theoretisch vorübergehend ausgesetzt werden, aber letztendlich würde sie nachgezahlt.

Außerdem hat STRC in diesem Zusammenhang Vorrang vor den beiden anderen, um ehrlich zu sein, obwohl es erst einige Jahre her ist, kann ich mir jetzt überhaupt nicht vorstellen, dass Bitcoin auf 11.000 US-Dollar zurückfällt.

Deshalb sagt man, dass dieser STRC eine Anleihe mit Bitcoin-Exponierung ist. Wir glauben, dass es eher wie ein überdimensionales Zweitwährungsertragsprodukt ist. Wenn Bitcoin steigt, gibt es hohe Zinsen; wenn Bitcoin drastisch fällt (-90%), gibt es Bitcoin.

Aber wie auch immer, Saylor ist einfach genial. Er schafft es immer, neue Spielweisen zu entwickeln, um neue Leute dazu zu bringen, Geld auszugeben, und dann Resonanz zu erzeugen, die zu neuen Höchstständen führt.

Dieser Inhalt wurde gemeinsam von Nothing Research, Ebunker und Ourbit veröffentlicht.

Die Anzahl der Kryptowährungs-ETFs nimmt zu

Zum Beispiel ist dieser von Bitwise angebotene ein Index, der aus einem Korb von 10 Kryptowährungen besteht. (Obwohl in den letzten N Jahren mehrere CEX-Versuche unternommen wurden, die nicht erfolgreich waren)

Der aktuelle Stand ist, dass die SEC zunächst genehmigt hat, dann jedoch angewiesen hat, die Einführung zu pausieren, weshalb er noch nicht an die Börse gebracht werden konnte.

Außerdem kannst du aus diesem 10-Index viele Hinweise ableiten.

Zuerst Amerika zuerst
Deshalb siehst du XRP SOL SUI LINK Avax und sogar DOT

PS: Im Vergleich zu SUI scheint Aptos, das an der Spitze der drei Facebook-Helden steht, etwas ins Hintertreffen geraten zu sein.

Zweitens wurden die Token der Börsen ausgeschlossen.
Schade um BNB, denn es ist tatsächlich ein wichtiger Bestandteil des Kryptowährungsmarktes.

Schließlich ist LTC der Favorit unter den PoW-Token, während BCH und Doge nicht bevorzugt werden, was zeigt, dass PoW keinen zusätzlichen Vorteil hat.

Der GDLC-Index von Grayscale ist noch konservativer, mit nur 5 Positionen:

Aber er entspricht immer noch weitgehend dieser Regel:

(1) Amerika zuerst
(2) Keine Plattform-Token
(3) PoW hat keinen besonderen Vorteil

Natürlich ist die Situation bei Grayscale GDLC ähnlich, zuerst wurde es von der SEC kommentiert und dann pausiert.

Laut Analysen von informierten Quellen scheint es, dass ein Kommissionsmitglied der SEC gegen den Vorschlag war, was zur Pause führte. Der Grund für den Widerspruch ist, dass es zuerst einen Standard geben muss, bevor diese Index-ETFs eingeführt werden können.

Beobachtungen und persönliche Ansichten von BonnaZhu, Partner bei Nothing Research. Der folgende Inhalt stellt keine Anlageberatung dar.

Es ist eine sinnvolle Versuch, und das Conflux-Team hat viel Mühe investiert. Aber angesichts der aktuellen Ertrags-/Risiko-/Liquiditätskombination dieses RWA-Produkts ist es schwierig, im großen Maßstab auf der Kette zu arbeiten:

- Fest 8% jährliche Rendite
- 3 Monate ohne Liquidität

Das hat bereits die meisten Investoren abgeschreckt, und wenn man dieses Produkt auch noch cross-chain kaufen muss, wird der Anreiz weiter verringert. Es gibt viele Möglichkeiten auf dem Markt, die höhere Renditen bieten und gleichzeitig sofortige Liquidität haben. Wenn man nur darauf aus ist, 8% zu erreichen, reicht es aus, direkt die sUSDe von Ethena Labs zu kaufen.

Schließlich sind diese Anlagen nicht wie US-Staatsanleihen oder US-Aktien, die von Natur aus eine hervorragende Liquidität und starke Konsens haben. Um gut „zu verkaufen“, müssen die Renditeerwartungen ausreichend hoch sein, über den gleichzeitig auf der Kette vorhandenen Ertragsmöglichkeiten. Huma Finance und GAIB sind zwei relativ gute Beispiele. Wenn man sich ihre PT-Renditen auf RateX und Pendle ansieht, liegen diese im Grunde genommen bei 13-15%.

Wenn die Rendite nicht sehr hoch sein kann, sollte die Liquidität der Vermögenswerte zumindest relativ gut sein. Aber für ein zugrunde liegendes Asset, das von Natur aus kaum Liquidität hat, scheint das etwas zu anspruchsvoll zu sein. Wer würde dieses Geld investieren?

Die Realität ist jedoch, dass wenn es schwierig ist, eine RWA-Struktur zu entwerfen, die den Vorlieben von On-Chain-Kapital in Bezug auf Ertrag/Risiko/Liquidität entspricht, dann könnte dieses Asset in der aktuellen Phase nicht geeignet sein, um auf die Kette zu kommen. Zumindest wird es sicherlich nicht besonders willkommen geheißen.

Die Ausgabe von RWA ähnelt der Durchführung von Investmentbanking. Obwohl die Konformität der Produktstruktur von entscheidender Bedeutung ist, wird es letztendlich unvermeidlich ineffizient, wenn man sich nur auf Genehmigungen und Implementierungen konzentriert und den „Verkauf“ ignoriert.

Investmentbanken sind tatsächlich sehr profitabel
Sie profitieren von ihrer gründlichen Überlegung in der Produktgestaltung.
Wenn ein Produkt nicht rentabel ist und sich nicht verkaufen lässt,
wird es mit Sicherheit nicht umgesetzt.