Aus den Beobachtungen und persönlichen Ansichten von Nothing Research Partner 0xTodd. Folgendes stellt keine Anlageberatung dar.
Kürzlich ist die Diskussion in der Bitcoin-Community über BIP-110 erneut aufgeflammt. Anlässlich dessen möchte ich den Hintergrund des neuen Bitcoin-Vorschlags BIP-110 erläutern und erklären, warum ich BIP-110 nur moderat ablehne.
All das hängt letztlich mit den Inscriptions zusammen. Inscriptions stopfen eine große Menge an Text, Bildern und sogar Videos in die Bitcoin-Blockchain. Die extrem konservative Fraktion, die unter anderem von Luke Dashjr vertreten wird, ist der Ansicht, dass dies Müll in ein reines Bitcoin-Netzwerk einfügt – daher sind sie extrem abgeneigt gegenüber Inscriptions.
Im Gegensatz dazu zeigt sich die Bitcoin-Core-Gruppe gegenüber Inschriften eher mit etwas Mitgefühl. Vor allem der Core-v30-Client hat einfach das Weiterleiten von Transaktionen im op-return-Bereich sowie die Miner-Template-Policy freigegeben – von den bisherigen 83 Bytes auf 100.000 Bytes.
Das bedeutet, dass die Core-Gruppe gerade die Speicherung von On-Chain-Daten „standardisiert“ bzw. „offiziell unterstützt“.
Die ultrakonservative Fraktion ist komplett durchgedreht – und so haben sie sich in ihrer Allianz dafür entschieden, die Hauptfigur vorzustellen, die wir heute besprechen: BIP-110.
Die Kernidee von BIP-110 lautet: Innerhalb des nächsten Jahres werden neue Ausgabegrenzen auf 34 Bytes festgelegt (op-return 83 Bytes), das Einfügen von Daten auf 256 Bytes usw. – und damit wird die komplette Ablehnung von Inschriften, BRC-20 und Maßnahmen gegen „fragwürdige Spielereien“ wie Runes konsequent umgesetzt.
Sie erwarten eine Miner-Abstimm-Schwelle von 55%, aber aktuell liegt sie tatsächlich nur bei etwa 1%.
Aber das bedeutet nicht, dass es keine Softfork geben wird, solange man nicht auf 55% kommt.
Wenn die Unterstützung der Miner unter 55% liegt, geht man den Weg über UASF (User Activated Soft Fork).
Damals hat SegWit mit dem UASF-Trick erfolgreich die Miner dazu gezwungen, zuzustimmen.
BIP-110: Wenn es zum festgelegten Zeitpunkt noch nicht die Schwelle erreicht hat, wird es zwangsweise wirksam.
BIP-110 hat zwar nach außen hin als Autor Dathon Ohm, aber ich glaube, dass dahinter das Lager Luke/Knot/Ocean steckt – daher haben sie auch gewisse Energien/Kraft.
Laut Bitref-Statistiken liegt der Knot-Client gemessen am Marktanteil heute auf Platz 2, und die Ocean-Mining-Pool-Kapazität auf Platz 7.
Nach der zwangsweisen Umsetzung werden Knot/Ocean sowie die übrigen vereinzelten Unterstützer diese Regel übernehmen und Inschriften konsequent ablehnen.
Aber angesichts der derzeitigen 1%-Unterstützungsrate wird das die normale Nutzung der Inschriften im Grunde nicht beeinträchtigen – höchstens gelegentlich zu Verzögerungen führen.
Wenn die Börsen nicht Stellung beziehen, wird es vermutlich auch keine Hardfork-Kriegskurse geben.
Zum Schluss noch meine Sicht: Ich bin ein Bitcoin-Fundamentalist, daher kann ich die Stimmung der Unterstützer von BIP-110 gut nachvollziehen – aber ich bin ebenso ein Pragmatiker.
Vor ein paar Tagen hat ein Forscher der Duke University ausgerechnet, dass die Kosten für einen Angriff auf Bitcoin pro Woche derzeit bei 6 Milliarden US-Dollar liegen.
Nicht zu hoch, nicht zu niedrig – aber wie sieht es nach dem nächsten Halving aus?
Wenn wir möchten, dass Bitcoin nach mehreren Halvings weiterhin eine hohe Sicherheits-Schwelle beibehält, müssen wir sicherstellen, dass die Miner genug Einnahmen haben.
Bitcoin muss erst überleben, bevor Platz für einen reinen Purismus und Fundamentalismus entsteht.
Inschriften sind zwar derzeit nicht mehr so angesagt, aber sie bringen den Minern zweifellos zusätzliche Einnahmen – vor allem nach mehreren künftigen Halvings wird diese zusätzliche Gebühr zu einer großen Unterstützung.
Erst ums Überleben, dann um den Glauben.
Also, auch wenn ich das nachvollziehen kann, bin ich dennoch sanft gegen ein einseitiges Durchziehen von BIP-110.
