Das Team peilt das Jahr 2027 an. Das zentrale Ziel des ambitionierten Upgrades ist es, das Netzwerk $STRK vollständig quantenresistent und unabhängig zu machen.
Eine neue Sicherheitsstufe für das Blockchain-Ökosystem steht bevor
Michael Saylor prognostiziert BTC bei über 100.000 $ innerhalb eines Jahres!
Der Chef #MicroStrategy erklärte in einem kürzlich geführten Interview, dass die führende Kryptowährung in den nächsten 12 Monaten nicht nur zu sechsstelligen Kursen zurückkehren, sondern auch einen neuen vierjährigen Bullrun einläuten könnte. „Wir kehren definitiv zu sechsstelligen Zahlen zurück“, so Saylor.
Bei solchen Prognosen schaut man unwillkürlich auf die Chartstruktur: Es sieht so aus, als könnte sich vor dem nächsten Höhenflug ein klassisches Doppeltop bilden. Sollte dieses Szenario eintreten, könnten wir kurzfristig eine starke Bewegung sehen, bevor die heiß ersehnten Kursziele erreicht werden.
Warum ist es ein Fehler, LUNC $LUNC auf dem Konto zu halten?
LUNC einfach auf einer Börse zu halten, bedeutet, gegen die eigene Einlage zu arbeiten. Wenn du Investor und kein Daytrader bist, sollte dein LUNC für dich im Staking arbeiten.
(Die Entsperrung aus dem Staking dauert 21 Tage. Das schützt vor Panikverkäufen bei Kurseinbrüchen und emotionalen Abverkäufen.)
Ein Vergleich zweier Ansätze, LUNC zu halten, aus Sicht der Tokenomics und der Mechanik des Terra-Classic-Netzwerks:
(1) Rendite und Belohnungen.
Auf dem Konto (HODL): 0 % Rendite. Die Anzahl der Token bleibt unverändert.
Im Staking: Regelmäßige Belohnungen in LUNC für die Validierung von Blöcken. Die Erträge stammen aus Netzwerkgebühren und der protokollgesteuerten Verteilung.
(2) Auswirkungen auf das Marktangebot (Circulating Supply)
Beim Staking werden Token vorübergehend aus dem Umlauf genommen und in einem Smart Contract des Netzwerks gesperrt. Ein geringeres verfügbares Angebot auf den Börsen verringert die frei verfügbare Liquidität zum Verkauf.
Eine umfassende Verringerung der frei verfügbaren Menge auf den Börsen führt zu einem Angebotsdefizit, wenn die Nachfrage gleich bleibt oder steigt.
KI von OpenAl überwies Geld aus einer fremden Krypto-Wallet
Der KI-Agent des Unternehmens OpenAl bezahlte selbstständig für seine Aufgabe, indem er Geld aus einer im Netz gefundenen Wallet verwendete. Der Vorfall ereignete sich im Ethereum-Testnetz (Sepolia). Der Bot entdeckte eine öffentlich zugängliche Wiederherstellungsphrase (Seed-Phrase) für das Konto einer anderen Person und überwies ohne Erlaubnis des Eigentümers Test-Kryptowährung von dort, um die gestellte Aufgabe auszuführen.
Im Rajon Kowel verschaffte sich ein Mann Zugang zum Binance-Konto einer anderen Person und stahl Kryptowährung im Wert von über 60.000 Hrywnja
Wie das Gericht feststellte, befand er sich am 8. August 2025 zu Hause und benutzte sein iPhone X. Auf dem Gerät war ein Zugangsschlüssel zum Binance-Konto des Geschädigten gespeichert. Diesen Schlüssel hatte er bereits im Juni 2025 auf unbekannte Weise erhalten. Später meldete er sich beim fremden Konto an, sah sich die Vermögenswerte an und überwies 1.469 USDT auf seine eigene Wallet. Nach dem Wechselkurs der Nationalbank der Ukraine vom 8. August 2025 entspricht das 60.924,31 Hrywnja.
Das Gericht befand ihn nicht nur des Diebstahls, sondern auch des unbefugten Eingriffs in den Betrieb eines Informationssystems für schuldig: Er meldete sich beim fremden Konto an und tätigte ohne Zustimmung des Inhabers eine Überweisung.
Vor Gericht bekannte sich der Angeklagte vollumfänglich schuldig. Er erklärte, er habe das iPhone X gebraucht gekauft und vermute, dass die Zugangsdaten vom Vorbesitzer auf dem Telefon zurückgeblieben seien. Seinen Angaben zufolge wusste er, dass man fremde Vermögenswerte nicht überweisen darf, habe die Sache aber auf die leichte Schulter genommen. Er bat den Geschädigten um Verzeihung und ersetzte den Schaden vollständig.
Seien Sie vorsichtig. Am besten:
▪️ Aktivieren Sie die Zwei-Faktor-Authentifizierung (Passkey und Google Authenticator).
▪️ Aktivieren Sie bei Binance eine Whitelist für Auszahlungsadressen und einen Anti-Phishing-Code.
UAZ erlitt wegen einer Mining-Farm im Keller einen Millionenschaden Bei UAZ wurde bei den Ermittlungen zu Fahrraddiebstählen eine Mining-Farm entdeckt😂
LUNA — ist es immer noch ein Layer 1 oder zu einem technologischen Shitcoin geworden?
Formal gesehen ist Terra (LUNA) weiterhin eine Layer-1-Blockchain mit Cosmos-SDK-Infrastruktur und eigenen Validatoren.
Doch nach dem Crash von 2022 hat sich die Haltung des Marktes gegenüber dem Projekt grundlegend verändert.
Auf der einen Seite stehen ein funktionierendes Netzwerk und Versuche, das Ökosystem weiterzuentwickeln.
Auf der anderen Seite stehen das erschütterte Vertrauen und der Status als eines der riskantesten Assets.
Was meint ihr: Hat LUNA dank seines Layer-1-Status eine Chance, das Vertrauen der Anleger zurückzugewinnen, oder kann auch eine solide Grundlage dem Ruf nicht mehr helfen?
⚖️ Was genau untersucht das US-Justizministerium bei einem alten Binance-Deal?
▪️ Der Leiter der Strafabteilung des Justizministeriums, Tysen Duva, bestätigte die Prüfung, sagte jedoch nicht, dass Binance gegen die Vereinbarung verstoßen habe ▪️ Die Prüfung wird von Bundesstaatsanwälten aus Manhattan und der Strafabteilung des Justizministeriums durchgeführt. Sie untersuchen, ob die Börse Transaktionen im Zusammenhang mit dem Verkauf von iranischem Öl durchgelassen hat, die ihre Sanktionsfilter hätten blockieren müssen ▪️ Separat läuft ein Verfahren zur Beschlagnahmung von 61 Mio. US-Dollar: Die Staatsanwälte behaupten, zwei chinesische Unternehmen hätten über Binance-Konten Geld aus dem iranischen Ölgeschäft gewaschen
Hintergrund: 2023 bekannte sich Binance schuldig, zahlte 4,3 Mrd. US-Dollar und stimmte außerdem einer dreijährigen unabhängigen Überwachung zu.
Binances Position: Nulltoleranz gegenüber Verstößen gegen Sanktionen. Die Börse erklärt, ihr Sanktionsrisiko sei seit 2024 stark gesunken.
Das Justizministerium nannte keinen Zeitrahmen für den Abschluss der Prüfung. Neue Anklagen gibt es bislang nicht.
🚨 Skandal um Ledger: Verdacht auf einen Angriff auf die Lieferkette
Der On-Chain-Analyst Specter schätzt die möglichen Verluste aus Hunderten Wallets auf über 86 Millionen US-Dollar. Spuren der Diebstähle fand er in den Netzwerken Bitcoin, Ethereum und Tron. Ledger hat die Ursache bislang nicht bestätigt. Die wahrscheinlichste Erklärung: Es handelt sich nicht um einen Software-Hack, sondern um Geräte, die bereits vor dem Verkauf verändert worden sein könnten.
Unbestätigten Berichten zufolge könnten bei einem Wiederverkäufer Verpackungen geöffnet, ein versteckter Chip eingesetzt und die Schachteln anschließend wieder versiegelt worden sein. Beim Einrichten könnte die Seed-Phrase an die Angreifer übermittelt worden sein.
Käufern von Geräten aus dieser Charge wird empfohlen, diese nicht zu verwenden. Wer seine Wallet bereits eingerichtet hat, sollte seine Vermögenswerte auf eine neue Wallet mit einer neuen Seed-Phrase übertragen.
Potenziell unzuverlässige Anbieter von Hardware-Wallets #Ledger
Wenn Sie vor weniger als sechs Monaten bei einem dieser Wiederverkäufer einen Ledger gekauft haben, ist es ratsam, Ihre Vermögenswerte an einen sicheren Ort zu übertragen, bis sich die Lage geklärt hat.
Ein Investor verlor 80 BTC im Wert von 5.200.000 $, nachdem er bei dem Reseller CryptoBillis eine Ledger-Hardware-Wallet gekauft und alle seine Coins darauf übertragen hatte.
🚬 #Ledger bestätigte offiziell, dass in einem Gerät eines betroffenen Nutzers ein Hardware-Implantat entdeckt wurde, und erklärte, bereits mit den Strafverfolgungsbehörden zusammenzuarbeiten.
CryptoBilis hat den Verkauf eingestellt. Käufern seiner Ledger-Wallets wird geraten, nicht konfigurierte Geräte nicht einzuschalten und bereits verwendete Geräte samt Seed-Phrase dringend zu wechseln.
Bei $XRP Ledger wurde eine kritische Schwachstelle offengelegt, die etwa 10 Jahre alt ist
Der Fehler steckte seit 2015 in der Zahlungs-Engine und hätte es ermöglichen können, neue $XRP über dem Limit von 100 Milliarden zu erzeugen und sie anschließend wie gewöhnliche Coins auszugeben
Die gute Nachricht: Die Schwachstelle wurde nicht ausgenutzt, sondern im Rahmen eines Bug-Bounty-Programms entdeckt. RippleX veröffentlichte bereits am 25. September ein dringendes Update für xrpld 3.4.1, die öffentliche Bekanntgabe erfolgte jedoch erst am 9. Oktober. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nutzten es bereits mehr als 80 % der Validatoren aus der Standardliste.
RippleX warnte außerdem: KI kann immer besser subtile Logikfehler im Code finden, und solche alten Bugs lassen sich dadurch schneller entdecken.
▪️ Der Patch wurde außerhalb des üblichen Änderungsverfahrens veröffentlicht – zum ersten Mal seit dessen Einführung vor mehr als 10 Jahren. Der Grund: Der Angriff war kostengünstig, erforderte keine besonderen Zugriffsrechte und hätte XRP erzeugen können.