PIZZA看加密

$69.5 这条线，我在上次那帖里埋了 9 天。

7 月 6 日那次 $HYPE 解锁，开盘价 $69.5，当时设了一个悬念，历史上连涨了 7 次的规律，第 8 次能不能延续。

现在可以给答案了。

打脸了。

OKX 上 $HYPE 现价 $68.20，今天反弹了 6.77%，起点是 $63.87，就算加上今天这波，还是在 $69.5 下面。

7 天验证结果就是这个。

中间的剧情比结果更有意思。

解锁第一天，价格确实往上走了，高点摸到了 $72 附近，看着像要延续历史规律。

但第三天掉头了。7 月 8 日那天跌破了 $69.5，量也放大，出货信号很明显。当时我发了篇追踪帖，数据指向出货概率更高。

然后就漂在 $60 出头将近一周，今天才往上拉了一把，还是差了约 1.9% 没到 $69.5。

历史的第 8 次，规律断了。

我当时设这个悬念，不后悔。7 次是真实的数据，规律本来就存在。只是第 8 次的环境变了，解锁前价格已经从低位涨了一大段，预期提前消化了，解锁后买盘推不动了。

规律不是每次都对的，它只是告诉你大概率。这次没中，记一笔，下次重新看。

下次的问题留在这里：$HYPE 第 9 次解锁大概 8 月初，到时候再来看。第 9 次能修复的话，第 8 次就是个插曲。连着两次都断，那这个规律基本就失效了。

现在价格 $68.20，把 $69.5 当一道线看着，上去了再聊。

1000XEC 空头今天上午撑到了 -0.024% 的资金费率，然后基本认输了。

两天前那篇写的时候，1000XEC 合约费率是 -0.32%，一批空头压在里面挺着，等价格继续跌。昨天价格从高点 0.00726 跌到 0.00597，看起来空头赌对了方向。

结果今天费率从 -0.32% 一路收敛，上午 9 点到 11 点窗口期最低到 -0.024%，几乎就是零了。那批空头能撑的撑了两天，最后还是平了，价格反而从昨天低点 0.00597 涨回 0.00648，$XEC 现货今天 +14.5%，合约成交额 5125 万美元。

但事没完。下午 13 点，1000XEC 费率跳回 -0.26%，新一批空头进来了，在追空那段 14.5% 的涨幅，觉得涨过头了可以做反向。现在费率落在 -0.14%，新旧叠在一起，没清干净。

$VANRY 那边更夸张。

16:00 刚结算完，VANRY 合约资金费率 -0.5369%，比 $XEC 那时候 -0.32% 高出将近 70%，是今天我扫到的所有合约里最极端的数字。VANRY 今天合约 +7.9%，成交额 4170 万美元，价格从盘中高点 0.00612 开始回落，现在在 0.00553。

VANRY 的处境比 $XEC 复杂一点：它在 Binance 的下架监测候选名单上。7 月 13 日那篇帖子写过，PYR/SCRT/VANRY 都是候选。空头赌的是下架公告一出就顺势砸盘，逻辑说得通，所以大量涌入，费率才被压到 -0.54%。

但 $XEC 就是这个剧本：极端负费率，价格偏偏涨了，最后空头被清出去。

没有公告的话，VANRY 空头每 8 小时付一次 -0.54% 的租金。能撑多久，取决于官方什么时候发那个公告，或者压根不发。

先等着，看谁先扛不住。

1.13亿美元。

这是 $SXT 今天在币安的 24h 成交额，排在 SOL（1.45亿）后面，XRP（8577万）前面，BNB（7187万）前面。

你可能没买过它，很多人甚至没听说过。

Space and Time，做区块链 AI 数据仓库的。整套逻辑是把 SQL 查询放到链上做可验证计算，数据结果带密码学证明，AI 处理链上数据时不用信任对方的输出。偏开发者向，离零售用户不近，典型的基础设施叙事。

今天的量不是这样。

盘中最高 $0.01066，从今日低点 $0.00817 出发，最大波动 30.5%。拉了又跌，现在 $0.00853，24h 涨幅只剩 +4.28%。

公告没有，合作消息也没有，喊 $SXT 的大 V 也没见着。这笔量和急拉，没有任何新闻可以解释。

这种情况两种可能：短线游资冲进来，拉高出完货了；或者有资金在悄悄建仓，还没到发消息的时候。

拉完就跌回来，形态上不像在站稳，我偏向游资。

但 $1.13亿成交额这个数字，不会忽略。和 XRP、BNB 在同一台阶，在没有媒体报道的情况下出现，背后至少有批资金在配置 #AI 数据层赛道，哪怕涨幅大部分已经回吐。

AI 叙事两年了，真正留下来的项目，大概率是实际在处理数据基础设施的，不是纯叙事的。$SXT 做的偏前者。只是今天这笔量看起来更像短线，不是长线进场的形态。

所以不追。记在名单上，等下次。

今日低点 $0.00817，跌破就当噪音。

涨幅榜翻到一个数字，41%，拖下来看清楚是 $PORTO 。

FC 波尔图的球迷代币，今天涨了 41.58%，现价 $0.555，24 小时最高摸到 $0.67，成交额 529 万美元。

第一反应是波尔图赢了什么比赛？翻了一圈赛事信息没找到答案，但找到了一件更有意思的事。#WorldCup 打到关键阶段，球迷情绪在链上的传导速度，比我在币圈见过的大多数叙事都要直接。

有一个对比值得停一下：$CHZ 今天涨了 1.03%，成交额 123 万美元，基本横盘。

$CHZ 是球迷代币最主要的底层链，$PORTO 就是在 Chiliz 链上发行的。底层链几乎纹丝不动，上面的代币涨了 41%，这种分叉说明一件事：买 $PORTO 的人，买的是波尔图在这届世界杯能走多远的情绪押注，跟技术叙事没什么关系。

球迷代币就是这个逻辑。它跟 DeFi 协议、AI 基础设施都没关系，更像体育彩票的链上版，你觉得哪支队能走到最后，就买哪支队的代币。纯粹是立场，不掺杂 FOMO。

我个人没持有 $PORTO ，也不是波尔图球迷，但今天看到这个数字以后确实去翻了一下赛程。这种冲动我在 2022 年卡塔尔世界杯的时候也有过，那届球迷代币整体爆了一波，赛前买了阿根廷队代币的人，大概比梅西还开心。

这次 $PORTO 的走法有两个结局：波尔图继续往前打，情绪还在，有支撑；出局了，回撤也是情绪驱动的，速度不会慢。

这东西最大的风险就是赛果出来那一刻。

球迷代币在决赛前会怎么走，说白了就是看波尔图还能踢几场。情绪驱动的标的没法用图表预测，但方向比大多数链上数据都直白，你只需要关注那支球队今晚赢没赢。

test

In 11 Tagen ist die tägliche Menge an Token, die in den Markt fließt ($WLD ), von 5,1 Millionen auf 2,9 Millionen gesunken.

Der Beitrag von gestern über die WLD-Entsperrung mit Halbierung hat die Aufrufe bereits geliefert, und die Resonanz war besser als erwartet.

Das zeigt, dass jemand dem Thema folgt. Deshalb aktualisiere ich heute kurz den Fortschritt.

Der aktuelle Preis von WLD liegt bei 0,4122 US-Dollar, heute ist er um -1,13 % gefallen.

Eröffnung bei 0,4169 US-Dollar, am frühen Morgen fiel er auf ein Tief von 0,3828 US-Dollar; jetzt steigt er gerade wieder ein wenig.

BTC ist heute um +2,29 % gestiegen. WLD zieht nicht mit; der Markt läuft insgesamt, aber hier bewegt sich nichts.

Das Handelsvolumen liegt bei 26,41 Millionen US-Dollar. Das Volumen ist stabil, kein Gefühl von Auffälligkeiten.

Also gut: hier bei etwa 0,41, es bricht nicht ein und es zieht auch nicht stark an.

Ich habe mir eine Sache immer wieder überlegt: Setzt WLD dieses Good News „price in“, bevor die Halbierung tatsächlich entsperrt wird?

Wenn der Markt schlau ist, müsste es jetzt längst gestiegen sein – und dann am 25. Juli stattdessen noch einmal leicht fallen.

Wenn der Markt etwas zu spät reagiert, dann würde es erst an dem Tag auffallen, an dem die Halbierung wirklich umgesetzt wird. In dieser Phase wird es also eher gedrückt.

Diese beiden Logiken kann ich mir beide vorstellen, aber man weiß nicht, welche zuerst eintritt.

Anhand des Verlaufs der letzten zwei Tage: Gestern ist es deutlich gefallen, heute geht es weiter leicht nach unten. Ich sehe kein Signal für ein vorgezogenes „price in“.

Eher wirkt es so, als würde man abwarten – bis zu dem Tag der Halbierung, um zu schauen, ob der Verkaufsdruck wirklich weniger wird, und dann erst zu entscheiden, wie man sich bewegt.

Oder es ist einfach so, dass der gesamte Markt den Takt vorgibt, und wenig mit der Halbierung selbst zu tun hat.

Ich habe keine Antwort.

Bei Fragen wie „wie wird das Ereignis im Voraus bepreist“ ist es Glück, wenn man richtig liegt, und es ist auch normal, wenn man falsch liegt – also nicht zu viel erwarten.

Noch 11 Tage. Für die, die es halten, könnte diese Zeit etwas zäh werden: jeden Tag sieht man, wie Entsperrungen verkauft werden, aber man hofft gleichzeitig, dass sich nach dem 25. etwas ändert.

Am 25. Juli aktualisiere ich erneut. Dann schauen wir, welche Antwort die Daten geben.

$77.84, WTI-Futures sind auf ein neues Hoch dieses Jahres gestiegen.

In einem anderen Fenster fällt #BTC , -0,5%, jetzt bei $62.740.

Diese beiden Zahlen gleichzeitig erscheinen, ich habe eine Weile darauf gestarrt und bin nicht so recht schlau geworden.

Nach üblicher Logik gilt: Je chaotischer die Lage im Nahen Osten, desto schlimmer für risikobehaftete Assets. Dass WTI stark steigt, zeigt, dass der Markt den Unfrieden einpreist – aber BTC fällt nur um einen halben Prozentpunkt. Diese Reaktion wirkt etwas zu gelassen.

Die Lage an der Straße von Hormus ist allerdings noch nicht endgültig geklärt.

Auf der iranischen Seite heißt es in einer Mitteilung, die Straße sei nicht passierbar. Auf US-Seite dagegen: Die Durchfahrt läuft weiter. Beide Aussagen widersprechen sich exakt, niemand will einen Schritt nachgeben. Diese Meerenge ist für etwa 20% des weltweiten Öltransports verantwortlich. Tanker warten aktuell offenbar alle auf weitere Nachrichten, Kapitäne wissen auch nicht, wem sie glauben sollen.

Eine Gedankenspiel-Idee: Wenn die Straße von Hormus tatsächlich dichtgemacht wird, welches Krypto wird als Erstes neu bewertet – im Kryptomarkt?

Die meisten denken zuerst an $BTC . Digitales Gold, Geld, das Regierungen nicht einfach drucken können, Widerstand gegen geopolitische Risiken – dieses Narrativ wird jedes Mal wieder aufgegriffen, sobald im Nahen Osten was eskaliert.

Aber wenn man sich die tatsächlichen historischen Aufzeichnungen ansieht, ist die Performance von BTC schon immer ziemlich gespalten gewesen. In der Phase, als der Ukraine-Krieg losging, ist BTC zunächst gefallen und später erst zurückgesprungen – und zwar nicht im gleichen Muster wie Gold. Diesmal brodelt die Lage zwischen USA und Iran seit Anfang Juli, der Ölpreis ist diese Woche um mehr als 8% gestiegen – und BTC bleibt ziemlich ruhig.

Also was bedeutet dann $BTC wirklich?

Wenn es um Risiko-Assets geht, passt es: Wenn die Liquidität knapper wird, fällt das Ganze schneller als der Nasdaq. Wenn es um Safe-Haven-Assets geht, passt es auch: Das BTC-Netzwerk wird wegen einer Sperrung durch Hormus nicht einfach aufhören zu laufen.

Beide Geschichten sind plausibel, aber auf denselben Coin bezogen – deshalb kann man bei jedem Schritt nicht sicher vorhersagen, was als Nächstes kommt.

Es gibt aber noch einen interessanteren Ansatz: Wenn die Lieferkette wirklich unterbrochen wird und die Industrie-Strompreise stark explodieren, könnte als erste Gruppe die mit der Belastung zu kämpfen haben, vielleicht die Miner – und nicht, dass die BTC-Erzählung zuerst Probleme bekommt. Die Minerkosten hängen direkt vom Strompreis ab: Wenn der Strom teurer wird, schalten kleine Miner ab, die Hashrate sinkt – diese Kette ist so simpel wie sie klingt, und sie ist direkter als jedes Narrativ.

Projekte entlang der Energiekette wären vielleicht eher einen Blick wert als BTC.

Natürlich sind wir noch nicht an diesem Punkt. Der Ölpreis von $77,84 reicht noch nicht aus, damit die Betreiber von Mining-Farmen in Panik geraten und wegen der Stromkosten durchdrehen.

In so einem Moment mache ich normalerweise nichts, ich schaue nur zu. Wenn man es nicht sicher sagen kann, dann wenigstens: Bild anschauen und sich darüber amüsieren.

53%, 45%。 Diese beiden Rückgänge tauchen heute ganz oben in der Rangliste der größten Abschläge auf. Der Gesamtmarkt ist nicht komplett eingebrochen – es ist die Ankündigung von Binance für eine neue Runde von Delistings.

Dritte Tranche. $ATA und $SXP.

$ATA liegt jetzt bei $0.00120. Innerhalb von 24 Stunden ist es direkt von $0.00300 nach unten gelaufen – Rückgang -53.85%, 24-Stunden-Volumen 1.03 Mio. USD. Das ist der aktivste Zeitraum des heutigen Tages.

$SXP bei $0.00220: In 24 Stunden von $0.00420 gefallen, das Tief berührt bei $0.00190. Umsatz 0.83 Mio. USD, Rückgang -45%.

Gibt es Platz zum Einstieg? Kurz gesagt: Nach der Veröffentlichung der Delisting-Ankündigung ist der Rückgang für mich kein Kaufpunkt, sondern eher eine Ausstiegsgebühr. Welche Bedeutung hat es, das nach dem Delisting noch zu halten? Diese Frage sollte man sich zuerst klarmachen, bevor man handelt. Das Handelsvolumen wird weiter schrumpfen, und die Liquidität wird danach nur noch schlechter.

Dieses Muster ist schon sehr vertraut.

Zweite Tranche: PHB, NFP, BETA, VIB, WTC. Die stehen aktuell noch auf den Top-5 der Abschläge, mit einem Rückgang von -56% bis -69%. Sobald die Ankündigung raus ist, kommt es zu einem einseitigen Abverkauf: Das Volumen schrumpft schnell, es gibt kein technisches Setup, kein Rebound-Fenster – man wartet nur noch auf das Delisting-Datum.

Der Rhythmus von Delisting-Ankündigung und Kursverlauf ist komplett synchron. Das ist jetzt die dritte Tranche – und es gab kein einziges Mal eine Ausnahme.

Am Markt kursiert gerade die vierte mögliche Tranche: PYR, SCRT, VANRY.

Live-Kurse heute: PYR $0.137, -3.5%. VANRY $0.00515, -13.3%. SCRT $0.0416, +1.5%.

Ich kann nicht verifizieren, ob diese drei wirklich die nächste Tranche sind. Binance kündigt Delistings traditionell nicht im Voraus an. Sobald die Nachricht kommt, ist der Preis, zu dem du in dem Moment verkaufen kannst, der Preis – wenn du zu spät bist, zählt nur noch der Referenzwert anhand der Abschlagsrangliste.

Die drei Namen – hast du sie?

Wenn du jemanden aus diesen drei hältst, solltest du dir jetzt eine Sache klar machen: Gilt die Logik, mit der du sie hältst, immer noch? Ich habe keine Antwort. Ich denke nur, dass man diese Aufgabe nicht erst nach der Ankündigung durchdenken sollte.

Zwei hundertsechzig Millionen US-Dollar – das ist das 24-Stunden-Volumen des Vertrags <0 $XEC 0> heute.

Viele etablierte Mainstream-Coins laufen vielleicht auch nicht gegen diese Größenordnung an.

Ich erwähne das, weil ich gestern einen Beitrag gepostet habe: Bei #XEC war die Funding-Rate stark negativ, und der Short zahlt dem Long quasi die „Überfahrt“ – als Vorzeichen für ein langsames Auspressen der Shorts. Der Beitrag hatte 76 Aufrufe, das ist nicht wirklich viel.

Aber die Richtung der Daten stimmt.

Gestern ist der 1000XEC-Vertrag auf 0,00726 gestiegen, etwa 15% vom Tiefpunkt aus. Ich dachte, der Short würde jetzt anfangen auszusteigen. Doch dann haben sie dem Kurs kurzerhand eine reingehauen.

Von 0,00726 hat es sich dann Stück für Stück abwärts bewegt – jetzt ist er bei 0,00597, ein Minus von 18%. Die Funding-Rate ist immer noch negativ, -0,0680%. Und der Vertrag wird stündlich abgerechnet – in 53 Minuten wird wieder abgezogen.

Warte, stündliche Abrechnung?

Ja. 1000XECUSDT hat eine 1-Stunden-Funding-Rate, nicht den Standard mit 8-Stunden-Zyklus. Das heißt: Der Short zahlt seit gestern stündlich Geld aus der Tasche. Die höchste bereits abgerechnete Rate gestern war -0,1126%, und das war der Betrag, der für eine Stunde bezahlt wurde.

Wenn man das jetzt rückblickend betrachtet, wird das mit dem Volumen von 267 Millionen US-Dollar interessant. So hoch ist das Matching-Volumen – beide Seiten sind ziemlich ernsthaft dabei. Aber der Short zahlt trotzdem jede Stunde Miete, während sie es dennoch schaffen, den Preis von 0,00726 hart auf 0,00597 zurückzudrücken.

Das ist der Unterschied zwischen langsamem und brutalem Auspressen der Shorts.

Brutales Auspressen passiert, wenn der Short nicht mehr rechtzeitig reagieren kann: Wenn der Kurs hochgezogen wird, dann geht er hoch – und Liquidationen rollen in einer Welle nach der anderen rein. Langsames Auspressen bedeutet, dass der Long Zeit nutzt, um zu drücken: Der Short zahlt kontinuierlich, der Kurs steigt ein Stück, fällt wieder ein Stück – beide Seiten verbrauchen Ressourcen.

Jetzt ist es das Letztere. Das Hoch wurde nicht gehalten, aber der Short ist auch nicht abgerissen.

Doch sie halten das nicht gratis aus.

-0,07% pro Stunde – ein echter, spürbarer Kostenblock. Je länger es dauert, desto größer wird der Druck. Wann am Ende der Sieger feststeht, weiß ich allerdings nicht.

825 Milliarden Einheiten kommen in den Markt – doch $PUMP ist stattdessen sogar teurer geworden als vor der Freischaltung.

Dieses Ergebnis habe ich nicht ganz richtig vorausgesehen. Am Tag der Freischaltung habe ich zwei Signale zum Tracking gesetzt: Ob die Empfangsadresse innerhalb von 72 Stunden Überweisungen an große Börsen tätigt, und ob das Spot-Handelsvolumen die Marke von 10 Millionen US-Dollar durchbricht. Heute habe ich die Antwort.

Das Spot-Handelsvolumen in 24 Stunden liegt bei 8,19 Millionen US-Dollar. Es fehlt nur noch ein kleines Stück bis 10 Millionen – die von mir gesetzte Schwelle ist nicht gerissen.

Referenzwerte: vor der Freischaltung 0,001397 US-Dollar, 72 Stunden später der aktuelle Kurs 0,001505 US-Dollar. Unter Berücksichtigung, dass das Freischaltungsvolumen 23,31% der Umlaufmenge ausmacht, ist diese Reaktion viel zu moderat ausgefallen als ich erwartet hatte. Der Empfänger hat nach der Freischaltung offenbar nicht sofort abgeladen.

Am 48-Stunden-Punkt habe ich einmal aktualisiert: Im Vertragsmarkt lag das 24-Stunden-Handelsvolumen an dem Tag bei 36,65 Millionen US-Dollar, aber beim Spot nur bei 4,17 Millionen. Die Richtung war offenbar vor allem auf der Termin-/Kontraktseite, während der Spot keine massenhaften Liquidationen gezeigt hat. Jetzt, nach 72 Stunden, liegt das Spot-Handelsvolumen bei 8,19 Millionen – etwas höher als damals, aber nicht in einem Ausmaß, das Anlass zur Sorge gäbe.

Das Verhalten der Empfangsadresse kann ich nicht direkt über eine On-Chain-Scan-Schnittstelle verfolgen. Aber ich leite es über das Handelsvolumen ab: Wenn die 825 Milliarden Einheiten mit dem Großteil direkt an Börsen geschmissen worden wären, läge das Handelsvolumen längst nicht bei „800 plus“ Millionen, und der Preis würde das nicht aushalten. Aus diesem Blickwinkel heraus wartet diese Empfangsadresse mit hoher Wahrscheinlichkeit nur – ohne konzentriertes Ausladen.

„Warten“ ist aber nur ein Zustand. Wenn die Zeit sich verlängert, kann sich das auch ändern.

Diese Freischaltung hat mir eine Erkenntnis gegeben: Allein die Größe der Freischaltung bringt nichts – man muss die Finanzierungs-/Kapital-Eigenschaften der Empfangsadresse betrachten. Institutionen und Market Maker haben längere Pläne zum Abverkauf. Sie werfen ihren Bestand nicht innerhalb von 72 Stunden komplett auf den Markt. Und der Preis ist jetzt sogar noch um ein Stück höher als vor der Freischaltung. Möglicherweise hat das genau den Inhabern einen etwas besseren Abverkaufspreis beschert. Wie das Verhalten danach aussieht, ist noch unklar.

Die nächsten 30 Tage sind für diese Adressen die eigentliche Endprüfung. Kann das Handelsvolumen auf über 10 Millionen US-Dollar steigen? Und gibt es bei großen zentralisierten Börsen keinen massiven Zufluss? Ich bleibe dabei und beobachte weiter. Wenn sich etwas zeigt, komme ich das nächste Mal wieder mit Updates.

In weniger als 1 Stunde müssen die Shorts von $XEC erneut die Miete zahlen.

23:00 Uhr: nächstes Funding-Rate-Settlement.

Spot +29,3%, aktueller Kurs $0,00000666.

Umsatz 9,3 Millionen US-Dollar, aber nicht viel.

Doch auf der Derivate-Seite: 166 Millionen US-Dollar in 24 Stunden, also 18-mal so viel wie im Spot.

Die meisten, die auf $XEC setzen, handeln im Derivate-Bereich und nicht im Spot.

Funding-Rate -0,32%, Abrechnung alle 8 Stunden, drei Mal am Tag.

Den ganzen Tag zusammen etwa -0,96%, nahe bei 1% der Kosten für Short-Positionen.

Bei 100.000 US-Dollar Short fließt innerhalb eines Tages etwa 960 US-Dollar ab. Dieses Geld hängt nicht mit Kursbewegungen zusammen, sondern ist allein die Positionskosten fürs Shorten dieser Richtung.

$XEC ist eCash, eine Chain, die aus einem Bitcoin-Cash-(-BCH)-Hardfork hervorgegangen ist. Schwerpunkt ist Peer-to-Peer-Zahlung; ansonsten ist es eher ruhig, der Umsatz liegt normalerweise nur im Bereich von ein paar Millionen US-Dollar.

Heute habe ich für diesen Anstieg um 29% keinen klaren Auslöser gefunden. Vielleicht ist es eine Nachricht aus irgendeinem Kreis, vielleicht schiebt ein Großinvestor die Kurse an, ich weiß es nicht.

Aber eine Sache ist ziemlich klar: Nachdem es so stark gestiegen ist, ist kein Rückzug der Shorts zu sehen.

Die Funding-Rate ist weiterhin negativ, was darauf hindeutet, dass auf der Derivate-Seite noch immer mehr Short- als Long-Positionen vorhanden sind.

Es gibt zwei Möglichkeiten, ich kann nicht sicher sagen, welche davon häufiger ist.

Eine ist Arbitrage: Man hält Spot-Long und macht im Derivate-Bereich gleichzeitig Short zu einem festen Preis. Die negative Funding-Rate sind deren Kosten; ihnen ist egal, ob sie gequetscht werden, weil Gewinne aus dem Spot sie auffangen.

Die andere ist die reine Richtung: Einfach shorten, darauf wetten, dass diese 29% kein echter Breakout waren, dass der Preis zurückkommt, erst mal durchhalten.

Ersteres hält stand, das zweite blutet langsam.

Wenn $XEC als Nächstes weiter nicht mitmacht, dann ist alle 8 Stunden wieder ein Schnitt—die Kosten stapeln sich weiter. Bei einem reinen Richtungs-Short gibt es irgendwann eine Geduldsgrenze.

Wann die Funding-Rate von negativ auf positiv dreht, ist das Signal, auf das ich achten will—dann sieht man, dass die Shorts schrumpfen.

In 48 Stunden wieder ansehen.

47 %, kein Vertrag, keine Ankündigung, kein KOL ruft zum Kauf auf.

$DODO ist einfach so im Spotmarkt gestiegen: von 0,016 $ auf 0,024 $, in weniger als 24 Stunden. Ich habe eine Weile auf der Kursanstiegs-Liste draufgestarrt und drei Dinge bestätigt: Binance hat keine Verträge dazu, das Handelsvolumen beträgt 8,66 Millionen US-Dollar, und es wurde auch in keinem Hot-Search-Thema gepostet.

Geld kommt rein, aber ohne offizielles Statement und ohne großes Geschrei. Das ist seltsam.

Lass uns das mal auseinandernehmen: Warum ist $DODO so heftig explodiert? Ich sortiere dir die möglichen Gründe nach ihrer Wahrscheinlichkeit.

Version eins: DEX-Chain-Verbund (am wahrscheinlichsten)

In letzter Zeit ziehen sich die Aktivitäten rund um On-Chain DEX gerade an. $DODO nutzt den PMM-Algorithmus (Active Market Maker Model; also ein aktives Market-Making-Modell). Das ist nicht wie Uniswap—diese AMM-Logik ist eine andere. PMM ist zwar effizienter bei der Preisbildung, aber auch spezieller. Wenn der Sektor insgesamt heiß wird, werden als Erstes oft die Infrastruktur-Token hochgezogen, über die längere Zeit niemand gesprochen hat, aber die reale TVL haben. Die Kosten sind gering, das „Orderbook“-Material ist knapper und niemand rührt viel daran—sobald Geld reinkommt, läuft der Preis sehr schnell.

Version zwei: Großinvestoren kaufen systematisch im Tief (mittlere Wahrscheinlichkeit)

0,016 $ war der Tiefbereich für $DODO in diesem Jahr. Von dort bis jetzt ist es um fast 49 % gestiegen. 8,66 Millionen US-Dollar Handelsvolumen für ein Projekt, das früher mal eine Marktkapitalisierung von über 100 Mio. hatte, sieht weniger nach „Zufall“ aus und eher danach, dass jemand systematisch eingekauft hat. Das Volumen, das Retail-FOMO erzeugt, liegt typischerweise 3- bis 5-mal höher. Dieses Volumen ist zwar ruhig, aber es deutet auf Absicht hin.

Version drei: Irgendeine Nachricht, die ich nicht gefunden habe (möglich)

Ich habe herumgeschaut und nichts gesehen: keine neuen Partnership-Ankündigungen, keine News zu Token-Rückkäufen, und auch kein großer KOL, der es gerade pushed. Wenn es einen News-Treiber gab, ist er bislang noch nicht aufgetaucht. Es ist nicht auszuschließen, dass es On-Chain Governance ist oder dass ein Kooperationspartner gerade eine Aktion ausführt—und erst mit den On-Chain-Daten wird man es klarer erkennen.

$DODO war 2021, als es am heißesten war, einmal bei 7 $+ . Jetzt liegt es immer noch bei rund 0,024 $. Wenn dahinter wirklich Kapital steckt, das gerade neu bewertet, dann ist das entscheidende Signal das Handelsvolumen in den nächsten 24 bis 48 Stunden. Schnelles Rein-und-Raus zum Abstoßen (Dump) und echte Kursentwicklung zeigen sich am Ende im Volumen.

Wenn das Volumen schrumpft, dann war’s halt nur ein Vorbeigehen—nicht zu viel nachdenken. Wenn das Volumen nicht schrumpft: Dann muss ich vielleicht neu rechnen, wie viele Leute diesen alten DEX wirklich noch nutzen.

Keine Ankündigung, aber 8,66 Millionen US-Dollar an Handelsvolumen—manchmal ist das bereits die ganze Antwort.

Öffnet die Kursrückgangsliste, die Top 5: PHB -69 %, NFP -66 %, BETA -64 %, VIB -63 %, WTC -57 %. Scrollt weiter nach unten: ATA -54 %, SXP -45 %. Sieben Coins, der Kursrückgang liegt bei allen über 40 %, und zwar aus demselben Grund: Die Abschaltliste.

Das Ganze begann gestern.

Gestern habe ich einen Beitrag geschrieben und erwähnt, dass in den Ankündigungen zur zweiten Sperr-Runde bei Binance diese Namen stehen. Ich vermutete, dass es heute ziemlich schlimm wird. Und tatsächlich: Heute hat $NFP seinen 24-Stunden-Hochpunkt auf 0,0018 USD heruntergeprügelt, ein Minus von 66 %, das Handelsvolumen lag bei 3,83 Mio. USD.

Den anderen, die ebenfalls gesperrt wurden, ging es nicht viel besser. PHB fiel um 69 % auf 0,015; ATA fiel um 54 % auf 0,0012; SXP fiel um 45 % auf 0,0022. Alles ganz nah an den historischen Tiefs.

Wird es wieder abprallen? Diese Frage wurde mir gestellt. Meine persönliche Antwort lautet: eher nicht. Nach der Sperrung ist die Liquidität im Grunde ausgetrocknet. Das spätere Handelsvolumen kommt von Leuten, die in der Falle sitzen und sich gegenseitig die Preise drücken – mit keiner Logik, dass man wieder aufkauft. Beim letzten Mal dachte ich in einer ähnlichen Situation auch, es gäbe noch eine letzte Welle. Am Ende war es genau dieses Bild heute, ohne jede Überraschung.

Wer wird die dritte Runde sein? Das ist eine ziemlich konkrete Frage.

Derzeit habe ich in meiner Beobachtungsliste drei Namen. SCRT ist heute um 5 % gefallen, das Handelsvolumen liegt bei unter 300.000 USD. Privacy-Computing-Chain, in diesem Segment lässt sich die Story inzwischen schwer erzählen; PYR ist um 10 % gefallen, Handelsvolumen 1,71 Mio., ein Token der Gaming-Plattform Vulcan Forged – im letzten Zyklus war es heiß, jetzt ist es still; VANRY ist um 15 % gefallen, Handelsvolumen etwa 8,77 Mio., das Volumen ist relativ in Ordnung, aber dieser Rückgang heute zeigt schon ein Problem.

Diese drei stehen nicht in den Ankündigungen und könnten auch nie auf die Liste kommen. Aber nachdem die zweite Runde heute ausgelöst wurde, hat sich die Nervosität des Marktes gegenüber Projekten mit geringer Liquidität deutlich verschärft. Am 19. Juli: Schauen wir, wer dann wieder vor den anderen in der Abschalt-Liste auftaucht.

testtesttesttesttesttesttesttesttesttest

In 12 Tagen: $WLD , das täglich in den Markt fließt, sinkt von 5,1 Millionen auf 2,9 Millionen Stück.

Am 25. Juli halbiert sich die tägliche lineare Entsperrmenge von Worldcoin. Seitdem kommen täglich mindestens 2,2 Millionen weniger WLD in den Umlauf, was einem Rückgang des täglichen Angebots von nahezu 57% entspricht.

Heute ist der Gesamtmarkt eher schwach: BTC fällt um 1,9%, ETH um 1,2%. Gleichzeitig steigt $WLD um 5,1% auf einen aktuellen Preis von 0,42 USD, bei einem Handelsvolumen von 32,8 Millionen USD. Dass es hier gegen den Trend läuft, finde ich persönlich etwas interessant. Für WLD ist ein Handelsvolumen von 32,8 Millionen nicht gerade niedrig; die Mittel scheinen hineinzulaufen, und zwar entgegen der Marktrichtung. Ich kann nicht bestätigen, ob der Markt damit bereits die Angebotsänderung vom 25. Juli vorweg einpreist, aber dass es genau aufeinandertrifft, ist an sich bemerkenswert.

Ein wenig Hintergrund dazu. Beim Ausgeben der Tokens folgte Worldcoin beim Team und bei den Investoren einem 4-Jahres-Linear-Entsperrschema. Täglich werden so ungefähr 5,1 Millionen WLD kontinuierlich freigegeben und in den Markt gebracht. Der 25. Juli ist dabei eine Zäsur: Ab diesem Tag fällt die tägliche Entsperrmenge von 5,1 Millionen auf 2,9 Millionen und bleibt für eine Weile auf diesem Niveau, bis zum nächsten Meilenstein.

Weniger Verkaufsdruck pro Tag heißt nicht automatisch, dass der Preis steigen muss. Diese Logik habe ich schon einmal „scheitern sehen“. Die Entsperrung nimmt ab, aber der Markt glaubt der Story nicht; das Kaufinteresse schrumpft ebenfalls, und am Ende wird es nur noch träge. Weniger Angebot schafft lediglich bessere Voraussetzungen – gute Bedingungen bedeuten nicht, dass auch das Ergebnis gut ist.

Was wirklich wirkt, ist, dass beide Seiten gleichzeitig anziehen: Angebot und Nachfrage. Wenn die eigene Story von WLD hält, die aktiven Nutzer der World App weiter zunehmen und auf Worldchain etwas läuft, dann hätte die um 2,2 Millionen geringere tägliche Verkaufsauflage eine verstärkende Wirkung. Wenn es täglich 57% weniger Angebot gibt und der Kaufbegehr nicht gleich bleibt, dann wird der Markt den Druck, den er zu verdauen hat, eine Stufe leichter zu spüren bekommen – und das zeigt sich auch im Gefühl deutlich.

Der heutige Gegen- Trend +5% und das Handelsvolumen von 32,8 Millionen USD sind ein Signal, keine Antwort. In 12 Tagen Countdown werde ich mir diese beiden Zahlen wieder anschauen: Ist das Handelsvolumen geschrumpft? Hält sich der Kurs um 0,40 USD?

82,5 Milliarden Token wurden freigeschaltet, der Markt ist nicht gefallen – im Gegenteil, er ist gestiegen.

Das ist die $PUMP -Lockerung, der ich folge. Am 12. Juli hat Pump.fun 82,5 Milliarden Token in den Markt geschoben und damit 23,31% des zirkulierenden Angebots abgedeckt – umgerechnet etwa 120 Millionen US-Dollar. Damals rechneten viele mit erhöhtem Verkaufsdruck.

Am Tag der Freischaltung ging $PUMP leicht nach unten. Der Spot-Umzatsbetrag lag nur bei rund 3,10 Millionen US-Dollar – der Markt nahm es so gut wie gar nicht wahr, und es gab keine offensichtliche Verkaufswelle.

Jetzt sind wieder 24 Stunden vergangen, die Daten sehen so aus:

$PUMP liegt bei 0,001474 US-Dollar, die 24h-Performance beträgt +5,51%. Heute erreichte der Kurs ein Hoch von 0,001529 US-Dollar; zum Open lag er noch bei 0,001397 US-Dollar. Die Spanne beträgt 10,6% – die Volatilität ist nicht gering. Der 24h-Umzatsbetrag auf Kontraktseite liegt bei 36,65 Millionen US-Dollar, auf Spot-Seite bei 4,17 Millionen US-Dollar. An den Kontrakten ist heute deutlich mehr Aktivität.

Das Interessante daran ist: Am Tag der Freischaltung war es zunächst kühl, jetzt steigt Volumen und Preis.

Beide Erklärungen sind plausibel. Erstens: Die Empfängeradressen haben bis jetzt offenbar gar keine Überweisungen an Börsen getätigt – damit kommt kein neuer Verkaufsdruck in den Markt; zweitens: Die Kontrakt-Longs schieben den Preis aktiv nach oben, aber die Spot-Seite folgt nicht ausreichend – daher bleibt das Spot-Volumen immer noch ungefähr auf dem Niveau des Freischaltungstags, also bei rund 4,17 Millionen US-Dollar. Echte Volumensteigerung gibt es vor allem auf der Kontraktseite, wo es 36,65 Millionen US-Dollar sind.

Die Logik hinter beiden Szenarien ist völlig unterschiedlich. Im ersten Fall verdaut der Markt wirklich diese Portion an Coins; im zweiten Fall sind es nur kurzfristige Schwankungen bei den Kontrakten, die nicht direkt mit dem Verbleib der Tokens zusammenhängen.

Der entscheidende Faktor ist, ob die Empfängeradressen angefangen haben, Gelder zu Börsen zu verschieben. Wenn in den nächsten Tagen große On-Chain-Überweisungen auftauchen, wäre das ein echtes Signal für substantiellen Verkaufsdruck. Wenn dagegen nichts in Bewegung kommt, ist das kurzfristig möglicherweise sicherer als die meisten erwartet haben.

Das Beobachtungsfenster von 72 Stunden endet am 15. Juli. Stand jetzt ist das erste Szenario „Freischaltung → muss fallen“ in die Hose gegangen. Am 15. Juli halte ich euch weiter auf dem Laufenden.

Letzter Beitrag ließ eine Frage offen: Kann man die $460 halten? Heute lautet die Antwort: $527.

Nicht nur gehalten – von dieser Unterstützungszone aus ging es fast 15% nach oben, bevor es stoppte.

$ZEC liegt jetzt bei $527,59. 24h-Performance: +4,76%. Tageshoch: $534,91. Tagestief: $501. Über den gesamten Zeitraum wurde die Marke nie unterschritten. Das $460-Druckniveau vom Anfang Juli ist mittlerweile weit weg.

Dann habe ich mir das Handelsvolumen angeschaut – das war etwas überraschend: $87,20 Mio., Rang 5 bei Binance. Vor ihm liegen USDC, BTC, ETH und SOL. Auf Platz 5 kommt ZEC. Heute liegt sein Handelsvolumen in derselben Größenordnung wie SOL und ist damit bei vielen Mainstream-Coins, auf die die meisten täglich starren, deutlich höher. Eine Privacy-Coin, die von vielen als alter Relikt behandelt wird, ist heute in den gesamten Binance-Handelsvolumina auf Platz 5 – keine Einbildung, sondern genau so.

Das Volumen ist das direkteste Signal, um die Qualität eines Rebounds zu beurteilen. Wenn es nur dazu kommt, dass kurzfristige Short-Positionen gequetscht werden, fällt das Handelsvolumen gewöhnlich am nächsten Tag wieder unter $30 Mio. zurück – der Rebound flaut oft dann ab. Aber wenn die nächsten Tage das Volumen über $50 Mio. gehalten werden kann, heißt das: Dahinter steckt echtes Kaufinteresse, nicht nur ein durch Kontrakte hochgedrückter Preis.

Der Funding-Rate liegt jetzt bei 0,007%, also nahezu neutral. In den Futures hat sich kein extremes Long-Überhang-Zeichen gezeigt; die Funding-Rate ist nicht in Richtung 0,1%+ gelaufen. Der Preis ist zwar stark gestiegen, aber in den Kontraktrichtungen ist kein großes „FOMO-Long“-Muster zu erkennen. Kurse, die eher durch den Basis-Spread nach oben gedrückt werden, sind oft fragiler als Kurse, die durch echten Spot-Support getragen werden. Eine neutrale Funding-Rate an dieser Position ist daher ein eher stabiles Signal.

Ich lasse einen neuen Validierungs-Punkt da: Bis zum 19. Juli kann $ZEC über $480 halten, und außerdem: Kommt es zu einer Volumenverengung (缩量-Trend)? Wenn das Volumen von $87,20 Mio. kontinuierlich auf unter $30 Mio. fällt – egal, wie der Preis sich entwickelt –, zeigt das, dass sich diese Bewegung abkühlt. Wenn das Volumen gehalten wird, ist ein Beobachtungsbereich über $550 sinnvoll.

Mein Freund hat mir die Tage noch Hyperliquid erklärt – es ging um den Mechanismus der Funding Rates, und das Gespräch ging fast eine halbe Stunde. Ich habe ihn damals nicht unterbrochen und dachte so bei mir: Der Tages-Trade-Volumen der letzten Woche bei der Chain von Robinhood ist bereits größer als das von Hyperliquid.

Die Robinhood Chain ist jene Chain, die die App für GME – das Ereignis, bei dem Retailern Kaufbeschränkungen auferlegt wurden – herausgebracht hat. Sie ging am 1. Juli online, basiert auf dem Arbitrum-Technologie-Stack und integriert Uniswap für den Handel sowie Chainlink als Orakel und Morpho für das Verleihen. Offene Berechtigungen für Ethereum L2 – wenn sie erst mal freigeschaltet ist, kann man sie sofort nutzen.

Am 8. Tag nach dem Launch lag das tägliche DEX-Transaktionsvolumen bei 564 Millionen US-Dollar und damit über Hyperliquid; zudem belegte sie an diesem Tag Platz 1 in der DEX-Rangliste. Bis heute gibt es über 350.000 On-Chain-Adressen, über 17 Millionen Transaktionen, und das TVL ist auf 234 Millionen US-Dollar angewachsen.

Aber mal schauen, was genau in den 564 Millionen steckt: Davon steuerte eine Katze-Meme-Coin namens CASHCAT 98 Millionen bei – das waren knapp fast zwei Fünftel des gesamten Tagesvolumens. Die Marktkapitalisierung von CASHCAT war zeitweise auf über 100 Millionen US-Dollar gestiegen – genau dann, als es auf der Robinhood Chain loslief. Daher hat die Zahl, die Hyperliquid an jenem Tag übertroffen hat, zu einem erheblichen Teil mit dem Meme-Effekt beim Cold Start einer neuen Chain zu tun – und weniger mit den traditionellen Aktien-Nutzern von Robinhood.

Auch beim TVL ist es etwas aufschlussreich: Von den 234 Millionen stammen 90 % aus Lending-Aktivitäten von Morpho. Der Anteil der Gelder, die wirklich On-Chain zum Handel eingesetzt werden, ist dagegen eigentlich nicht hoch. Das Handelsvolumen ist inzwischen ebenfalls wieder auf das Niveau von einigen dutzend Millionen pro Tag gefallen – im Vergleich zu den 564 Millionen von damals also eine Größenordnung Unterschied.

$ARB ist heute um 3,25 % gestiegen, aktueller Preis: 0,0953 $; Handelsvolumen: 16,57 Millionen $. Die Robinhood Chain läuft auf dem Arbitrum-Technologie-Stack – das ist für das gesamte Arbitrum-Ökosystem eine positive Entwicklung. Aber der Preis von $ARB selbst liegt heute erst bei etwas über neun Cent, und damit ist es noch weit weg von den historischen Hochs.

Am unsichersten ist für mich im Moment Folgendes: Sind die Nutzer dieser Robinhood-Chain eher klassische Investoren oder eher Meme-Spieler? Wenn man die 25 Millionen Aktiennutzer in Richtung DeFi lotsen könnte, hätte diese Chain langfristige Unterstützung im Handelsvolumen. Wenn es hingegen nur ein Cold-Start-Meme-Hype ist, wird sie sich danach sehr wahrscheinlich in eine weitere Chain verwandeln, deren Daten zwar hübsch aussehen, die aber niemand wirklich nutzt.

Robinhood selbst hat bislang auch noch keine klare Antwort geliefert. Schau wir mal, was die Daten im August zeigen: Wenn die CASHCAT-Hektik dann wieder weg ist, bleibt übrig, was wirklich das Fundament ist.

7月: Das Entsperrvolumen an der Spitze ist nicht $HYPE .

Vom 6. Ende Juni bis zum Anfang Juli hat der chinesische Markt fast eine Woche lang über $HYPE diskutiert. Die Begründung ist plausibel: Hyperliquid ist der führende On-Chain-DEX. Bei der Freigabe konzentrieren sich 630 Millionen Token. Werden die Mitwirkenden den Kurs abverkaufen? Kann der Markt das aufnehmen?

Am Tag der Entsperrung, dem 6. Juli, bewegte sich der Preis im Grunde kaum. Auch der Grund ist klar: Die Empfänger entschieden sich überwiegend für eine erneute Einzahlung (Re-Boost/Re-Staking). Das Rückkauffonds-Portfolio von Hyperliquid macht das 4,6-Fache der entsperrten Gesamtmenge aus—der Markt hat keinen nennenswerten Druck gespürt. $HYPE liegt jetzt bei $67,28, das 24h-Volumen beträgt $320 Millionen, der Funding Rate bei +0,003 %—die Struktur ist stabil.

Fünf Tage später, am 11. Juli, schloss Rain Protocol die Entsperrung von 51,8 Milliarden Stück $RAIN ab, umgerechnet $812 Millionen—also etwa 30 % mehr als bei $HYPE .

Die Reichweite im chinesischen Raum ist ungefähr null.

Rain baut On-Chain-Prognosemarkt-Infrastruktur. Es läuft auf Arbitrum und positioniert sich als Infra-Schicht für Prognosemärkte. Der Token wird aktuell bei Gate.io und HTX gehandelt; der aktuelle Kurs liegt bei rund $0,014. Dass das Entsperrvolumen so groß ist, hat teilweise auch damit zu tun, dass die an der Nasdaq gelistete Gesellschaft Enlivex zuvor 212 Millionen US-Dollar in sein nationales Bestandspaket eingezahlt hat—das macht einen großen Teil der Entsperrquelle aus.

$RAIN ist nicht auf Binance gelistet, daher können es die meisten gar nicht direkt erreichen—das ist der direkte Grund für die geringe Abdeckung. Aber das Verhalten bei Token-Freigaben on-chain hat nichts mit dem Platform-Listing zu tun: Die Aktionen der Empfangsadresse passieren ganz konkret. Es stellt sich die Frage: Wurde in großem Umfang an Börsen überwiesen? Gibt es Auffälligkeiten bei der Liquidität auf Uniswap V3? Genau dieser Teil ist bis heute weitgehend blank.

Wenn man die beiden Entsperrungen nebeneinander legt, ist der Kontrast deutlich. $HYPE wurde eine Woche zuvor gründlich analysiert. Die Entsperrung am 6. Juli verlief ruhig—der Preis ist weder gefallen noch ist er eingebrochen, sondern stabil geblieben. Rain Protocol hingegen hat $812 Millionen—also noch größer—und die Entsperrung kam fünf Tage später; im chinesischen Raum wurde kaum jemand verfolgt.

Entsperrungen sind nicht das Schlimme. Schlimm ist, dass du nur auf das starrst, worauf alle schon starren, und dabei das Größere übersiehst.

Nach dem $RAIN-Entsperren: Ob die Empfangsadresse innerhalb von 72 Stunden in großem Umfang in Richtung Börsen umschichtet—das sind Daten, die aktuell noch niemand aufbereitet hat. Und das ist die entscheidende zweite Hälfte, wichtiger als allein das Entsperrvolumen.

Rückgang Top10: Zehn Namen – alle stehen auf der Delisting-Liste von Binance.

$PHB -69%, $NFP -66%, $SXP -45% – und sieben weitere. Wer heute über 45% gefallen ist, kommt durchgehend aus den beiden Binance-Delisting-Runden: die erste am 5. Juli, die zweite diese Woche. Wenn der Delisting-Tag da ist, wird die Liquidität eingefroren, Kontrakte werden zwangsliquidiert und stapeln sich, und die Preise werden gleichmäßig nach unten „zerschlagen“. Keine Negativnachrichten, kein Projekt-„Rug Pull“, nur ein einziges Announcement, das sie aus dem Markt schickt.

Ich bin seit Jahren in Krypto, so etwas hat man nicht nur einmal gesehen. Am eindrucksvollsten war es, als ich einen Haufen Shitcoins hielt und die Ankündigung übersehen habe. Als ich dann reduzieren wollte, war der Slippage so hoch, dass ich nicht mehr rausgekommen bin – am Ende fehlten mir fast 40%.

Seitdem habe ich mir angewöhnt, mit kleinen Positionen zu handeln, vor allem achte ich auf zwei Dinge.

Erstens: das Handelsvolumen. In dieser Runde hat $NFP etwa 3,8 Millionen US-Dollar Umsatz – das ist der höchste Wert. Der niedrigste liegt unter 300.000 US-Dollar. Verglichen mit dem Handelsvolumen von BTC (mehrere Milliarden) ist das ein paar tausendfacher Unterschied. Wenn das Tageshandelsvolumen eines Tokens langfristig unter 300.000 US-Dollar bleibt, wird er an der Börse im Grunde als „Aussortiert“ gehandelt – wobei man nur nicht weiß, an welchem Tag die Ankündigung kommt.

Zweitens: ob das Projekt noch in Bewegung ist. Ich durchstöbere die offiziellen Twitter-Accounts dieser Projekte: Cross-Chain, Supply-Chain, NFT-Protokoll – bei vielen ist der letzte Tweet inzwischen von vor gut einem halben Jahr. Die Aktivität in der Community liegt praktisch bei null. Wenn Projekte pausieren und niemand sie pflegt, werden solche Tokens früher oder später aus dem Handel genommen – unabhängig davon, wie sich der Gesamtmarkt bewegt.

Wenn beides gleichzeitig eintritt, ist es sinnvoll, noch zu reduzieren, solange es noch Liquidität gibt. Warten, bis das Announcement raus ist und dann erst loslaufen – das ist deutlich weniger entspannt.

Aktuell gibt es bei den USDT-Spot-Handelspaaren von Binance über 230, deren tägliches Handelsvolumen unter 300.000 US-Dollar liegt. Auch zu den Projekten, die seit einem halben Jahr keinerlei Bewegung zeigen, gehören nicht nur diese paar. Wer die nächste Runde trifft, weiß ich natürlich nicht im Voraus – aber die Kriterien stehen bereits fest. Wenn du deine Shitcoins daneben hältst und vergleichst, kannst du ziemlich gut einschätzen, wo das Risiko liegt.

$PHB $NFP