Mhozeez 1

📑HOW POOLS AND FARM YIELDS ARE ACTUALY GOTTEN ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• I almost aped into a 25% APY pool. Then I checked to see where the 25% was actually coming from which then led to this opinion of mine. So i recently scrolled through STONfi's pool list and saw the GRAM/JETTON pair showing a 25.0% APY which looks great until you break it down. So here's how this goes, only 1.08 percentage points of that comes from trading fees the remaining 23.07 points are reward emissions. Same story on STON/USDT 14.25% total APY, but just 0.81% is fee driven, 13.44% is reward subsidized. If you zoom out to the protocol level, the organic-fee picture becomes more clearer. STONfi's trading volume is roughly 0.446% of volume in total fees, of which the protocol itself keeps about 24.3% as revenue the rest goes to LPs. That's the real, sustainable yield floor. Everything above it in a pool's advertised APY is a reward subsidy that ends whenever the emission schedule does. None of this means these pools are bad. The reward-boosted yield is a legitimate LP strategy if you're clear about the timing. It just means the number on the pool card isn't the number that survives after the incentives. ADYOR @ston_fi

🚨STONfi's swap volume dropped 26% in a single month ••••••••••••••••••••••••••••••••••

Looking at STONfi's trailing 30-day numbers, youll see that the DEX volume is down 25.7%, but TVL is down only 5.1%, and fees fell just 2.2% in the same window The bigger part of this is that, If capital were genuinely leaving the protocol, you'd expect TVL and fees to fall roughly in line with volume, but it didn't.
What that combination usually means in practice is that LPs are staying put with the average daily volume still standing at $2.58M
and the pool is still turning over roughly 3x its TVL every 30 days which is actually crazy if you ask me.
The only difference between the statistics of trading within 2 months ago and now is that the frequency and size of trades has cooled off more than the underlying liquidity base has. That's a demand-side signal (fewer/smaller swaps), not a liquidity flight signal.

For an LP, that distinction changes the read entirely and here's how👇 A falling volume, stable TVL month reads as "quieter market, which is still the same liquidity risk but doesnt mean the protocol is declining. Theres currently a boosted Farm with reasonable APR on STONfi where you can multiply your rewards for simply staking STON and farming in the STON/USDT v2 pool which qualifies your farm rewards to get an APR multiplier with extra rewards paid in STON Stake 500+ STON → you'll get up to 1.5× farm APR Stake 1,000+ STON → you'll get up to 2× farm APR 🔗https://app.ston.fi/staking SOURCE ---> DeFilama

NFA, DYOR @ston_fi $STON

📑UNDERSTANDING THE FAULTS IN OFF-CHAIN DEPENDENCIES OF SMART CONTRACTS ••••••••••••••••••••••••••••••••• Smart contracts are supposed to be unhackable, but they have a huge weak spot which ill be explaining in this content. lets get into it👇 Think of a smart contract like a high-tech vending machine. The code inside works perfectly every single time, but it doesn’t actually know the price of anything outside itself. To check prices like how much Ethereum is worth right now, it has to ask an outside source, which is called an ORACLE. NOW, THATS WHERE THE PROBLEM BEGINS If a hacker corrupts or tricks that outside price feed, the smart contract blindly believes the wrong number and hands over the cash or liquidity. But looking at such exploit from a bigger picture, youll realize that the the code itself didn't break, it just acted and responded due to a lie it was given. In short, your secure computer program is only as safe as the outside info you feed or give it. HERE'S A RESEARCHED WAY I FOUND THAT EXPOSED HOW HACKERS TRICK SMART CONTRACTS👇 The first method often comes through Market manipulations, and then flash loan attacks, and latency exploits regularly breach systems without ever violating the underlying smart contract code. Relying on simple price averages or isolated validator nodes leaves billions exposed to subtle, economic-level attacks. WHAT COULD BE A SOLUTION TO STOP THE EXPLOITS? After trading with certain DEXs across Solana, Ton, Aptos and Injective, I've realized that most of these DEXs have improved their security systems in solving off-chain vulnerability which requires moving past simple data delivery toward cryptographic proofs, multi-source verification, and low-latency validation systems that can survive targeted market manipulation. A typicall example is STONfi which is built on GRAM(prev. TON). So if for any reason you happen to trade on TON, be rest assured that your assets and their solution is safe, audited and smooth. @ston_fi

📑UNDERSTANDING THE FAULTS OFF-CHAIN DEPENDENCIES IN SMART CONTRACTS ••••••••••••••••••••••••••••••••• Smart contracts are supposed to be unhackable, but they have a huge weak spot which ill be explaining in this content. lets get into it👇 Think of a smart contract like a high-tech vending machine. The code inside works perfectly every single time, but it doesn’t actually know the price of anything outside itself. To check prices like how much Ethereum is worth right now, it has to ask an outside source, which is called an ORACLE. NOW, THATS WHERE THE PROBLEM BEGINS If a hacker corrupts or tricks that outside price feed, the smart contract blindly believes the wrong number and hands over the cash or liquidity. But looking at such exploit from a bigger picture, youll realize that the the code itself didn't break, it just acted and responded due to a lie it was given. In short, your secure computer program is only as safe as the outside info you feed or give it. HERE'S A RESEARCHED WAY I FOUND THAT EXPOSED HOW HACKERS TRICK SMART CONTRACTS👇 The first method often comes through Market manipulations, and then flash loan attacks, and latency exploits regularly breach systems without ever violating the underlying smart contract code. Relying on simple price averages or isolated validator nodes leaves billions exposed to subtle, economic-level attacks. WHAT COULD BE A SOLUTION TO STOP THE EXPLOITS? After trading with certain DEXs across Solana, Ton, Aptos and Injective, ive realized that most of these DEXs have improved their security systems in solving off-chain vulnerability which requires moving past simple data delivery toward cryptographic proofs, multi-source verification, and low-latency validation systems that can survive targeted market manipulation. A typicall example is STONfi which is built on GRAM(prev. TON). So if for any reason you happen to trade on TON, be rest assured that your assets and their solution is safe, audited and smooth. @ston_fi

🚨THE LIMITATIONS OF YIELD TOKENIZATION •••••••••••••••••••••••••••••• I always felt like the aspect of splitting yield-bearing assets into principal and yield tokens was a massive step forward for fixed-income trading in decentralized markets. Because on paper, it allows investors hedge rates, speculate on future yield, and build structured financial products without intermediaries. But In practice, i just realized that these markets run into harsh liquidity scenarios which makes me wonder ''WHY'' in a way. LOOKING AT IT FROM A DIFFERENT PERSPECTIVE After looking at these things from a different perspective, ive realized that yield tokenization relies on thin market depth and continuous, predictable yield streams to function cleanly. And as such, when underlying protocols alter reward schedules or interest rates swing wildly, the secondary market for yield tokens becomes deeply illiquid. Navigating these structural boundaries requires moving away from pure leverage speculation toward sustainable, real-yield mechanics that survive changing macroeconomic cycles. WHERE IS BEST FOR YIELD ACTIVITIES? STONfi, a decentralized exchange built on GRAM[formerly called TON] offers the one of the best yield generating pools with deeper pools and little to no slippage trading experience accompanied with TON's cheap transactional fees. Got any take on this Topic? lets know in the comments👇 $GRAM

🚨THE LIMITATIONS OF YIELD TOKENIZATION •••••••••••••••••••••••••••••• I always felt like the aspect of splitting yield-bearing assets into principal and yield tokens was a massive step forward for fixed-income trading in decentralized markets. Because on paper, it allows investors hedge rates, speculate on future yield, and build structured financial products without intermediaries. But In practice, i just realized that these markets run into harsh liquidity scenarios which makes me wonder ''WHY'' in a way. LOOKING AT IT FROM A DIFFERENT PERSPECTIVE After looking at these things from a different perspective, ive realized that yield tokenization relies on thin market depth and continuous, predictable yield streams to function cleanly. And as such, when underlying protocols alter reward schedules or interest rates swing wildly, the secondary market for yield tokens becomes deeply illiquid. Navigating these structural boundaries requires moving away from pure leverage speculation toward sustainable, real-yield mechanics that survive changing macroeconomic cycles. WHERE IS BEST FOR YIELD ACTIVITIES? STONfi, a decentralized exchange built on GRAM[formerly called TON] offeres the one of the best yield generating pools with deeper pools and little to no slippage trading experince accompanied with TON's cheap transactional fees. Got any take on this Topic? lets know in the comments👇 $GRAM

🚨Will AI Execution Become a Good Dex Feature? ••••••••••••••••••••••••••••••• I personally think that manual portfolio management, manual yield farming, and basic automated compounders are quickly becoming relics. Autonomous AI agents are stepping in as the native execution layer for decentralized platforms, executing high-frequency arbitrage, dynamic risk management, and rebalancing far faster than human operators can react. Imagine a scenario where you can converese with a Dex protocol AI to carry out a certain actions or activitieswhile youre away for your trading or portfolio expectation in the near future, Now thats the idea of what AI should be in DeFi products. So basically, i feel like this transformation might be introducing a fundamental shift in how applications are designed. Interfaces are no longer built solely for humans navigating Web3 wallets, but for software agents interpreting on-chain state via machine-readable endpoints. While this shift brings unprecedented efficiency, it might bring novel systemic threats to DEXs too such as algorithmic cascade failures, front-running agent strategies, and unmonitored automated risks executing at scale. Do you think an integration like this will be and upgrade to DeFi DEXs? Lets know in the comments👇 $GRAM @ston_fi

Slippage mit Dark-Pool-AMMs eliminieren ••••••••••••••••••••••••••••• Öffentliche Memory-Pools und transparente Order-Books machen große institutionelle Trades praktisch unmöglich, um sie sauber on-chain auszuführen. Herkömmliche Automated Market Makers (AMMs) legen den Order-Flow für jeden Beobachter offen, wodurch große Trades für alle zugänglich werden – inklusive Front-Running, Sandwich-Angriffe und massiver Slippage, verursacht durch Maximum Extractable Value (MEV)-Bots. Dark-Pool-AMMs verwenden Zero-Knowledge-Proofs und vertrauliches Computing, um Order-Parameter bis zur Ausführung zu verbergen, was die Privatsphäre beim Trade-Routing wiederherstellt. Indem sie Trade-Größen und Ausführungspunkte verschleiern, bieten diese Plattformen die Diskretion, die institutionelles Kapital benötigt. Das Einbringen verborgener Order-Ausführung direkt on-chain verändert die Marktdynamik grundlegend: Es schützt große Kapitalallokationen, ohne vertrauenswürdige Validierung aufzugeben. @ston_fi $GRAM

GEMEINSAME RISIKEN BEI DEfi CROSS-CHAIN

Krypto über verschiedene Blockchains zu bewegen, fühlt sich meistens sehr unsicher an. Wir schichten Kapital über Chains, um die beste Rendite mitzunehmen, aber die traditionelle Bridge-Architektur zwingt Nutzer dazu, schwere, versteckte Risiken zu tragen, die die meisten Menschen nicht wirklich verstehen. Ich erkläre, was einige dieser traditionellen Bridges tatsächlich für Trader bedeuten👇

[•] VIER EBENEN VON GAS - Bridge-Protokollgebühren, Destination-Gas und Ankunfts-Slippage.

[•] SIE SIND MASSIVE ZIELS - Bridges halten riesige Mengen an gesperrtem, ungenutztem Sicherheitenkapital in einzelnen Contracts. Kein Wunder also, dass Bridge-Exploits über 69% der gestohlenen Krypto-Fonds in 2022 ausmachten (2 Mrd.+ Verlust) – zusammen mit massiven Validator-Kompromittierungen wie Ronin (625 Mio.) und Orbit Chain (81 Mio.).

[•] ABHÄNGIGKEIT VOM WRAPPED TOKEN Du erhältst bei der Ankunft keine nativen Assets. Was wir oft bekommen, ist ein IOU. Wenn die zugrunde liegende Bridge ausfällt oder einem Message-Validation-Exploit erliegt (wie der 292 Mio.-Kelp-DAO-Exploit), verliert dein Wrapped Token sofort seinen Peg.
. Dadurch ist das System verwundbar und braucht eine bessere Architektur.

HIER IST EINE LÖSUNG IN GRIFFNÄHE STONfi adressiert das mit Omniston, einer Cross-Chain-Execution-Layer, die gemeinsame Bridge-Vaults vollständig eliminiert, indem einfach Hashed Timelock Contracts (HTLCs) mit einem wettbewerbsfähigen Markt professioneller Resolver kombiniert werden. WIE MACHT DAS CROSS-CHAIN-TRADING BESSER? [1] Mit diesem Upgrade werden zentrale Kollateral-Pools für Hacker komplett entfernt, die wie Honeypots anvisiert werden können.

[2] Nutzer erhalten 100% native Assets. Das bedeutet, dass du das echte Ziel-Token direkt erhältst und nicht ein wrapped IOU.

[3] Cross-Chain-Nutzer erleben und nutzen nur garantierte Quotes. Das heißt: Der Preis, den du bei der Bestätigung signierst, ist exakt der Ausführungspreis deines Trades.

[4] Nutzer sind durch die Fail-safe-Logik geschützt. Das bedeutet, dass deine Swaps atomar abgerechnet werden: Beide Parteien erhalten entweder ihre gequoteten Assets, oder die Gelder werden automatisch per Timelock zurückgegeben. $GRAM @ston_fi

VERSTEHEN, WIE STONfi CROSS-CHAIN FUNKTIONIERT Die meisten Trader denken, es gäbe nur einen Weg, Liquidität von Ethereum, BNB Chain oder Base nach TON zu bringen. Den gibt es nicht. Es gibt zwei Wege – und sie hinterlassen dir völlig unterschiedliche Dinge. Lass es mich erklären👇 [•] Route 1 Der Bridge-Weg: Dein Asset wird auf der Chain, die du verlässt, gesperrt, und TON erstellt dir eine umhüllte Kopie namens Jetton. Funktioniert. Aber jetzt hältst du eine umhüllte Version von etwas – nicht das echte Asset – und du vertraust darauf, dass ein Bridge-Contract die ganze Zeit zahlungsfähig bleibt. [•] Route 2 Der Atomic-Swap-Weg: Dieser Prozess läuft über STONfi's Omniston. Stell dir ein Szenario vor: Du hast eine bestimmte Menge Asset auf Ethereum, brauchst aber genau diese Menge auf TON, und ein Netzwerk aus Resolvern wetteifert darum, deine Order zu füllen. Zwei Hashed Timelock Contracts sperren gleichzeitig auf beiden Seiten ein, sie teilen sich einen einzigen kryptografischen Schlüssel. Wenn es sich entsperrt, werden beide Seiten abgerechnet. Niemand kann mit deinen Geldern davonlaufen und dich mit nichts zurücklassen. Entweder ihr beide werdet bezahlt – oder der Timelock erstattet diejenige Partei, die in der Warteschlange zurückgelassen wurde. WARUM ÜBERHAUPT IST DAS WICHTIG? Weil TON-Gebühren im Vergleich zum Ethereum-Mainnet günstig sind. Wenn du zu den Leuten gehörst, die oft rebalancen, zahlt sich dieser eine Cross-Chain-Transfer schnell selbst aus. Jeder Swap danach kostet fast nichts. Einige TON-native Tokens existieren sonst nirgends. Keine Bridge, kein Wrap, kein Workaround – bei dem Atomic Swap der einzige Modus ist, um dein Asset von einem anderen Netzwerk nach TON zu bringen. Und sobald du drin bist, gilt die gleiche AMM-Logik, die du bereits kennst. Pools, Trades, LP-Gebühren (0,3% Swap-Gebühr, LPs behalten 0,2%), Farming-Pools usw. Nichts Exotisches – sie haben es einfach günstiger gemacht, das Ganze wirklich zu nutzen. Also ist die eigentliche Frage nicht „Wie bewege ich mein Asset über Chains hinweg?“, sondern: „Was will ich tatsächlich in meiner Wallet haben, wenn ich eine bestimmte Chain nutze?“ OMNISTON ist jetzt live für Ethereum, BNB Chain, Base und Polygon auf @ston_fi $GRAM $BNB Probier es hier aus https://app.ston.fi/swap?mode=cross-chain&in=ton%3AUSD%E2%82%AE

ATF TOKEN TRADING-AUSBLICK📈 ATF ist auch ein weiterer Token, den man als das nächste große Token mit hoher Wahrscheinlichkeit betrachten sollte, das die nächsten 4–5X liefern könnte, wenn man ihn zum richtigen Nachfrage-Level kauft. Hier ist im Grunde, was ich in Bezug auf die Kursbewegung beim ATF-Token beobachte👇 Aufgrund der starken Ablehnungen, die wir auf diesem Kursniveau haben, bin ich stark der Meinung, dass die nächste wahrscheinliche Zone mit hoher Nachfrage für ATF beim Preisniveau von 6M Marketcap liegen wird – ein sehr stichhaltiger Punkt, wie man auch auf dem untenstehenden Bild sehen kann. Und was den Kauf des ATF-Token betrifft: @ston_fi sollte deine GO-TO-Trading-Plattform auf TON sein, wegen der minimalen bis gar nicht vorhandenen Slippage und den günstigen Transaktionsgebühren, die sie auf TON anbieten. Wirst du ATF zu dieser Marketcap kaufen? Hier ist ein Link, um deine Orders auf dieser Marketcap zu setzen: https://app.ston.fi/swap?chartVisible=false&ft=GRAM&tt=EQANcW45W0Tp91bzvHayaPO6-6hf1Lm4XlWZ4rN6L5ofPWdb 🚨Denk immer daran, DYOR zu machen, da das keine FA ist $GRAM

GROYP MARKET UPDATE 📈 Ich habe kürzlich einige Token mit geringer Marktkapitalisierung auf Gram recherchiert und dabei etwa 3 davon gefunden – GROYP ist zufällig Teil dieser 3 Token, über die ich Erkenntnisse teilen werde. Also hier im Grunde, was ich mir gerade anschaue👇 GROYP hatte ein Allzeithoch von etwa 3,77 Mio. $ Marktkapitalisierung und konsolidiert aktuell stark um dieses Preisniveau von 0,06244. WAS SOLLTEST DU AUS DIESEM KURSNIveau ERWARTEN? Ich bin fest davon überzeugt, dass wir, da der Preis seit einiger Zeit stark konsolidiert, möglicherweise sehen werden, wie der Token tiefer geht, auf ein Preisniveau, auf dem dann eine stärkere Nachfrage nach GROYP bei etwa 0,0336 entsteht – bevor der nächste Pump nach oben kommt. Aber der wichtigste Punkt, um GROYP in dieser nächsten Nachfragestufe zu haben, ist zu wissen, wo man GROYP zum bestmöglichen Preis kauft – ohne Slippage und mit hohen Gebühren. Ich empfehle dir, dein Limit auf diesem Niveau mit einer zuverlässigen DEX auf TON @ston_fi zu setzen. Mach dich bereit, hier deine GROYP-Bags aufzufüllen: https://app.ston.fi/swap?chartVisible=false&ft=GRAM&tt=EQAtwo6qMNwtr0iTA9eKVZ32cuACFJ0VKd78GrBWOe83-X1P Lass mich in den Kommentaren wissen, ob du deine Bags mit GROYP füllst👇 $GRAM @ston_fi

DIE CROSS-CHAIN-ROUTE IST LIVE Wenn du den herkömmlichen Weg verfolgt hast, um USDT von TRON nach TON zu übertragen, dann bedeutet das im Grunde, dass du diese Pfade nutzt👇 Die Übertragung auf einer CEX starten → Bestätigungen abwarten → die Auszahlung mit einer bestimmten Menge an Gebühren bestätigen, bevor dein Krypto in deiner Wallet ankommt. Das sind im Grunde mehrere Schritte und Prozesse, aber nicht besonders effizient, weil sich der Krypto-Sektor ständig weiterentwickelt. Also ganz im Ernst: Was ist besser? DAS HIER IST ZURZEIT BESSER💭 Die Omniston-Schicht von STONfi überspringt all das, indem sie verknüpfte Hashed Timelock Contracts (HTLC) auf beiden Chains nutzt. Dabei wird dein Asset auf der Source-Chain gesperrt, während ein Resolver das passende Asset auf der Destination-Chain sperrt – und beide teilen sich einen einzigen kryptografischen Schlüssel. So gesehen gilt: Entweder ist dein Swap auf beiden Seiten erfolgreich abgeschlossen, oder er wird rückgängig gemacht und du bekommst deine Funds zurück. Das STONfi-Team hat selbstbewusst zugesichert, dass die meisten dieser Cross-Chain-Swaps in 15–40 Sekunden abgewickelt werden – und das ist ziemlich schnell. TON↔EVM (Ethereum, Base, BNB, Polygon) ist jetzt im dApp live WAS MACHT DAS BESSER? - Von Anfang bis Ende sehr self-custodial - Keine Wrapped-Asset-Bridge-Risiken - Spart dir die langen CEX-Auszahlungsprozesse Schau es dir hier an 🔗https://app.ston.fi/swap?mode=cross-chain Hinweis: DYOR und prüfe die unterstützten Chains in der App, bevor du swappst. @ston_fi $GRAM

🚨Der Grund, warum einige neue TON-Nutzer aufgeben
Ich habe das Gefühl, dass sehr viele neue Krypto-TON-Nutzer ständig mit demselben Problem konfrontiert sind: Sie werden geschenkt oder erhalten USDt per Airdrop oder verdienen eine Mini-App-Belohnung, aber sie können es nicht umtauschen, weil sie kein Gas in ihrer Wallet haben, um die Transaktionskosten zu decken. Also bleiben sie an genau diesem Punkt hängen.
HIER IST NEWS FÜR EUCH
STONfi hat das mit einem Update ihres kürzlich veröffentlichten Omniston SDK gelöst: Trader können ihre Assets handeln und das Gas aus den verfügbaren Asset-Beständen in ihrer Wallet bezahlen. Lest hier mehr darüber https://blog.ston.fi/omnistons-new-execution-model-gasless-scenarios/ $GRAM @ston_fi

🚨Lohnt sich LPing auf TON immer noch? Hier sind TON DEX-Daten, die dir helfen, eine Entscheidung zu treffen Ich habe kürzlich die tatsächlichen Zahlen von STONfi geprüft und alles, was ich sagen kann, ist: Die Ängste jedes LPs sind im Grunde die gleichen.

WAS KÖNNTE DAS SEIN?
Das hat damit zu tun, dass Kapital bei Low-Volume-Paaren verbrannt wird, während der impermanente Verlust die Position still und leise auffrisst.

Also statt zu raten habe ich die aktuellen DEX-Statistiken von STONfi recherchiert, um sicherzugehen – und das habe ich gefunden👇 -Ihr aktuelles TVL liegt bei rund 25,9 Mio. $
-Ihr aktuelles 30-Tage-DEX-Volumen beträgt 80,4 Mio. $ (ca. 27% weniger als die vorherigen 30 Tage, die ich berichtet habe)
-Sie haben derzeit etwa 345,9 Tsd. $ Protokollgebühren generiert, von denen 84 Tsd. $ als Einnahmen an das Protokoll fließen. -Das umgesetzte Handelsvolumen ist dieses Monat 3,1x TVL in echten Handelsaktivitäten, was bedeutet, dass es auf ihrem DEX keinen statischen Pool gibt, der nur untätig herumliegt.
-Außerdem berichtete STONfi in ihrem aktuellen Juni-Update von rund 882.000+ monatlichen Swaps über 87.000+ aktive Wallets auf ihrer Plattform, was einfach massive Nutzung ihrer Lösung zeigt.

UM DIE GROßE FRAGE ZU BEANTWORTEN, OB SICH LPing AUF TON LOHNT

Nach einer logischen Betrachtung dieser Statistiken bedeutet das schlicht: LPs behalten ungefähr drei Viertel der gesamten generierten Handelsgebühren. Das ist ein grünes Signal, auf das ich achte, bevor ich eine LP-Entscheidung treffe. Also JA, ich denke, es lohnt sich tatsächlich.

Was denkst du? Lass es uns in den Kommentaren wissen👇 $GRAM @ston_fi

🚨Lohnt sich LPing auf TON immer noch? Hier sind TON DEX-Daten, die dir helfen, eine Entscheidung zu treffen

Ich habe kürzlich die tatsächlichen Zahlen von STONfi überprüft und alles, was ich sagen kann, ist: Jede LP-Furcht ist dieselbe.

WAS KÖNNTE DAS SEIN?

Das hat damit zu tun, dass Kapital bei Low-Volume-Paaren verbrannt wird, während der Impermanent Loss die Position leise auffrisst.

Also habe ich, statt zu raten, die aktuellen DEX-Statistiken von STONfi recherchiert, um sicherzugehen – und hier ist, was ich herausgefunden habe👇

- Ihr aktuelles TVL liegt bei rund 25,9 Mio. USD

- Ihr aktuelles 30-Tage-DEX-Volumen beträgt 80,4 Mio. USD (ca. -27 % im Vergleich zu den vorherigen 30 Tagen, die ich stat i gemeldet habe)

- Sie haben aktuell Protokollgebühren in Höhe von etwa 345,9 Tsd. USD generiert, von denen 84 Tsd. USD als Erlös an das Protokoll fließen.

- Das umgesetzte Handelsvolumen beträgt diesen Monat das 3,1-fache des TVL – das bedeutet, dass auf ihrem DEX kein statischer Pool untätig herumliegt.

- Außerdem meldete STONfi in ihrem aktuellen Juni-Update etwa 882.000+ monatliche Swaps über 87.000+ aktive Wallets auf ihrer Plattform, was einfach auf eine massive Nutzung ihrer Lösung hinweist.

UM DIE GROßE FRAGE ZU BEANTWORTEN, OB SICH LPing AUF TON LOHNT

Nachdem ich diese Statistiken logisch betrachtet habe, bedeutet das, dass LPs ungefähr drei Viertel der gesamten (brutto) generierten Handelsgebühren behalten – und das sind auch die grünen Flaggen, auf die ich achte, bevor ich mich für eine LP-Entscheidung entscheide. Also JA, ich denke, es lohnt sich tatsächlich.

Was denkst du? Lass es uns in den Kommentaren wissen👇

$GRAM @ston_fi

🚨Lohnt sich LPing auf TON immer noch? Hier sind TON-DEX-Daten, die dir bei der Entscheidungsfindung helfen Ich habe kürzlich die tatsächlichen Zahlen von STONfi geprüft und alles, was ich sagen kann, ist: Die Ängste bei jedem LP sind dieselben. WAS KÖNNTE DAS SEIN? Das hat damit zu tun, dass Kapital bei Low-Volume-Paaren verbrannt wird, während der impermanente Verlust die Position still und leise auffrisst.

Also statt zu raten, habe ich recherchiert und mir die aktuellen DEX-Statistiken von STONfi angesehen, um sicherzugehen – und das habe ich gefunden👇

- Ihr aktuelles TVL liegt bei ungefähr 25,9 Mio. $
- Ihr aktuelles DEX-Volumen für 30 Tage beträgt 80,4 Mio. $
(um ~27% weniger als in den vorherigen 30 Tagen,
die ich berichtet hatte)
- Sie haben derzeit Protokollgebühren in Höhe von etwa 345,9 Tsd. $ generiert, von denen 84 Tsd. $ als Einnahmen an das Protokoll fließen. - Das umgeschlagene Handelsvolumen ist diesen Monat 3,1x TVL in
echter Handelsaktivität, was bedeutet, dass auf ihrem DEX kein statischer Pool untätig herumliegt. - Außerdem zeigt das aktuelle Update von STONfi (Juni) etwa 882.000+ monatliche Swaps über 87.000+ aktive Wallets auf ihrer Plattform, was schlicht eine enorme Nutzung ihrer Lösung verdeutlicht.
UM DIE GROẞE FRAGE ZU BEANTWORTEN, OB SICH LPing AUF TON LOHNT Nach einer logischen Auswertung dieser Statistiken heißt das: LPs behalten ungefähr drei Viertel der gesamten (brutto) generierten Handelsgebühren, und das sind auch die grünen Flaggen, auf die ich achte, bevor ich mich für eine LP-Entscheidung entscheide. Was denkt ihr? Lasst es uns in den Kommentaren wissen👇 $STON @ston_fi

Lohnt sich LPing auf TON immer noch? Hier sind DEX-Daten, die dir helfen, eine Entscheidung zu treffen Ich habe kürzlich die tatsächlichen Zahlen von STONfi überprüft, und alles, was ich sagen kann, ist, dass die Angst bei jedem LP die gleiche ist. Und zwar geht es darum, dass Kapital bei Pairings mit geringem Volumen verbrannt wird, während der impermanente Verlust die Position still und leise auffrisst.

Also habe ich nicht geraten, sondern recherchiert und STONfi's aktuelle DEX-Statistiken überprüft, um sicherzugehen – und das habe ich herausgefunden👇

- Ihr aktuelles TVL liegt bei etwa 25,9 Mio. $
- Ihr aktuelles DEX-Volumen über 30 Tage beträgt 80,4 Mio. $
(ungefähr -27% im Vergleich zu den vorherigen 30 Tagen, die ich in der Statistik gemeldet habe)
- Sie haben derzeit Protokollgebühren in Höhe von etwa 345,9 Tsd. $ generiert, von denen 84 Tsd. $ als Erlös in das Protokoll fließen. - Das umgesetzte Handelsvolumen beträgt in diesem Monat das 3,1-fache der TVL – bei echter Handelsaktivität. Das bedeutet, dass auf ihrer DEX kein statisches Pool untätig herumliegt - Außerdem hat das aktuelle Update von STONfi im Juni etwa 882.000+ monatliche Swaps bei 87.000+ aktiven Wallets auf ihrer Plattform gemeldet, was einfach auf eine enorme Auslastung ihrer Lösung hinweist.
Wenn man diese Statistiken logisch betrachtet, bedeutet das, dass LPs ungefähr drei Viertel der gesamten Handelsgebühren, die generiert werden, behalten – und das sind auch die grünen Flaggen, nach denen ich Ausschau halte, bevor ich eine LP-Entscheidung treffe. Was denkst du? $STON #Dexscan @ston_fi

🚨 SOLANA-MARKTUPDATE Solana könnte in den kommenden Wochen kurz davor stehen, Richtung 61 $ zu gehen – und das wäre eine schlechte Nachricht für SOL-Bullen. Was ist deine Meinung dazu? Wirst du in den kommenden Wochen Solana kaufen oder verkaufen? $SOL #SOL

90% der DeFi-Farmenden verlieren Geld, weil sie einer hohen APR hinterherjagen statt das Risiko zu berechnen.

Wenn du im TON-Ökosystem farmst oder LPing betreibst, ohne zuerst diese 3 schnellen Checks durchzuführen, handelst du blind. 👇

1/ Die Compound-Falle

Ein 200% APR-Pool klingt riesig, aber wie sehr verändert die Compound-Häufigkeit tatsächlich deine Bilanz über 30, 60 oder 90 Tage?

Rechne deine Werte immer mithilfe eines APR/APY-Rechners durch, bevor du einsteigst. Vergleiche Projektionen mit einfacher Verzinsung vs. automatischem Reinvestieren, damit du realistische Ziele setzt statt Fantasiezahlen.

2/ Nicht manuell suchen

Die Pool-Erträge ändern sich täglich. Mehrmals stündlich die DEX-Interfaces manuell zu prüfen, ist Zeitverschwendung.

Tools wie der STONfi Pools Snapshot Feed senden dir tägliche Top-Pool-Rankings direkt auf Telegram. Automatisierte tägliche Updates halten dich vor Yield-Schwankungen, ohne den ganzen Tag starr auf Charts zu schauen.

3/ Berechne die Impermanent Loss ZUERST

Wenn dein Basis-Token um 100% steigt: Decken die LP-Gebühren dann tatsächlich die IL?

Nutze einen Impermanent-Loss-Rechner, um die Preisabweichung der Tokens zu modellieren, bevor du einzahlst. Wenn Halten in Szenarien mit hoher Volatilität besser abschneidet als Pooling, passe deine Strategie an.

4/ Fazit

Yield Farming bedeutet nicht, die höchste Rendite zu finden – sondern Risikomanagement.
Schätze deine Erträge ab, beobachte Pool-Verschiebungen und modellier deine IL-Schwellen, bevor du Liquidität bereitstellst.

Los geht’s auf ston.fi

$GRAM #farming #liquidity