Warum wird GMX in Bezug auf das Handelsvolumen von Synthetix überholt und wird es nach dYdX in Zukunft Änderungen im Derivatehandel geben?
Im Bereich des On-Chain-Derivatehandels (dezentrale Börsen mit unbefristeten Verträgen) ist der Wettbewerb äußerst hart. Angetrieben durch Anreizprogramme holen die Wettbewerber auf und überholen GMX.
Wettbewerb um Marktanteile bei Derivaten
GMX ist ein Projekt, das den Trend zum Realeinkommen anführt. Wenn Benutzer den On-Chain-Derivatehandel in Betracht ziehen, ist GMX immer das Projekt erster Wahl. Allerdings ist GMX nicht mehr so stark wie früher, da das Projekt in Bezug auf Handelsvolumen und Gesamtumsatz weit hinter dYdX zurückbleibt und in den letzten Monaten als „Gateway“-Projekt galt.
Ohne dYdX vorerst war das Handelsvolumen von GMX in der Vergangenheit im Allgemeinen höher als das anderer Börsen. Während dYdX seit Jahren ein direkter Konkurrent von GMX ist, haben andere dezentrale Austauschprojekte mit unbefristeten Verträgen tendenziell weniger Aufmerksamkeit erhalten. Allerdings haben diese Projekte in letzter Zeit aufgeholt und GMX sogar überholt, wodurch GMX seinen Status verloren hat.
Kwenta ist eine Front-End-Version, die in das Synthetix Perps-Protokoll integriert ist, um intelligente Verträge für verschiedene Arten von Transaktionen mit synthetischen Vermögenswertderivaten zu erstellen. Neben Kwenta gibt es auch Polynomial on Optimism, bei dem es sich ebenfalls um eine dezentrale Börse mit unbefristetem Vertrag handelt, die die „Kerntechnologie“ von Synthetix nutzt.
Im Mai zeigten die Daten von Kwenta, dass das Projekt sein Handelsvolumen innerhalb eines Monats verdoppelte und damit das tägliche Handelsvolumen und die Gesamtzahl der täglichen Nutzer von GMX um ein Vielfaches übertraf. Auch Kwenta und Polynomial übertrafen GMX zeitweise. GMX hat auch ein geringeres Handelsvolumen als Synthetix selbst.
Was führt dazu, dass GMX gegenüber Konkurrenten wie dYdX oder Projekten, die in Synthetix integriert sind, an Boden verliert?
Erklärt den Aufstieg dezentraler Austauschprojekte mit unbefristeten Verträgen
Um um Marktanteile bei Derivaten zu konkurrieren, haben Projekte hauptsächlich drei Hauptstrategien verfolgt:
Handelsanreizprogramm gestartet
Reduzieren Sie die Transaktionsgebühren auf der Plattform
Unterstützen Sie verschiedene Vermögenswerte
Unterstützt mehrere Asset-Typen
Unabhängig davon, ob es sich um dYdX oder das Angebot von Synthetix handelt, unterstützen diese Projekte ein breiteres Spektrum an Assets als GMX. Insbesondere die Kwenta-Plattform von Synthetix ermöglicht Benutzern den Handel mit einer Vielzahl von Vermögenswerten auf dem Kryptomarkt, sogar mit traditionellen Währungen wie Gold, australischen Dollar und britischen Pfund ...
GMX hingegen konzentriert sich auf 4-5 große Anlageklassen. Der Handel auf diesen Plattformen kann den Benutzern mehr Auswahlmöglichkeiten und Möglichkeiten bieten.
Niedrigere Transaktionsgebühren
Die Transaktionsgebühr von GMX beträgt feste 0,1 %, und zusätzliche Gebühren werden erhoben, wenn Benutzer bestimmte Aktivitäten auf GMX durchführen (z. B. Abstecken, Einzahlen und Abheben sicherer Vermögenswerte usw.), sodass die Transaktionsgebühr für die Gesamtsicherheit potenziell bis zu 0,2–0,8 betragen kann %. Dadurch sind die Transaktionsgebühren von GMX im Vergleich zu Konkurrenzprojekten relativ hoch.
Auf dYdX werden Benutzer in mehrere Ebenen mit jeweils unterschiedlichen Long-/Short-Gebühren unterteilt. Benutzer mit Handelsvolumina unter 100.000 US-Dollar oder über 50 Millionen US-Dollar pro Monat profitieren von null oder sehr niedrigen Gebühren.
Vor kurzem hat Synthetix außerdem die Handelsgebühren für BTC, ETH und viele andere Handelspaare auf der Plattform auf 0,02 % gesenkt und eine feste Gebühr von 2 USD pro Auftragsausführung festgelegt. Darüber hinaus wird auch ein zeitbasierter Mechanismus zur Berechnung der Finanzierungsrate verwendet, um SNX-Liquiditätsanbietern Anreize zu bieten, während GMX über keinen Mechanismus zur Finanzierungsrate verfügt, was zu Problemen auf der Plattform führen kann, die direkt zu Verlusten führen können, wenn Händler Positionen halten.
Incentive-Plan
Der wichtigste Grund, warum diese Plattformen GMX übertreffen, ist das Anreizprogramm. Um das aktuell große Handelsvolumen zu erhalten, nutzt dYdX ein Transaktions-Mining-Programm, um Benutzer basierend auf dem Handelsvolumen mit DYDX-Tokens zu belohnen. Dies macht DYDX zu einem stark inflationären Token, bei dem Anreize im Wert von 4 Millionen US-Dollar manchmal an einem einzigen Tag verfügbar sind.
In den letzten 30 Tagen nutzte dYdX DYDX im Wert von 6 Millionen US-Dollar als Anreiz, erzielte aber nur einen Umsatz von 4,8 Millionen US-Dollar. Das bedeutet, dass das Projekt Token verwendet, um Benutzer zu Transaktionen zu ermutigen, und dieses Modell nicht nachhaltig sein wird.
Um dieses Problem anzugehen, versucht dYdX, die Ausgabe von DYDX-Tokens von 5,8 Millionen auf 2,7 Millionen zu reduzieren und den Nutzen des Tokens durch die Aufspaltung in eine unabhängige Kette auf Cosmos zu erhöhen. dYdX wird voraussichtlich im September seine eigene Kette starten.
Diese Projekte profitieren im Vergleich zu Synthetix- und Synthetix Perp-basierten Produkten vom Optimism Trading Incentives-Programm. Jede Woche erhalten Händler auf diesen Plattformen etwa 300.000 OP-Token im Wert von derzeit etwa 450.000 bis 500.000 US-Dollar. Diese Zahl entspricht einer Rendite von etwa 1,40 US-Dollar für jeden US-Dollar Handelsgebühren, die Händler an die Plattform zahlen.
Benutzer, die auf Kwenta handeln, werden außerdem mit zusätzlichen OP- und KWENTA-Tokens belohnt. Dieses Anreizprogramm wird bis September dauern. Viele Menschen in der Gemeinde haben Zweifel an der Fähigkeit von Kwenta geäußert, wettbewerbsfähig zu bleiben, aber die Projektseite ist ziemlich zuversichtlich.
Probleme bei Derivatprojekten
Obwohl Indikatoren zeigen, dass sich GMX nicht auf dem gleichen Entwicklungsstand befindet wie Projekte wie dYdX oder Synthetix, lässt sich erkennen, dass diese Projekte stark von Anreizprogrammen beeinflusst werden. GMX ist derzeit das Projekt, das am wenigsten von der Ausgabe von Token abhängig ist und die Gewinne in Form von ETH/AVAX mit GLP- und GMX-Staktern teilt.
Das 30-Tage-Umsatz-/Incentive-Verhältnis von GMX liegt bei etwa 11 und ist damit deutlich höher als bei der Konkurrenz. Dies zeigt, dass die Entwicklung von GMX im Vergleich zu Projekten wie dYdX, Synthetix oder Kwenta organischer und nachhaltiger ist und in eine bessere Richtung geht.
Auch konkurrierende Projekte in diesem Bereich haben mit einigen Liquiditätsproblemen zu kämpfen. Der TVL von dYdX sinkt nach der Implementierung von Token und Handelsanreizen weiter.
In dieser Hinsicht schneidet GMX besser ab als der TVL von GMX. Der aktuelle GLP-Pool von GMX ist fast doppelt so hoch wie der TVL von dYdX.
Synthetix hat auch einige Liquiditätsprobleme. Es scheint, dass das Projekt seine Grenze an SNX-Stakern erreicht hat, die Liquidität für alle auf Synthetix basierenden Projekte bereitstellen. Die Anzahl der Staker liegt derzeit stabil bei etwa 60.000, und auch der TVL des Projekts bleibt stabil. Ohne den Beitritt neuer SNX-Staker sind Benutzer nicht bereit, zusätzliche Zusagen zu machen/Liquidität bereitzustellen, was die Skalierung des Projekts erschwert.
Im Juni nächsten Jahres wird Synthetix eine V3-Version auf den Markt bringen, die voraussichtlich die Gebühren weiter senken und Liquiditätsprobleme lösen wird, während gleichzeitig mehr Möglichkeiten gefunden werden, Liquiditätsanbieter anzuziehen (durch die Annahme anderer Stake-Assets als SNX-Token).
Natürlich ist GMX nicht ohne Risiken. Sein Designmodell eines Liquiditätsanbieters, der als Gegenpartei für Händler fungiert, bedeutet, dass GLP-Inhaber möglicherweise geringere Renditen erhalten, wenn Händler profitabler sind, was den Anreiz für Benutzer, mehr Liquidität bereitzustellen, verringern kann, was zu einem Mangel an Liquidität bei GMX führt.
Obwohl GMX hinsichtlich des Handelsvolumens und der täglich aktiven Nutzer derzeit im Wettbewerb mit anderen Projekten steht, muss man sich darüber im Klaren sein, dass GMX immer noch ein Projekt ist, dessen Schwerpunkt auf langfristiger Nachhaltigkeit und der Sicherstellung liegt, dass Nutzer optimale Liquidität erhalten.
Allerdings ist auch der vorübergehende Verlust von Marktanteilen riskant. Daher passt sich GMX dem Markt an und bereitet die Einführung der GMX V2-Version vor. Wir können davon ausgehen, dass diese Innovationen und Entwicklungen GMX in naher Zukunft dabei helfen werden, im Perp DEX-Projekt wettbewerbsfähig zu bleiben.