Jeonlees

Moshi Moshi!!! Ich habe gewonnen, hehe 1 BNB!!
Sieht so aus, als wäre das das erste Mal, dass ich eine Belohnung dieser Art bekomme
Danke, Binance 🥰
$BNB

Mein Artikel wurde vom offiziellen Konto weiterverbreitet!!
Danke für die Anerkennung durch die Offiziellen!!@Binance News
Ich werde weiterhin kreativ sein💪@币安广场

Ursprünglich lag es nicht daran, dass ich nicht aufstehen konnte, sondern daran, dass ich viel zu früh in den Zug gestiegen bin
😭
#我的女友景甜

Macht Spaß macht Spaß, aber es gibt keine Bestenliste. Alle, die das machen, wie macht ihr das?!
Ich bin ungefähr bei 10 Sekunden, aber wie schafft ihr 3–4 Sekunden?!!!
Grundsätzlich nach dem Update um 8 Uhr, dann gehe ich sofort die Missionen machen.
Solche einfachen Aufgaben gibt es viele, also ist die Bedienung auch ziemlich unkompliziert.
In den letzten Tagen habe ich das Gefühl, dass man beim Spielen auch direkt live gehen kann.
Wenn jemand von euch Erfahrungen hat, könnt ihr euch gern austauschen.
Wenn ihr es nicht wisst, könnt ihr mich auch fragen～～
Ziemlich interessant 🥰

Wer noch nicht gespielt hat, kann

⬇️⬇️⬇️

s.kaito.ai/qnyCDcy

Heute @axisrobotics mit Binance Wallet gekoppelt, es gibt eine Aufgabe.
Meistens ist es besser, das Ganze über die Computer-Version zu steuern.
s.kaito.ai/qnyCDcy

Falls du es nicht findest, folge einfach den Schritten in meinem Screenshot:
1️⃣ Mehr —2️⃣ Belohnung —3️⃣ Chance on-chain —4️⃣ Axis Robotics

Und dann erkläre ich euch die grundlegenden Bedienungen:

Pfeiltasten:
⬆️ Arm ausfahren
⬇️ Arm zurückfahren
⬅️ Arm nach rechts bewegen
➡️ Arm nach links bewegen

E / D: Steuer die Höhe des Arms, nach oben/unten bewegen
Q / W: Greifzange nach links/rechts bewegen
A / S: Arm im Uhrzeigersinn / gegen den Uhrzeigersinn drehen
Z / X: Greifzange nach oben / nach unten kippen
Leertaste: Greifen / Loslassen

R: Zurücksetzen
N: Checkpoint speichern
B: Vorher gespeicherten Checkpoint wiederherstellen

Außerdem kann man die Greif-/Roboterarme auch direkt mit der Maus ziehen. In vielen Fällen ist das viel praktischer als ständig Tastenkürzel drücken.

Beim Erledigen der Aufgaben gibt es noch ein paar kleine Tipps – ich finde, die sind wichtiger als auswendig gelernte Hotkeys:

1️⃣ Wenn der Arm zu langsam wirkt, zuerst die Sensitivity einstellen
Unten im Bedienfeld kannst du die Empfindlichkeit einstellen. Wenn du sie etwas höher drehst, reagiert das System deutlich schneller – besonders bei längeren Strecken ist das viel angenehmer.

2️⃣ Wenn du nicht sicher bist, was es ist: Nicht vorschnell greifen
Klicke einfach mit der linken Maustaste auf das Objekt. Oben links werden Name und Beschreibung angezeigt. Erst Ziel bestätigen, dann zugreifen – sonst greifst du möglicherweise falsch und das komplette Umstellen neu zu machen ist wirklich nervig.

3️⃣ Checkpoints unbedingt öfter nutzen
N ist Speichern, B ist Wiederherstellen.

Gerade bei Aufgaben mit mehreren Schritten: Ich empfehle, nach jedem Abschnitt einmal zu speichern. Wenn später ein Schritt schiefgeht, einfach vom gespeicherten Punkt neu starten – nicht alles von vorne.

4️⃣ Mehrschrittige Aufgaben unbedingt in Reihenfolge machen
Es reicht nicht, am Ende nur die Sachen richtig hinzustellen. Jeder nummerierte Schritt sollte erst als erledigt bestätigt werden, bevor du zum nächsten übergehst. Sonst kann es passieren, dass der Endzustand zwar stimmt, das System aber trotzdem nicht durchlässt.

Zum Schluss noch ein Stolperstein beim Punktesystem:

Bei derselben Aufgabe kann man zwar mehrfach einreichen (max. 5 Mal), aber das System bewertet die Gesamtleistung. Gib nicht ausgerechnet für „5 Versuche“ auch sichtbar schlechte Verläufe ab – das kann am Ende mehr schaden als helfen.

Beim ersten Mal ist die Bedienung oft nicht gleich perfekt,
du kannst ruhig ein paar Mal mehr üben und es ausprobieren.

（Jeden Abend um 8 Uhr wird die Aufgabe aktualisiert）

Ich schaue mir gerade @Dusk an. Die Frage, die ich am liebsten stellen würde, ist nicht mehr „Kann RWA überhaupt funktionieren?“, sondern: „Wenn RWA wirklich umgesetzt ist, wie kommt dann der Wert tatsächlich zurück zu $DUSK ?“

Diese Frage ist ziemlich entscheidend.

Auf der Website von Dusk sind jetzt bereits drei sehr beeindruckende Kennzahlen veröffentlicht: die Bestätigung eines Emissionsvolumens von €300 Millionen+, die Abdeckung von 50.000+ Investoren und das Verpfänden von mehr als 210 Millionen DUSK. In letzter Zeit treibt der offizielle Bereich außerdem weiter die komplette Logik „regulierte Assets auf die Kette“ voran – mit NPEX, SME Private Placements und Dusk Trade.

Die Business-Story wird tatsächlich immer vollständiger.

Wenn ich jedoch in die Token-Ökonomie zurückgehe, denke ich, dass hier eine ganz offensichtliche Lücke besteht:

Aktuell kommt die unmittelbarste Nachfrage nach DUSK vor allem aus Gas + Staking. Aber die Staking-Belohnungen stammen nicht vollständig aus echten Geschäftseinnahmen. Das Protokoll muss in den nächsten 36 Jahren außerdem weiterhin bis zu 500 Millionen DUSK freisetzen. In den Daten Dritter lag die gesamte On-Chain-Staking-Menge am 23. August bereits bei ungefähr 215,6 Millionen DUSK, und die APR liegt weiterhin bei etwa 22%.

Das bringt mich ein wenig ins Grübeln.

Wenn die hohe Rendite derzeit hauptsächlich durch neue Emissionen getragen wird, ist das im Kern immer noch: „Heute staken, um die künftigen Freisetzungsbelohnungen zu finanzieren.“ Damit dieses Modell langfristig funktioniert, muss am Ende der Durchbruch durch On-Chain-Transaktionsgebühren kommen.

Das Problem ist aber genau hier: €300 Millionen an Assets auf die Kette klingen zwar großartig, aber „Asset-Größe“ ist nicht gleichbedeutend mit „DUSK-Kaufnachfrage“. Wie viele On-Chain-Transaktionen erzeugen diese Assets wirklich? Wie viel Gas? Können die Gebühreneinnahmen die zusätzlichen Emissionen tatsächlich auffangen? Diese Rechnung können normale Token-Inhaber im Grunde kaum nachvollziehen.

Und außerdem: Nachdem die Gebühren in die Blockbelohnungen einfließen, werden sie hauptsächlich wieder an Validatoren und Fonds umverteilt – nicht einfach pauschal komplett verbrannt.

Deshalb ist meine größte Skepsis gegenüber Dusk im Moment nicht, dass es kein Business gäbe. Sondern: Das Business läuft schon nach vorn, aber die Wertabschöpfung durch den Token wurde noch nicht ausreichend klar bewiesen.

Was man in Zukunft wirklich beobachten sollte, ist nicht, wie viele Milliarden RWA man wieder unterschrieben hat, sondern wie viele dieser ein paar hundert Millionen Assets DUSK jeden Monat tatsächlich bringen: echte, fortlaufende und nicht-subventionsbasierte Nachfrage.

Diese Zahl ist wichtiger als jede Kooperationsankündigung.

#dusk $DUSK @Dusk

Ist der schon drin?
Ich glaube nicht, dass Menschen bis zu diesem Ausmaß gegensteuern können 🤔$DEBIT
Zieht ihn raus!!! bitte

$DEBIT Wer hat mir mein verkauftes niedrig?

Ich habe mir kürzlich die Aktivität von @Dusk angesehen. Die größte Frage ist nicht „Gibt es Traffic?“, sondern: Wohin bleibt dieser Traffic am Ende eigentlich?

Jetzt läuft Dusk × Binance CreatorPad noch. Der Preis-Pool beträgt 480.000 DUSK-Token. Die Aufgaben sind sehr direkt: Content erstellen, $DUSK traden, Punkte verdienen und ins Ranking aufsteigen. Vor ein paar Tagen hat die Binance Square AMA zusätzlich 6.550 DUSK als Belohnung ausgegeben. Aus Sicht des Marketings funktioniert dieses Vorgehen tatsächlich—man zieht Sichtbarkeit, Content-Menge und Handelsaktionen zusammen, und kurzfristig sehen die Daten nicht schlecht aus.

Aber genau hier liegt auch das Problem.

Für Punkte schreibt ein Nutzer einen Dusk-Post—und einen Nutzer wirklich Dusk nutzen zu sehen, sind zwei völlig verschiedene Dinge. Die Aktionen, die sich derzeit am einfachsten für die Punkte erledigen lassen, finden immer noch auf Binance statt: Content posten, Token traden. Aber die wirklichen Nutzeraktionen, die Dusk braucht, sollten sein: Vermögenswerte in das Mainnet migrieren, Wallets verwenden, am Staking teilnehmen und sogar Apps auf DuskEVM nutzen.

Vor allem: Dusk hat dieses Jahr kontinuierlich das Produkt nachgeschoben. Im April wurden Dusk Connect und eine neue Wallet-Version angekündigt, im Juni ist das Boreas-Upgrade ins Mainnet gegangen. Im Ökosystem kann man auch bereits Sozu, Pieswap und Dusk Domains sehen. Das zeigt: Dass „die Nutzer nach der Aktion wohin gehen sollen“ nicht komplett ohne Anschluss ist.

Was ich aktuell aber viel lieber sehen würde, ist eine andere Datengruppe:

Nachdem 480.000 DUSK ausgegeben wurden—wie viele neue Mainnet-Wallets gibt es wirklich? Wie viele Menschen migrieren zum ersten Mal ihre Vermögenswerte? Wie viele werden zu Staking-Nutzern? Und wie viele sind noch übrig nach 7 Tagen und 30 Tagen, wenn die Aktion vorbei ist?

Wenn am Ende nur viel Content übrig bleibt und eine einzelne Handelsrunde, sieht das eher nach dem Kauf von Sichtbarkeit aus. Erst wenn man CreatorPad-Nutzer tatsächlich in das Dusk-Mainnet führt, kann man sagen, dass aus „Aktionsnutzern“ „Ökosystem-Nutzer“ geworden sind.

Betrieb und Andrang sind schön. Aber das, worauf das Operations-Team am Ende schaut, ist nie, wie viele Menschen da waren, sondern wie viele geblieben sind, wenn sie wieder gehen.

#dusk $DUSK @Dusk

shabi Projekt $TMX
30u… bekommen … Verdammte Scheiße, scheiße, scheiße!!!
Ich hab das, was ich gecheckt habe, schon eingespeist/gesperrt—als ob man es einfach so weiß machen könnte.
Ekelig 🤮

Hast du wirklich keinen Draht mehr zu den Erdhund-Memes, oder?
Gestern war das das erste Mal, dass ich aus einer Verlustposition ausgestiegen bin und gegangen bin – und dann…
Vorher war es immer so, dass ich bis auf null gekommen bin…
Und dann sind wirklich alle bei null gelandet….
#memecoin

Ich beobachte diese Tage den $DUSK -Chart und habe das Gefühl, dass ein bestimmtes Problem ziemlich interessant ist: @Dusk redet seit Langem von „deterministic settlement“ – aber dass die Abwicklung auf der Kette zuverlässig und deterministisch ist, heißt nicht, dass du an der Börse wirklich angenehm und reibungslos成交en kannst. Viele Leute sprechen diese beiden Dinge im Grunde durcheinander.

Kürzlich hat DUSK den Schwerpunkt wieder stärker in Richtung regulated finance, RWA und den SME-Private-Placement-Markt verlagert. Am 15. August haben sie sogar gezielt Inhalte zur Tokenisierung aktualisiert. Die Story klingt zunehmend wie eine Art finanzielle Basisinfrastruktur auf Institutional-Level – aber ich als Trader frage mich im Gegenteil: Hat sich die eigene Handelsqualität des Tokens mit diesem „Institutional-Level“ Schritt gehalten?

Derzeit hat DUSK eine Marktkapitalisierung von etwa 37 Millionen US-Dollar; das Handelsvolumen der letzten 24 Stunden liegt bei rund 6 Millionen US-Dollar. Auf den ersten Blick ist das nicht besonders schlecht. Wenn man jedoch zurückblättert, sieht man, dass das Volumen stark springt: Am 15. August lag es bei nur ca. 2,17 Millionen US-Dollar, am 17. schoss es plötzlich auf 8,12 Millionen US-Dollar hoch. Für kurzfristige Setups ist genau diese Art von Liquiditätsstruktur am anfälligsten: „Wenn gerade ein Move läuft, wirkt alles sehr heiß – aber wenn du wirklich eine große Order platzierst, wird das Orderbuch plötzlich dünn“.

Noch auffälliger: Im Juni hat Binance das DUSK/BTC-Spot-Handelspaar entfernt. Wenn ein Coin in der Zukunft wirklich mehr Assets, mehr Institutionen und ein größeres Kapitalvolumen aufnehmen will, finde ich, man darf nicht nur darauf schauen, ob es USDT- Handelspaare gibt – man muss prüfen, ob die Tiefe zwischen unterschiedlichen Märkten langfristig aufrechterhalten werden kann.

Auch am Derivate-Teil ist es ähnlich. Vorher ist der Funding-Rate von DUSKUSDT von +0,005% relativ schnell auf -0,01% und sogar darunter gefallen. Wenn sich bei einem kleinen Coin die Funding-Rate immer wieder in beide Richtungen dreht, interpretiere ich das normalerweise nicht als „es gibt viele Chancen“ – vielmehr zeigt es, dass sich Long- und Short-Positionen sehr leicht und schnell aus dem Gleichgewicht bringen. Trifft man dann noch auf einen schnellen Abverkauf im Gesamtmarkt, sind Slippage, Order-Cancels und das „Orderbuch wird ausgedünnt“ durch herausgezogene Orders der eigentliche Stresstest.

Darum ist meine Frage zu DUSK im Moment ziemlich simpel: Technisch wird seit jeher die deterministische Abwicklung betont – wann liefert die Trading-Schicht dann auch eine gleichwertige „Determinismus“-Sicherheit?

Die Story kann man langsam erzählen, aber Liquidität kann man nicht austricksen. Ein echter Markt auf Institutional-Level sollte nicht nur on-chain stabil sein – auch im Orderbuch muss er stabil genug sein.

#dusk $DUSK @Dusk

我现在对 @Dusk 最大的疑问，不是技术能不能跑，而是：如果未来链上资产真的越来越多，$DUSK 持有者到底能吃到多少增长红利？

这个问题我越看代币模型，越觉得值得追。

DUSK 的初始供应是 5 亿枚，之后还计划用 36 年再释放接近 5 亿枚，最终上限 10 亿。当前前四年的排放速度约 19.8574 DUSK/块，主要目的很明确——给节点足够的收益，把网络安全先养起来。

问题就在这里。

现在 $DUSK 最清晰的刚需还是两块：Gas 和质押。每个区块的奖励又是“新增发行+交易手续费”组成，其中区块生产者拿主要部分，开发基金固定拿 10%，验证和确认委员会也参与分配。也就是说，手续费增长更多是在重新分配给网络参与者，并不是简单粗暴地持续销毁代币。

这就出现了一个我比较在意的矛盾：

供给端的释放路径写得很清楚，但需求端什么时候能真正追上释放，依赖的还是实际链上活动。

最近 Dusk 继续在讲 SME、私人市场和现实资产 Tokenization，这条路线我认同。问题是“资产能上链”和“资产上链后大量消耗 DUSK”其实是两码事。发行多少资产、产生多少结算、机构需要持有多少 DUSK、最终能给代币制造多少持续买盘，这些才是我接下来更想看到的数据。

以前可以看技术、看路线图，现在应该开始看经济闭环：每月 Gas 消耗多少？手续费占节点奖励比例有没有上升？新增发行与真实手续费收入差多少？RWA 业务增长到底有没有传导给 $DUSK ？

如果这些数字一直起不来，再漂亮的长期减半模型，本质上也只是把通胀压力往后摊。

我并不是看空 Dusk，恰恰因为它想做的是“受监管金融上链”，我才觉得代币价值捕获这一步不能含糊。机构采用是项目的胜利，但只有机构采用最终变成真实的 DUSK 需求，才是代币持有者的胜利。

#dusk $DUSK @Dusk

Ich habe jetzt die größte Frage bezüglich @Dusk : Nicht ob es technisch machbar ist, sondern vielmehr, wie viel ein normaler Nutzer erst lernen muss, damit er es wirklich nutzen kann.
Am 15. August spricht Dusk noch darüber, wie Tokenization „den vollständigen Asset-Lebenszyklus vereinfacht“. In diese Richtung stimme ich zu, aber wenn ich die Produkt-Chain jetzt wirklich so durchgehe, spüre ich etwas anderes.
Zum Beispiel: Wenn man ERC20/BEP20 von DUSK ins Mainnet migrieren will, muss man erst ein Dusk-Konto haben, dann außerdem ein selbstverwaltetes Wallet, das mit WalletConnect verbunden werden kann, vorbereiten und zusätzlich ETH/BNB für Gas bereitstellen. In der Bedienung ist das nicht einfach ein Klick und fertig, sondern es kann sein, dass man zuerst Approve ausführt und danach Execute. Die typische Ausfall-/Ankunftszeit, die in der offiziellen Angabe genannt wird, liegt immer noch bei ungefähr 1 Stunde. Der leichteste Stolperpunkt dabei ist: Erfolgreiches Approve ≠ Migration abgeschlossen.
Umgekehrt von Dusk Mainnet nach BSC zu wechseln, stellt noch mehr Anforderungen an die Nutzer. Um Coins an ein angegebenes Bridge-Konto zu senden, und dann im Memo die eigene BSC-Adresse einzutragen. Die offizielle Dokumentation weist sogar ausdrücklich darauf hin: Wenn das Memo fehlt oder falsch ausgefüllt ist, wird die Transaktion nicht automatisch verarbeitet; im schlimmsten Fall kann sie unter Umständen nicht wiederhergestellt werden. Außerdem gibt es noch 1 DUSK als Brückengebühr, für die man ebenfalls ungefähr eine Stunde warten muss.
Das wirkt ziemlich widersprüchlich.
Was Dusk erreichen will, ist Infrastruktur für echte Finanzen, echte Assets. Aber heute muss ein normaler Nutzer, wenn er einfach nur „seine Coins von A nach B verschiebt“, schon Mainnet, BSC, ERC20, WalletConnect, Approve, Memo… verstehen.
Im April dieses Jahres hat @Dusk außerdem neue Wallets für Browser/Desktop/Mobile sowie Dusk Connect veröffentlicht. Und gerade deshalb habe ich eher das Gefühl, dass das Team selbst weiß: Vorne an der Einstiegsschnittstelle und bei der Interaktion mit den Nutzern gibt es noch eine Menge Arbeit nachzuholen.
Ich hoffe, dass es später weniger „Eigenprüfung durch den Nutzer“ gibt und mehr Produktschutz, der die Nutzer absichert. Automatische Adresserkennung, Fehlerabfang, Visualisierung des Bridge-Status, und wenn etwas schiefgeht, klar sagen, wo das Geld ist und was der nächste Schritt ist. Das ist nicht besonders „sexy“, aber es entscheidet darüber, ob normale Menschen ihre Assets wirklich hier einstellen.
Bei Finanzinfrastruktur zählt am Ende nicht nur, wie stark die Kryptografie ist, sondern auch, ob Nutzer nach einem Problem komplett verständnislos dastehen.
#dusk $DUSK @Dusk

Die kommen hierher, aber ich bin zu den Pandas gegangen
Bei diesem Anstieg war ich wieder nur Zuschauer😭

$TMX bis hierhin hat termmax erfolgreich zu “termen” zurückgebunden
Vorbörslich 0.19, das Branding hängt seit einem Jahr. Ein Jahr lang geschrieben.
Ausgezahlt wurde es, aber nicht mal 300u
In der Zwischenzeit ständig verschiedene Aufgaben, am Ende ist es so ausgegangen
cnm termmax @TermMax
am Ende besser die Aufgaben vom Marktplatz erledigen + Booster machen

Ich habe in den letzten beiden Tagen immer wieder ein paar Seiten von @TermMax aufgerufen. Das, was mich am meisten stört, ist eigentlich nicht die Höhe der Zinsen – sondern: Das Produkt wird immer weiter ausgebaut. Aber wissen normale Nutzer überhaupt, welches Risiko sie eingehen, wenn sie darauf klicken?

Auf der Startseite kann man jetzt gleichzeitig Festzins-Kredite sehen, Limit Order, Alpha, Dual Investment, diverse XP/AP-Belohnungen und außerdem Multi-Chain-Umschaltung. Für erfahrene DeFi-Nutzer ist das alles nachvollziehbar. Für Nutzer, die zum ersten Mal da sind, wird es jedoch sehr leicht, dass am Ende einfach „auf die größte Zahl“ geklickt wird.

Vor allem gibt es einen Detailpunkt, den ich nicht kleinreden möchte.

Beim normalen Borrowing von TermMax ist es nicht so einfach wie „einzahlen, am Laufzeitende fix wieder zurückbekommen“. Auf der Borrowing-Seite gibt es MLTV, Liquidation-LTV und das Fälligkeitsdatum. Und wenn der Lender auf einen Borrower-Default trifft und die Liquidation ebenfalls fehlschlägt, wird in einigen Markt-Infos ziemlich klar beschrieben: Am Ende erhält man möglicherweise die anteilig zugeteilten Sicherheiten – statt der ursprünglich ausgeliehenen USDC.

Das klafft mit den ersten psychologischen Erwartungen auseinander, die durch „Fixed Rate, Fixed Term“ auf der Seite geweckt werden. Fixiert sind Zinssatz und Laufzeit – das bedeutet nicht, dass der Rückzahlungs- bzw. Rückgewinnungsweg des Kapitals ebenfalls fest ist.

Zumal der TGE am 25. August quasi schon vor der Tür steht. TermMax liefert jetzt schon beachtliche Ergebnisse: TVL über 90 Millionen USD, 1,5 Millionen+ registrierte Wallets, 90.000+ DAU und sogar auf 10 EVM-Chains ausgerollt. Je größer die Nutzerbasis wird, desto mehr denke ich: Das Produkt darf nicht einfach weiter Funktionen hinzufügen. Risikohinweise, Positionsstatus, Fälligkeits-Erinnerungen und im Ausnahmefall „was du am Ende wirklich zurückbekommst“ – das sollte viel dümmer-sicherer (noch einfacher und selbsterklärender) werden als heute.

Die eigentliche Produkt-Hürde in DeFi ist nie, ob man Transaktionen hinbekommt, sondern ob Nutzer wissen, wo es schiefgehen könnte, bevor ihnen etwas passiert.

Diese Frage halte ich dafür, dass @TermMax nach dem TGE eigentlich noch viel dringender ergänzt werden sollte.

#TermMax @TermMax

Ich habe jetzt ein immer deutlicheres Unbehagen gegenüber der Ökologie von @Dusk : Die Kooperationspartner werden immer mehr zu „echtem Finanzwesen“, aber die On-Chain-Ergebnisse haben sich noch nicht in gleicher Weise zu echtem Finanzwesen entwickelt.

Diese Linie von NPEX ist eigentlich ziemlich hart. Offizielle Angaben zufolge bedient NPEX 100+ kleine und mittlere Unternehmen und hat insgesamt mehr als 200 Mio. EUR an Finanzierung vermittelt, verbunden mit 17.500+ aktiven Investoren; Dusk hatte zuvor außerdem erwähnt, dass man NPEXs AUM von rund 300 Mio. EUR auf die Kette bringen will. Danach wurden noch Chainlinks CCIP, DataLink und Data Streams angeschlossen, Cordial übernimmt das Custody, Quantoz ergänzt Euro-Stablecoins. Vermögenswerte, Handelsplätze, Daten, Verwahrung, Zahlungen – die Puzzleteile wirken im Grunde komplett zusammengefügt.

Aber was ich eigentlich sehen will, ist nicht „mit wem man kooperiert hat“, sondern wie viele echte Vermögenswerte, wie viele Nutzer, wie viel Handel im Sekundärmarkt und wie viel anhaltende Liquidität Dusk dadurch tatsächlich erhalten hat. In den derzeit öffentlich verfügbaren Materialien sind die auffälligsten Zahlen weiterhin eher die ursprüngliche Größenordnung der Kooperationspartner als die Ergebnisse, die bereits on-chain bei Dusk tatsächlich abgelagert wurden.

Noch interessanter: Dusk hat am 15. August selbst gerade erst einen Beitrag veröffentlicht, in dem es zugibt: Asset-Tokenisierung, das Aufteilen in kleinere Einheiten, erzeugt nicht automatisch Investitionsnachfrage und Liquidität. Dem stimme ich sogar eher zu, weil genau das der Punkt ist, den man jetzt am dringendsten hinterfragen sollte.

Wenn man später sehen kann, wie groß NPEXs Assets tatsächlich on-chain sind, wie viele Inhaber es gibt, wie hoch die Umschlagshäufigkeit ist und wie groß das Volumen der Stablecoin-Abwicklungen ist, werde ich meine Bewertung deutlich erhöhen. Andernfalls zeigt selbst eine noch so attraktive institutionelle Zusammenarbeit nur, dass der Weg vorbereitet ist – aber noch nicht, dass die Ökologie wirklich in Gang gekommen ist.

#dusk $DUSK @Dusk

Draußen rausgehen ist einfach nur voll voll voll
Das Wetter ist heiß heiß heiß