IMRAN KHAN 804

لقد كنت أجلس مع محادثات RWA هذه منذ فترة، والنمط يبدو مألوفًا. يستمر الناس في الحديث عن Dusk وكأن الموجة المؤسسية تتجمع بالفعل خلف الأفق مباشرة. تصميم ثنائي الوضع — Moonlight للجانب المفتوح، وPhoenix للجانب المُحاط، وطبقة الإفصاح الانتقائي تلك — يتوافق مع المشكلة الفعلية التي تواصل المؤسسات الاصطدام بها. الخصوصية التي تترك مجالًا للامتثال أيضًا. إن تجارب NPEX والجهد الخاص بـ EURQ ليست مجرد بيانات صحفية كذلك. إنها تجارب حقيقية وصغيرة حدثت بالفعل.

لكن هناك شيء ما ما زال يمنعني من الاقتراب أكثر. كل ما هو حيّ الآن يبقى بحجم تجريبي. لا أرى كتلًا جادة من الأوراق المالية تعيش على السلسلة لمدة حقيقية. غالبًا مجرد اختبارات فردية وتشغيلات قصيرة للعقود. لقد رأيت هذا من قبل — النسخة المخبرية تبدو نظيفة، لكن رأس المال لا يظهر كما وعدت به القصة.

جزء الإفصاح الانتقائي موجود في زاوية هادئة يساورني فيها بعض القلق. يعمل كما هو مُفترض على الورق، لكن السياسة قد تنقلب. إذا قرر المنظمون أنهم يحتاجون رؤية كاملة للتدفقات الخاصة، سيتم اختبار هذا الإعداد بطريقة لم تحدث حقًا بعد في الأسواق الحية.

عندما أنظر حولي داخل السلسلة نفسها، ما زالت معظم العناوين النشطة تبدو مرتبطة بالتخزين (st staking). الأدوات اليومية والأنشطة الفعلية من طرف أطراف ثالثة تبدو ضعيفة. إذا ظلت السيولة تعتمد على خطوط مؤسسية قليلة فقط، فإن كل إعلان شراكة جديد يؤثر بقسوة أكبر مما ينبغي، وتصبح التقلبات قبيحة.

أنا أحتفظ بمركز صغير وأراقب الإشارات الأهدأ — حجمًا مستمرًا بدلًا من عروض معزولة، ونشاط تداول أكثر ثباتًا، ومطورين يظهرون خارج الدائرة الأساسية. إلى أن تبدأ بضعٌ من هذه الإشارات في الاصطفاف معًا في الوقت نفسه، ما زال الأمر يبدو احتمالًا أكثر من كونه دليلًا. التصميم الأساسي الجيد لا يزال يحتاج السوق أن يصوّت عبر حجم فعلي. ليس مجرد ضجيج. $DUSK @Dusk #dusk

لقد شاهدت ما يكفي من الدورات لأتعب من نفس الوعود. تم تثبيت الخصوصية لاحقًا، والتجميعات التي تدّعي أنها تُصلح ما هو واضح من جذوره، ثم طبقة أخرى فوق طبقة حتى يصبح كل شيء كأنه تم ترقيعه معًا بشكل هش. كنت أشتري فكرة أن حلول L2 يمكنها تعويض ما ينقص تحتها. لكنني واصلت مشاهدة الفواصل.

هناك شيء في نهج Dusk يبدو مختلفًا؛ ليس أعلى صوتًا، بل أكثر هدوءًا. يتحدثون عن كتابة الخصوصية داخل البروتوكول بدلًا من تجميعها بعد وقوع الأمر. الإجماع والمعاملات والتنفيذ—كلها مصممة بحيث لا تكون مرئية بالكامل افتراضيًا. لا يبدو الأمر كأنهم وضعوا غطاءً فوق هيكل مكشوف فحسب، بل كأن الإطار نفسه بُني بهذه الطريقة.

ومع ذلك، فقد رأيت حلولًا أصلية من قبل. مستوى تقني مرتفع، وبداية بطيئة للنظام البيئي، وخطر أنه عندما يتم لحام كل شيء بإحكام لاحقًا، يصبح تغيير الاتجاه قيدًا من نوع آخر. تجربة المستخدم أهم من أن يعترف به معظم الفرق. إذا صار الأمر أصعب على الناس العاديين من مجرد دخول بنك، ستبقى التقنية في المرآب.

لست متأكدًا بعد من مقدار المساحة التي يتركونها للترقيات، أو إلى أي مدى تحرك النظام البيئي بالفعل. فكرة الخصوصية كقاعدة وليس كزخرفة على الجدران منطقية على الورق. أما إن كانت ستظل مرنة بما يكفي، أو تنتهي بلحام الناس في أماكنهم، فهذا الجزء الذي ما زلت أراقبه. DYOR.
@Dusk #dusk $DUSK

#dusk $DUSK Dusk لا يحاول أن يكون سلاسل بلوكشين عامة الاستخدام أخرى.

إنه طبقة 1 تركز على الخصوصية، مصممة لأجزاء التمويل التي لا يمكنها ببساطة أن تعمل على سجل شفاف بالكامل. فكر في الأصول الخاضعة للتنظيم، والأموال المؤسسية التي تتحرك هنا وهناك، والأوراق المالية المرمّزة—النوع من الأمور التي تجعل أن يتمكن أي شخص من رؤية الأرصدة أو المراكز أو معرفة من تتعامل معه أمرًا غير مقبول تمامًا.

المحور الحقيقي يتمثل في معيارهم الخاص بالعقود الأمنية السرّية، XSC. فهو يتيح للناس إصدار رموز أمان مدعومة بالخصوصية مع الالتزام في الوقت نفسه بالقواعد الفعلية في العالم الواقعي: من يمكنه امتلاكها، وحدود التحويل، ومدفوعات الأرباح، والتصويت، وإتاحة وصول المدققين فقط عند الحاجة. لا يتم إلقاء أي شيء للعلن ليشاهده العالم بأسره.

كما أنه يشغّل عقودًا ذكية سرّية حقيقية باستخدام إثباتات عدم المعرفة. لديك نمطان للمعاملات — Phoenix عندما تحتاج إلى إخفاء الأشياء، وMoonlight عندما تكون الشفافية مناسبة — ومع ذلك يمكنك عرض التفاصيل الصحيحة بشكل انتقائي للأشخاص المناسبين.

تسوية المعاملات سريعة ونهائية، وقد تم تضمين الامتثال مسبقًا لأمور مثل MiFID II وMiCA، كما أن كامل التصميم يعامل الخصوصية على أنها بنية تحتية أساسية وليست مجرد إضافة اختيارية.

إنه عملي ومخصص ومُصمم لهذا النوع من التمويل الذي يحتاج فعلًا إلى ذلك.@Dusk

$TUT يُظهر زخماً انفجارياً على مخطط 2H — +121.59%، يتداول حول 0.15312$، مع حجم تداول ضخم 2.33B$ خلال 24 ساعة.
مستويات رئيسية من المخطط: • أعلى مستوى خلال 24 ساعة: 0.33733$
• أدنى مستوى خلال 24 ساعة: 0.06595$
• MA(7): 0.16150$
• MA(25): 0.08929$
• MA(99): 0.03957$
TUT ليست مجرد رمز تداول آخر — Tutorial هو مشروع تعليمي تعليمي قائم على الذكاء الاصطناعي على سلسلة BNB، وقد أدرجت Binance سابقاً TUT عبر عملية Vote to List التي تقودها المجتمع.
CoinDesk +2
والجزء المثير للاهتمام؟ انفجرت الأسعار، وتبعتها أحجام التداول، لكن الذيل العلوي الطويل يشير إلى رفض قوي حول 0.337$.
إذا استعاد الثيران نطاق 0.161–0.17$، فقد يصبح الزخم مثيراً من جديد. وفقدان منطقة المتوسط المتحرك على المدى القصير قد يجعل تصحيحاً أعمق أمراً ممكناً.

@CZ الرجاء الرد

$BICO يُظهر زخمًا مُلفتًا للنظر بعد ارتفاع بنسبة +44.84%، ويتداول حاليًا حول $0.01880. السعر يحافظ على مستوى أعلى من MA(7) (0.01809) وMA(99) (0.01606)، كما يعيد الاستحواذ على MA(25) (0.01844)—وهو ما يشير إلى أن الزخم الصعودي قصير الأجل يتعزز.
📊 إحصائيات سريعة
💰 السعر: $0.01880
📈 أعلى سعر خلال 24 ساعة: $0.01989
📉 أدنى سعر خلال 24 ساعة: $0.01272
🔥 مكاسب 24 ساعة: +44.84%
💵 حجم 24 ساعة: 249.75M USDT
🪙 حجم BICO: 14.56B
⚡ الآن يترقب المشترون اختراقًا فوق $0.01989. إذا استمر تدفق السيولة، فقد تأتي الخطوة التالية للأعلى بسرعة. أما الهبوط تحت $0.0180 فقد يؤدي إلى جني أرباح قصير الأجل قبل محاولة أخرى.

لقد كنت في عالم العملات المشفرة فترة كافية لأعرف الفرق بين الضجيج واللحظة النادرة التي تجعلني أتوقف وأولي اهتمامًا. عادةً ما كانت بابل تقع ضمن الفئة الأولى بالنسبة لي. أفكارها مثيرة للاهتمام على الورق، مليئة بالتصورات الكبيرة، لكنها لم تكن أبدًا كافية لتجعلني أصدقها. يُذكر أمان بيتكوين كثيرًا لدرجة أنه بعد فترة يبدأ وكأنه مجرد عبارة تسويقية أخرى.

لهذا السبب بدت هذه الأسبوع مختلفة قليلًا. التدقيق النظيف ليس قصة بحد ذاته، ولا يصلح الحوافز أو الحوكمة تلقائيًا بشكل سحري. لكنه يزيل واحدة من علامات الاستفهام المعتادة. هذا يعني أن العقود الأساسية تم فحصها بعناية ولم تكشف فورًا عن نوع المشكلات التي تحملها مشاريع كثيرة بهدوء.

ما شد انتباهي أكثر كان الانتقال من النظرية إلى التنسيق الحقيقي. مزودو الإنهاء (Finality) لم يعودوا مجرد شيء تراه في المخططات. إنهم يتحولون إلى شبكة حية من المشغلين الذين يتعين عليهم فعليًا العمل معًا تحت الضغط، دون أن تكون جهة واحدة تسيطر على كل شيء. وهنا غالبًا تبدأ العملات المشفرة في إظهار نقاط ضعفها.

ما زلت غير مقتنع. شاهدت كثيرًا جدًا من قصص «هذه المرة مختلفة» تنهار بمجرد أن تبدأ الحوافز الفعلية بالتحكم. إعادة التكديس (Restaking) ما زالت تبدو كنظام يمكنه مكافأة التعقيد قبل أن يثبت أنه ضروري فعلًا. لكن لأول مرة، تبدو بابل أقل مثل بنية تحتية شُيّدت فقط لأنها يمكن أن تُبنى، وأكثر مثل شيء يحاول كسب مكانه. لست مقتنعًا بالسردية بعد، لكنني أُبقي عيني عليها.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

كنتُ قد جرتُ بما يكفي في عالم الكريبتو لأعرف أن الرسم البياني قد يخدع قبل أن تخدع الناس. لفتت انتباهي هبطة بابل في البداية لسبب خاطئ — فقدان قرابة الثلث من إجمالي القيمة المقفلة خلال ساعات، أربع محافظ، و14,929 BTC، ونوع شمعة حمراء التي عادةً تعني أن الثقة قد تكسّرت. لكن الأمر لم يكن حالة ذعر. بل كان لِـمبارد ينقل التفويضات، ويُحسن توقيت إلغاء الاستحقاق عند حدود برنامج بحيث لا يفوّت المُودِعون المكافآت. هذه التفاصيل مهمة. دائمًا. حتى عندما لا يرغب أحد في النظر بهذا القرب.

ألاحظ باستمرار كم ما زال من عالم الكريبتو قائمًا على أيدي قليلة كبيرة تتخذ قرارات داخل أنظمة يُفترض أن تبدو لامركزية. يمكن لمنصة واحدة أن تحرّك رقمًا يبدو كأنه إيمانٌ واسع بالسوق، ومن الخارج يكاد يكون من المستحيل معرفة إن كنت تشاهد هلعًا أم مجرد تنسيق. رأيت هذا من قبل: العنوان يبدو نظيفًا، والواقع أكثر فوضى، والمسافة بين هذين الأمرين هي المكان الذي تذهب إليه معظم السرديات لتظل حيّة. ومع ذلك، هناك شيء في هذا ما زال يبدو مختلفًا بالنسبة لي. ليس أكثر أمانًا. بل أكثر صراحةً بشأن مدى تركّز هذه الأشياء فعلًا.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

لقد قضيت وقتًا كافيًا في عالم العملات المشفرة لأعرف أن أكبر الأخطاء غالبًا ما تنشأ من الافتراضات التي لا نُراجعها أبدًا. في كل دورة، يَعِد مشروع جديد بربط السلاسل بكفاءة أكبر، لكنني تعلّمت أن أطرح السؤال نفسه أولًا: ما الذي طُلِب من بيتكوين تحديدًا أن تثق به؟

ظلّ هذا السؤال يلازمني أثناء قراءتي لتصميم TBV الخاص بـ BabylonLabs_io.

في البداية، تخيّلت أن سلسلة الاستضافة تقوم بطريقة ما بتمرير أحداثها مباشرةً إلى بيتكوين. بدا هذا منطقيًا بما يكفي. لكن بعد أن أمضيت وقتًا أطول في فهم البنية، وخصوصًا دور BitVM3، أدركت أن الصورة غير صحيحة. بيتكوين لا ترى الحدث نفسه أبدًا. هي لا ترى سوى إثباتٍ يحقق القواعد التي تفهمها بالفعل.

ما زلت ألاحظ كمًّا كبيرًا من تصاميم التوافق (التشغيل البيني) التي توسّع نموذج الثقة بهدوء بينما تدّعي أنها تقلّله. أحيانًا تكون لجنة إضافية. أحيانًا يكون هناك مُرحِّل. وأحيانًا يكون الأمر مجرد افتراض لا يتحدث عنه أحد حتى يحدث عطل. لقد رأيت هذا النمط كثيرًا لدرجة أنني أصير حذرًا كلما بدا التصميم سلسًا بشكلٍ مفرط.

ما جذب انتباهي هنا هو أن @BabylonLabs_io لا يبدو أنه يطلب من بيتكوين أن تصبح أكثر تعبيرًا أو أن تصبح أكثر وعيًا بسلسلة أخرى. بيتكوين تظل كما هي تمامًا. تتحول المسؤولية إلى إثبات الأمور، لا إلى إقناع الآخرين. قد يبدو هذا فرقًا دقيقًا، لكنني أعتقد أنه فرق ذو معنى.

ما زلت غير مقتنع بأن أي بنية خالية من المفاضلات. الأنظمة الواقعية تكشف دائمًا الحالات الطرفية (edge cases) بمجرد أن تواجه مستخدمين حقيقيين. لكن بعد سنوات من مشاهدة القطاع وهو يلاحق اختصارات، فإن تصميمًا يعمل عبر احترام إجماع بيتكوين القائم بدلًا من محاولة تمديده يشعر كاتجاه أكثر صحة لاستكشافه.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

لقد رأيت ما يكفي من الدورات لأعرف أن معظم قصص “منفعة BTC” ليست سوى مخاطر قديمة مغلّفة بتغليف جديد. لذلك عندما صادفت لأول مرة Trustless Bitcoin Vaults، لم أتسرع في وصفها بالابتكار. واصلت القراءة فقط لأن شيئًا ما فيها بدا مختلفًا.

الفكرة ليست جعل BTC يطارد العائد بأي ثمن. بل الحفاظ على BTC داخل شبكة البيتكوين، محبوسًا عبر سكربت، مع ربط عمليات السحب بالدليل والحالة بدلًا من وعد مشغّل جسر. هذا الجزء هو ما لفت انتباهي أكثر من العنوان الرئيسي.

لا أثق بالكامل بأي نظام يصف نفسه بأنه “trustless”، لكنني أنتبه عندما يبدو أن التصميم يقلّل التنازلات المعتادة. لقد شاهدت كثيرًا من المشاريع تخلط بين المزيد من الرافعة المالية وبين التقدم الحقيقي. القِباب المعزولة، دون تغليف، دون تجمع مشترك، ودون تسليم سهل لحيازة الأصول—هذه على الأقل اتجاه أنظف من الأنماط نفسها التي رأيتها تفشل من قبل.

كما أن تكامل Aave يجعل من الصعب تجاهل الأمر باعتباره مجرد فكرة أخرى على الورق. ما زلت حذرًا، لأن عالم العملات المشفرة لديه عادة تحويل الأفكار الجيدة إلى تنازلات هشة. لكن هذا لا يبدو كإعادة تشغيل أخرى صاخبة.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

لقد شاهدت دورات كافية من عالم العملات المشفرة لأعرف متى يكون الأمر مجرد طلاء جديد. يتحول معظم “الابتكار” إلى نفس مقايضة الحفظ القديمة، ونفس الوعود، ونفس التهويل الكلامي بشأن المخاطر. لهذا لفتت TBV انتباهي. ليس لأنها تبدو مثالية—فهي ليست كذلك—بل لأنها تعترف فعلاً بمكان الاحتكاك.

ألاحظ باستمرار أن جزءاً كبيراً من BTCFi ما يزال يعتمد على بنيات يفضّل الناس ألا يفكروا فيها: الأموال المجمّعة، وإعادة تقديم الضمان، ومنطق التسوية الذي يبدو مقبولاً حتى تصبح الأسواق فوضوية. نموذج الخزنة غير الحافظة لدى TBV يبدو مختلفاً، لكنني لست مستعداً بالكامل للثقة به. إن عزل UTXO، وفترة السماح، والقفل المبدئي للصلاحيات—هذه ليست نوع التفاصيل التي تبرزها المشاريع عادةً إذا كانت تبحث فقط عن جذب الانتباه.

ومع ذلك، رأيت هذا من قبل. الاختبار الحقيقي لا يكون أبداً في الورقة البيضاء. بل فيما يحدث عندما يصبح الشبكة مزدحمة، وترتفع الرسوم، أو تبدأ تأخيرات الأوراكل في كشف نقاط الضعف. وغالباً ما يبدأ عندها الجزء الحقيقي من القصة.

لذا أنا مهتم، لكن بحذر. ليس لأنني أعتقد أن هذا يحل كل شيء، بل لأن الأمر يبدو وكأن شخصاً يحاول على الأقل البناء حول المشاكل بدلاً من التظاهر بأنها لا توجد.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

أعود باستمرار إلى سؤال واحد كلما درست بنية عمل بيتكوين: لماذا بقيت الكثير من ميزات الأمان غير المستخدمة منفصلة اقتصاديًا عن بقية منظومة العملات المشفرة؟ يتناول بايون (Babylon) هذا السؤال من اتجاه مختلف، عبر السماح بإجراء إسناد (staking) لبيتكوين ذاتي الحيازة على شبكة بيتكوين نفسها، ليس عبر مطالبة الحائزين بمغادرة الشبكة، بل عبر إتاحة امتداد أمان بيتكوين إلى ما وراءها.

ما يلفت انتباهي هو أن الأمر أقلّ تعلّقًا بخلق فرصة عائد جديدة وأكثر تعلّقًا بإعادة تعريف مصدر الثقة. تقضي العديد من منظومات إثبات الحصة (PoS) سنوات في بناء أمان اقتصادي عبر حوافز رموزها الخاصة، لكن هذه الحوافز لا تكون متينة إلا بقدر ثبات ثقة السوق. يقدّم بايون إمكانية أن يُستعان بالأمان من أصل تم ترسيخ مصداقيته قبل وقت طويل من ظهور طبقة التطبيقات.

الأثر ذو الرتبة الثانية هو ما يجعل الموضوع مثيرًا للاهتمام. إذا بدأت بيتكوين بتأمين منظومات خارجية دون التضحية بإمكانية الاحتفاظ الذاتي، فقد تتغير تدريجيًا قرارات تخصيص رأس المال. لم يعد يُنظر إلى البيتكوين (BTC) على أنه مجرد احتياطي خامد، بل يبدأ في أن يصبح بنية تحتية منتجة مع الحفاظ على نموذج ملكيته الأصلي. وهذا يحوّل الحديث من استخراج القيمة من بيتكوين إلى توسيع النفوذ الاقتصادي لبيتكوين.

كما أرى أن التحدي الطويل الأمد هو تحدٍ اجتماعي أكثر منه تقني. يعتمد التبني على ما إذا كان المطورون والمدققون يثقون بما يكفي في الأمان الموروث لإعادة تصميم افتراضاتهم حوله. إذا نجح بايون، فقد لا تكون أكبر ابتكاراته هي عملية الـ staking نفسها، بل تغيير ما يعتقده السوق بشأن ما يمكن لبيتكوين تأمينه.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

سأكون صريحًا، بروتوكول نيوتن يُعد واحدًا من المشاريع القليلة للبنية التحتية التي أتابعها فعليًا في الوقت الحالي.

ليس لأن لديه أعلى قدر من الضجيج، بل لأن الفكرة الكامنة وراءه تبدو عملية.

من وجهة نظري، يتحرك عالم العملات المشفرة تدريجيًا بعيدًا عن مجرد تحويلات المحافظ. نحن نتجه إلى وكلاء بالذكاء الاصطناعي، والـStablecoins، والأصول الحقيقية المُشفّرة RWAs، والمدفوعات الآلية، وتطبيقات تحتاج إلى أنظمة صلاحيات أقوى قبل انتقال الأموال.

وهنا يبدأ بروتوكول نيوتن في أن يبدو منطقيًا بالنسبة لي.

يركّز على التحقق مما هو مسموح به قبل أن تستقر المعاملة على السلسلة (on-chain). قد لا يبدو هذا جذّابًا، لكن أعتقد أنه بالضبط النوع من الطبقات الذي سيحتاجه Web3 إذا كان من المقرر أن تعمل حالات الاستخدام الأكبر بشكل آمن.

#Newt $NEWT
@NewtonProtocol

لقد تعلّمت ألا أحكم على مشاريع البنية التحتية من خلال حماسها الأولي الكبير بعد الآن. قد يجلب إدراج رئيسي في إحدى البورصات سيولةً واهتمامًا بين ليلة وضحاها، لكن ذلك لا يؤدي دائمًا إلى تبنٍّ ذي معنى. وعندما يهدأ الحماس، تبدأ التحديات الحقيقية—إنشاء شيء يستمر الناس في استخدامه لأنه يحل مشكلة حقيقية.

وهذا ما يجعل بروتوكول نيوتن مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي. فهو لا يسعى فقط إلى معالجة المعاملات بشكل أسرع. بل يركّز على ضمان أن تتبع المعاملات القواعد الصحيحة قبل حدوثها. ومع انتقال المزيد من الشركات والمؤسسات وتطبيقات مدعومة بالذكاء الاصطناعي إلى السلسلة، قد تصبح هذه آلية التفويض بنفس أهمية المعاملة نفسها.

ما أجده الأكثر إقناعًا هو أن الشبكة مصممة حول نشاطٍ مستمر، لا حول ضجة يوم الإطلاق فحسب. يمكن للمطوّرين إعادة استخدام مكتبات السياسات الموثوقة بدلًا من إعادة بناء منطق الامتثال نفسه. كما يؤمّن المشغّلون الشبكة عبر الرهان، وتقوم التطبيقات بالدفع مقابل التحقق كلما احتاجت إلى تفويض. وإذا استمر هذا النشاط في النمو، فإنه يخلق قيمة من خلال الاستخدام الفعلي بدلًا من المضاربة قصيرة العمر.

بالطبع، ما زال يتعين على الفكرة أن تثبت نفسها. سيكون التبنّي أهم بكثير من الوعود. سأتابع ما إذا كان المطوّرون يواصلون البناء، وما إذا كانت طلبات التفويض ستزداد مع مرور الوقت، وما إذا كانت الشبكة تستمر في جذب مستخدمين حقيقيين. وفي النهاية، يقول الاستخدام المتسق عن مستقبل المشروع أكثر بكثير مما قد تعكسه أي طفرة مؤقتة في السعر.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

لقد لاحظت أن الكثير من مشاريع العملات المشفرة تنتهي في النهاية بسرد قصص متشابهة تقريبًا. تتغير الصياغة، لكن الرسالة تكون عادةً عن كونها أسرع أو أكبر أو أكثر تقدّمًا من أي شيء آخر.

ما جعلني أتوقف وأفكر بشأن بروتوكول نيوتن هو أنه يبدو أنه يتناول سؤالًا مختلفًا. بدلًا من التساؤل عن مقدار الحرية التي ينبغي أن تتمتع بها الذكاء الاصطناعي، فإنه يسأل كيف ينبغي التحكم في تلك الحرية. برأيي، هذه مشكلة أكثر واقعية بكثير، لأن الثقة الحقيقية تأتي من معرفة أن هناك حدودًا واضحة عندما تتضمن القرارات قيمة حقيقية.

لهذا السبب أجد بروتوكول نيوتن مثيرًا للاهتمام. فهو لا يحاول خلق أكثر انطباع ضجيجًا—يبدو أنه يركز أكثر على بناء نوع الأساس الذي يصبح مهمًا عندما يبدأ الناس بالاعتماد على التقنية، وليس مجرد الحديث عنها.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

كلما تعلمت المزيد عن الذكاء الاصطناعي، أدركت أكثر أن السرعة ليست أكبر تحدٍ بل الثقة.

يُصبح الذكاء الاصطناعي قادرًا على التعامل مع مهام أكثر تعقيدًا بشكل متزايد، لكن قبل أن نسمح له بإدارة الأصول الرقمية أو تنفيذ إجراءات على السلسلة، نحتاج إلى معرفة أن كل قرار يتبع قواعد واضحة ويمكن التحقق منه.

وهذا ما جعلني أولي اهتمامًا ببروتوكول نيوتن. بدلًا من التركيز فقط على الأتمتة، فإنه يعمل على إطار يمكن فيه التحقق من إجراءات الذكاء الاصطناعي مقابل سياسات محددة مسبقًا قبل حدوثها. بالنسبة لي، هذا نهج عملي لجعل الذكاء الاصطناعي أكثر موثوقية في Web3.

أعتقد أن المرحلة التالية من ابتكار البلوكشين لن تُدفَع بمن يبني أسرع التقنيات. بل سيُدفَع بمن يبني تقنيات يمكن للناس الوثوق بها فعليًا.

غالبًا ما لا تحظى المشاريع التي تركز على بنية تحتية قوية بالاهتمام نفسه الذي تحظى به الاتجاهات التي تقودها الضجة الإعلامية، لكن عادةً ما تكون هي التي تخلق قيمة مستدامة.

أنا متشوق لمعرفة كيف سيتطور بروتوكول نيوتن، لأن حل مشكلة الثقة قد يكون بنفس أهمية التقدم في الذكاء الاصطناعي نفسه. إذا كان الذكاء الاصطناعي سيصبح جزءًا أكبر من مستقبلنا الرقمي، فلن تكون عملية التحقق والشفافية خيارًا—بل ستكونان أمرًا ضروريًا.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT