Someone has to keep it alive Someone has to validate transactions Someone has to provide infrastructure Someone has to secure the network That's where validators come in
Liberdus relies on a distributed network of validator nodes instead of one central server.
And those who help secure the network can earn LIB rewards. Decentralization isn't magic. It's participation.
Your username isn't your identity. Your keys are closer to it.
Think about how most platforms work: Create an account Give them your email Add your phone number
Trust the platform to keep your identity alive. @liberdus takes a different approach. You create an account with a username, while cryptographic keys secure that account.
Maybe digital identity should belong to the user not the platform. That's a shift worth paying attention to.
فصلنا الرسائل عن المال. ترسل رسالة في تطبيق واحد. وترسل المال في تطبيق آخر. وتتبدّل بين المحافظ والبنوك والدردشات. ولكن لماذا؟ ماذا لو كان إرسال القيمة طبيعيًا مثل إرسال رسالة؟
هذه فكرة يعمل عليها @liberdus. ربما لم تكن الاتصالات والمدفوعات مقصودة أبدًا أن تكون منفصلة تمامًا.
رقم هاتفك ليس هوية. إنه طوق يتحكم به مزود الخدمة لديك.
تربط معظم تطبيقات المراسلة حسابك برقم هاتف. إذا فقدت الشريحة (SIM)، تفقد الحساب. غيّر الدول، غيّر شركات الاتصالات، فتُغلق خارج الحساب أو تتعرض لهجمات تبديل الشريحة (SIM-swap). يكسر @liberdus هذه العلاقة بالكامل. لا تعتمد هويتك على الشبكة على قاعدة بيانات شركة اتصالات.
تبيع معظم تطبيقات المراسلة بياناتك الوصفية. لا يقوم Liberdus بجمعها من الأساس.
@liberdus هو شبكة مراسلة ودفع لامركزية مبنية على الخصوصية حسب التصميم. لا يلزم رقم هاتف. لا توجد خوادم مركزية تحتفظ بمحادثاتك. فقط رسائل مشفّرة ومدفوعات أصلية في مكان واحد.
يلخّص Liberdus في سطر واحد: مراسلة ومدفوعات، دون شركة في المنتصف تقرأ بياناتك.
ما الشيء الوحيد الذي تتمنى أن تطبيق المراسلة الخاص بك لا يتتبّعه؟
البريد المزعج ليس مشكلة تقنية. إنه مشكلة تحفيزية. طالما أن إرسال ملايين الرسائل غير المرغوب فيها يكلف تقريبًا شيئًا... فسيقوم شخصٌ ما بذلك دائمًا. لا نحتاج إلى فلاتر أذكى. نحتاج إلى أنظمة أذكى. لهذا أنا مهتم بمشاريع تعيد التفكير في التواصل من الأساس، مثل @liberdus.
ما أكبر حافز على الإنترنت اليوم برأيك يحتاج إلى التغيير؟
انخفض متوسط رسوم غاز أفالانش لكل كتلة للتو إلى أدنى مستوى تاريخي قدره 0.0035 $AVAX
⛽️ تعمل الرسوم الأقل على تحسين تجربة المستخدم. إذا جاءت جنبًا إلى جنب مع ارتفاع عدد المعاملات، فهذا مؤشر قوي على التوسع بكفاءة. وإذا لم يحدث ذلك، فقد تعكس فقط انخفاض الطلب على الشبكة...
واتساب مجاني، سيغنال مجاني، تيليجرام مجاني. لا شيء مجاني
يحقق واتساب الأرباح عبر ثلاثة مصادر: واجهة برمجة تطبيقات الأعمال، وإعلانات “انقر للواتساب”، ورسوم معاملات الدفع—وكلها تُفرض على الشركات لا على المستخدمين. تتدفق بيانات واتساب مباشرة إلى خوارزميات إعلانات ميتا عبر فيسبوك وإنستغرام. (coincodex) أنت لست الزبون. أنت البنية التحتية.
يعمل سيغنال عبر التبرعات. هذا النموذج صادق لكنه هش. تم إغلاق/توقيف الجلسة تقريبًا في أبريل 2026 لنفس السبب. الدورة التالية لجمع التبرعات قد تكون كفيلة بأن ينتهي.
يعمل تيليجرام عبر الثروة الشخصية لدوروف والاشتراكات المميزة. مدير تنفيذي مُعتقل واحد، ومستقبل المنصة يصبح غير مؤكد بين ليلة وضحاها. حدث ذلك في 2024.
@liberdus يعمل بمنطق مختلف تمامًا. يكسب مشغّلو العقد $LIB مقابل تأمين الشبكة. تموّل رسوم المعاملات تطوير البروتوكول. لا توجد واجهة برمجة تطبيقات أعمال. لا توجد استهدافات إعلانية. (RankRed) لا يوجد شخص واحد تؤدي اعتقاله إلى تغيير كل شيء.
اقتصاديات شبكة اتصالات هي التي تحدد من تخدم فعليًا. تابع تدفق الأموال بما يكفي وستجد المستخدم الحقيقي. على Liberdus، ذلك المستخدم أنت.
بنى تيليجرام سمعته على الحرية. لا رقابة. لا وصول حكومي. الخصوصية للجميع.
في 24 أغسطس 2024، هبط بافيل دوروف في مطار لو بورجيه خارج باريس. قامت السلطات الفرنسية باعتقاله بتهم بلغت اثنتي عشرة، منها التواطؤ في الاتجار بالمخدرات والاستغلال الجنسي للأطفال، وكلها مرتبطة بالمحتوى على منصته. بعد الاعتقال، غيّرت تيليجرام سياستها وبدأت تسليم بيانات المستخدمين إلى إنفاذ القانون.
المنصة التي قدّمت نفسها على أنها عصيّة على التناول سلّمت البيانات فور جلوس مؤسسها في زنزانة سجن فرنسي. هذه ليست انتقادات لدوروف. إنها ملاحظة بنيوية. كانت روسيا وإيران قد حظرتا تيليجرام بالفعل لعدم تسليم مفاتيح المراقبة. اتبعت فرنسا نهجًا مختلفًا، فنجح.
كل منصة لديها مدير تنفيذي ومقرّ وشخصية اعتبارية قانونية لديها نقطة ضغط. تعرف الحكومات أين تدفع.
@liberdus لا يملك مديرًا تنفيذيًا لتعتقله. ولا مقرًا تداهمه. ولا شخصية اعتبارية قانونية لِإلزامها. الشبكة تعمل عبر عقد موزعة بين المشاركين وليست على خوادم مملوكة لشركة يمكن الضغط عليها.
ليست قصة تيليجرام فريدة. إنها نمط. السؤال ليس ما إذا كانت المنصة المركزية ستنحني في النهاية. بل متى.
في مايو 2013، سافر إدوارد سنودن إلى هونغ كونغ ومعه آلاف من وثائق الأمن القومي المصنفة التابعة لوكالة الأمن القومي الأمريكية. سلّمها إلى صحفيين في صحيفة The Guardian وThe Washington Post. قامت الحكومة الأمريكية باتهامه بموجب قانون Espionage Act (قانون التجسس). وهو موجود في روسيا منذ ذلك الحين.
كشفت تلك الوثائق عن برامج رقابة تجمع المكالمات الهاتفية والبريد الإلكتروني ونشاط الإنترنت من ملايين الأشخاص الذين لم تكن لديهم أي فكرة.
بعد 13 عامًا، تم إصلاح هذه البرامج. لم تنتهِ. مرّرَت Chat Control في الاتحاد الأوروبي الشهر الماضي. ما زالت الحكومات تجمع البيانات المشفّرة لفكّها لاحقًا عندما تنضج الحوسبة الكمية.
احتاج سنودن إلى وصول مصنف، وسفر دولي، وفريق من الصحفيين ليوضح لك المشكلة. الانسحاب يتطلب تنزيل تطبيق واحد.
@liberdus يعمل دون خادم مركزي. لا توجد شركة تقف خلفه لطلب استصدار مذكرة استدعاء. لا يرتبط رقم هاتف حسابك بهويتك. تحتاج برامج المراقبة إلى بنية تحتية للتوجيه. لا يقدم Liberdus أيًا منها.
لقد كنت تدفع مقابل الخصوصية بالبيانات لسنوات. فقط أنك لم تر الفاتورة أبدًا.
كل لافتة ملفات تعريف الارتباط التي ضغطت عليها. كل رقم هاتف كتبته للتسجيل. كل زر "موافق". كل واحد منها مول شركة بيانات مبنية على سلوكك.
يحتاج البنك إلى أمر قضائي لمشاركة سجلاتك المالية. يسلّم تطبيق المراسلة بيانات وصفية عند طلب قانوني. كلاهما يحمل معلومات قد تضر بحياتك. أحدهما يواجه الجهات التنظيمية. والآخر لديه سياسة خصوصية.
@liberdus لا يجمع أي بيانات وصفية. لا يحتفظ أي خادم ببياناتك. لا تصل أي طلبات قانونية إلى أي شيء لأن شيئًا غير موجود للوصول إليه.