橘子 _

كنت أتصفح مؤخرًا حالة تقنية لـ NodeGhost من @Acurast، ولفتت انتباهي نتيجة اختبار مثيرة للاهتمام.

هاتف واحد يشغّل نموذج Qwen2.5-3B مُكمَّمًا، بسرعة توليد تبلغ نحو 3 رموز في الثانية.

وتستغرق الإجابة عن سؤال يحتاج إلى نحو 120 رمزًا حوالي 45 ثانية.

بمقاييس تجربة النماذج اللغوية الكبيرة اليوم، هذه السرعة بطيئة بعض الشيء بالفعل.

لكن ما لفت انتباهي في هذه الحالة هو جانب آخر من التصميم.

باستخدام Acurast Tunnel، يمكن للنموذج الذي كان يعمل محليًا على الهاتف من دون عنوان IP عام أن يوفّر واجهة HTTPS للجهات الخارجية.

ثم، عبر واجهة NodeGhost المتوافقة مع OpenAI API، يستطيع المطورون إرسال الطلبات لتنفيذها على الهاتف، من دون الحاجة تقريبًا إلى تغيير طريقة الاستدعاء الحالية لديهم.

وهكذا، لا يعود الهاتف مجرد Processor ينتظر توزيع المهام عليه في الشبكة، بل يمكنه أيضًا تقديم خدمة استدلال بالذكاء الاصطناعي وفق معيار موحّد.

وبالطبع، لا تزال هذه الحالة حاليًا تطبيقًا مرجعيًا على شبكة Canary، مع قيود واضحة على السرعة والقدرة على التعامل مع الاستدلال المعقّد.

لكنني أرى أنها أجابت بالفعل عن سؤال عملي جدًا:

إذا أراد المطورون نشر نماذجهم على هواتف موزعة، فهل يمكن للتطبيقات الحالية استدعاؤها بسهولة؟

على الأقل، أصبح لهذا المسار التقني مثال قابل للتشغيل.

أما تحويله إلى مشروع تجاري، فلا يزال يتطلب مواصلة التحقق من زمن الاستجابة، والتزامن، والتكلفة، والاستقرار على المدى الطويل.

يتولى $ACU في Acurast ربط استخدام الشبكة بالحوافز المرتبطة بالقدرة الحاسوبية، لكن الجاذبية الفعلية للطلب المدفوع ستعتمد في النهاية على مدى قدرة هذه التطبيقات على المنافسة.

دعوتُ مؤخرًا أحد المستخدمين لتجربة @Acurast، وواجهنا مشكلة عملية إلى حدٍّ ما.

تم توصيل الهاتف بنجاح، لكن النظام لم يحتسبه بعدُ مستخدمًا مؤهلًا، وظهرت رسالة تفيد بضرورة إكمال 3 مهام أخرى.

في البداية، قد يظن المرء أن مسح رمز الاستجابة السريعة وظهور الجهاز متصلًا يعنيان اكتمال المشاركة.

لكن بعد الاطلاع على آلية عمل Acurast، اكتشفت أن هناك أمورًا عدة ينبغي التمييز بينها.

أولًا، عند توصيل الهاتف بالشبكة وتحويله إلى معالج (Processor)، فإنه يوفّر موارد حوسبة.

تؤثر إمكانات الجهاز على مكافآت $ACU الأساسية، كما أن تنفيذ عملية نشر (Deployment) فعليًا يمنح وزنًا إضافيًا للمكافآت.

بالإضافة إلى ذلك، لدى Acurast فعالية مجتمعية تُسمى Cloud Rebellion، ويمكن جمع نقاط MIST من خلال إكمال المهام ودعوة المستخدمين وتوصيل الأجهزة.

نقاط MIST هي نقاط خاصة بالفعالية، ولا يمكن اعتبارها عائدًا مباشرًا من $ACU. كما أن صلاحية الدعوة تعتمد على الشروط المحددة للفعالية المعنية.

لذلك، أرى الآن أن الأفضل عند المشاركة في Acurast ألا نكتفي بالتحقق من نجاح توصيل الجهاز.

بل ينبغي أيضًا التأكد من حالة تشغيل المعالج (Processor)، وسجل المكافآت، وما إذا كانت مهام الفعالية قد أُنجزت بالفعل.

قد يختلط الأمر على الأصدقاء الجدد في مجال DePIN في هذه النقاط.

أتاحت Acurast للناس العاديين المشاركة في شبكة الحوسبة باستخدام هواتفهم، لكن بين إتمام التوصيل وفهم قواعد المكافآت، لا تزال هناك تفاصيل كثيرة تستحق البحث.

إن تشغيل جهاز واحد وفهم آلية عمله جيدًا قبل دعوة المزيد من الأشخاص للمشاركة سيوفر كثيرًا من المتاعب غير الضرورية.

يمكنك أيضًا الانضمام عبر رابطه الخاص بي: https://hub.acurast.com/rebellion?ref=kxxd8r

أعدتُ مؤخرًا مراجعة آلية عمل @Acurast، ولاحظت تفصيلًا في $ACU يسهل تجاهله.

بعد نشر المطورين لمهمة على Acurast، عليهم دفع تكلفة الحوسبة.

لكن هذا المبلغ لا ينتقل ببساطة من محفظة المطور إلى محفظة هاتف معيّن.

أثناء تنفيذ المهمة فعليًا، تُستهلك رسوم الحوسبة؛ أما الـ Processor الذي يوفر القدرة الحاسوبية، فيتنافس على مكافآت الشبكة بناءً على معيار أداء الأجهزة، وأداء المهام، وما إذا كان يشارك في Staked Compute.

أرى أن هذا الجانب يستحق التوقف عنده بشكل منفصل.

لأنه يفصل بين أمرين:

الأول هو وجود مهام حقيقية لدى المطورين. فإذا لم ينشر أحد تطبيقًا ولم تُستهلك موارد الحوسبة، فسيكون الطلب على استخدام $ACU محدودًا بطبيعة الحال.

والثاني هو سبب استمرار الهواتف في توفير القدرة الحاسوبية. إذ يؤثر أداء الجهاز وتنفيذ المهام والتخزين في حصته من مجمع المكافآت.

يُظهر الموقع الرسمي لـ Acurast الآن أن أكثر من 32.2 ألف هاتف متصل بالشبكة، وأن إجمالي عمليات Compute Deployments تجاوز 67.5 ألف مرة.

أصبح لدينا الآن عدد كبير من العُقد، وما يهمني أكثر بعد ذلك هو هذا الرقم:

كم تبلغ الحوسبة التي يحتاج إليها المطورون فعلًا، ويستعدون لمواصلة الدفع مقابل تشغيلها؟

وهذا أحد الجوانب التي أركز عليها عند تقييم $ACU.

فهو يُستخدم في Deployment ورسوم الشبكة، كما يدخل في Staked Compute والمكافآت والحوكمة على السلسلة.

لذلك، حين أدرس $ACU، لا أركز فقط على عائد التخزين السنوي أو المعروض المتداول.

كلما زاد عدد مهام الحوسبة المنفذة، ظهرت حالات استخدام حقيقية أكثر للعملة داخل الشبكة.

إذا استمر طلب المطورين في النمو مستقبلًا، فستصبح هذه الدورة جديرة بالمزيد من الدراسة: توفر الهواتف القدرة الحاسوبية، وتستهلك المهام ACU، وتكافئ الشبكة مزودي القدرة الحاسوبية.

#depin #acurast

لقد شاهدت مؤخرًا عددًا من مشاريع DePIN، واكتشفت مشكلة يسهل تجاهلها

كثير من المشاريع تركز على عدد عقدها، وعدد أجهزتها، ومدى تغطيتها للدول، لكن قليلًا جدًا من الناس يواصلون السؤال بعد ذلك:

بعد توصيل هذه الأجهزة، هل يوجد حقًا من يرغب في دفع المال لاستخدامها؟

أجريت مؤخرًا بحثًا في @Acurast و $ACU، وأصبحت مهتمًا أكثر بهذه النقطة تحديدًا.

أطلق Acurast الشبكة الرئيسية في 20 يناير من هذا العام، وتوفر الموارد الحاسوبية شبكة من الهواتف المنتشرة حول العالم. يمكن للمطورين نشر مهام حاسوبية، وتقوم الأجهزة بتنفيذها، بينما ينجز البروتوكول عملية الجدولة والتسوية.

ما يستحق البحث بشكل خاص هو آلية استهلاك رموزه.

يستخدم المطورون القدرة الحاسوبية عن طريق دفع ACU، وبعد التنفيذ الناجح للمهمة، يتم حرق رسوم/تكاليف الحوسبة المقابلة.

أما الأجهزة التي توفر موارد الحوسبة فتتلقى مكافآت عبر الحوافز الشبكية، كما يمكنها الحصول على مكافآت إضافية عند المشاركة في الحسابات المُرهَنة بناءً على أداء العتاد، وحجم الرهن، ومدة الالتزام.

يوجد هنا ارتباط عملي جدًا:

كلما زاد عدد المستخدمين، زادت حاجة الشبكة إلى متطلبات الحرق الناتجة عن التكاليف الحاسوبية؛ لكن للحفاظ على توفر القدرة الحاسوبية، ستستمر الشبكة نفسها أيضًا في إصدار الرموز بهدف التحفيز.

لذلك، إن النظر إلى آلية الحرق وحدها لا يكفي، بل لا يزال بعيدًا عن الصورة الكاملة.

يبلغ العرض الأولي لـ $ACU مليار سهم، وتوجد في نموذج الاقتصاد الرمزي أيضًا حالة تضخم مستمرة.

كم يمكن للاستهلاك الناتج عن الطلب الحقيقي على الحوسبة في المستقبل أن يغطي مقدار الزيادة/الإصدار الجديد—هذه هي البيانات التي أرغب في مراقبتها بشكل مستمر.

وهناك تفصيلة أخرى: في شهر مارس من هذا العام، قدم Acurast تسعيرًا ديناميكيًا عبر الحوكمة على السلسلة.

يتم قياس قدرات الحوسبة لدى الهواتف المختلفة من خلال اختبارات معيارية للأجهزة، ويُعدَّل سعر الحوسبة وفقًا لأداء الجهاز، فلم يعد يعتمد بشكل كامل على تسعير يدوي يقوم به مشغلو العقد.

إذا احتفظت الأجهزة عالية الأداء والأجهزة منخفضة الأداء لفترة طويلة بتسعير قريب/مماثل، فسيصعب على المطورين الحكم بشكل معقول على التكلفة، كما قد لا يكون لدى أصحاب الموارد الحاسوبية المتميزة حافز كافٍ للدخول إلى الشبكة.

حاليًا، أصبح لدى Acurast البنية اللازمة: شبكة رئيسية، وجدولة للقدرة الحاسوبية، والحرق مقابل الرسوم، وآليات الحوكمة القائمة على الرهن.

لكن بالنسبة لتقييمي طويل الأمد لـ $ACU، سأستمر في تركيز انتباهي على المهام المدفوعة فعليًا، ومعدل استغلال الشبكة، وحجم حرق الرسوم.

ففي النهاية، يمكن لأعداد الهواتف المتصلة أن تثبت حجم العرض، أما استمرار وجود من يدفع باستمرار، فهو ما يثبت أكثر ما إذا كانت هذه الأعمال لها سوق.

بالحديث عن DePIN، أودّ في الواقع أن أعرف: كم قيمة لا تزال يمكن أن تنتجها شريحة هاتف قديمة تُركت في درج وتراكم عليها الغبار؟

خلال الفترة الأخيرة، بحثت في @Acurast، وراجعت بالتحديد قواعد عقد هواتفها.

العتبة ليست مرتفعة: حاليًا يمكن للأجهزة المتوافقة التي تعمل بنظام Android 12 أو أحدث، وiOS 15 أو أحدث، المشاركة.

كما أنها تقسّم طريقة المشاركة إلى نوعين:

Lite يمكنه الاستفادة من وقت خمول الهاتف اليومي لتقديم القدرة الحاسوبية، دون الحاجة إلى مسح بيانات الجهاز.

أما Core فهو أكثر ملاءمة لهواتف Android التي تُخصَّص لتشغيل العقد، ويتطلب إعادة ضبط الجهاز على إعدادات المصنع.

لكن توجد نقطة تفصيلية أراها أكثر أهمية من مجرد خطوات الانضمام.

فمكافآت Acurast الأساسية تُوزَّع بالفعل وفقًا لـ Benchmark الخاص بالعتاد؛ ولم تعد مجرد “هاتف واحد مقابل دخل ثابت”.

غالبًا ما تحصل الأجهزة الأقدر على أداء أعلى على وزن أكبر؛ ثم يتم مطابقتها فعليًا مع مهام الحوسبة، مع وجود مكافآت/نقاط إضافية. أمّا حوسبة القدر التي تتضمن الرهن (Staking) فترتبط بجزء آخر من تحفيز $ACU.

لذلك، إذا كنت ترغب في المشاركة، فأنا لا أنصح بالبدء بشراء هواتف بكميات كبيرة.

جرّب أولًا الأجهزة المتوفرة لديك لاختبارها: راقب درجة تقييم العتاد، ونسبة الاتصال بالإنترنت، والمكافآت الفعلية. ثم احسب تكاليف الكهرباء، وتآكل البطارية، وتكاليف الصيانة.

فبعد زيادة عدد العقد، تصبح المكافآت خاضعة لمنافسة؛ ولن تكون العوائد مضمونة لمجرد أن الجهاز يعمل طوال الوقت.

أعتقد أن النقطة التي تستحق اهتمام @Acurast هي أنها تتيح للأشخاص العاديين أيضًا المشاركة في توفير القدرة الحاسوبية.

أما مقدار ما يمكن كسبه في النهاية، فالأمر يعتمد على جودة الجهاز، وقواعد الشبكة، ووضع التشغيل الحقيقي.

أحيانًا، قد يكون تشغيل هاتف قديم والاستفادة منه أكثر ملاءمة للتحقق من مشروع ما، من التسرّع في ضخ استثمار في عتاد جديد.

تحدي HertzFlow Day 13
استعد غدًا لخوض المغامرة
@HertzFlow #HertzflowPNL

تحدي HertzFlow Day 12

لم يتبقَّ سوى يومين، تمسّكنا بالحياة (كنا صامدين). الآن نجهّز أنفسنا لفرصة واحدة للتحدّي

@HertzFlow #HertzflowPNL

تحدي HertzFlow Day 11
اليوم نواصل التداول، افتتحت صفقة واحدة $BNB لتجربته
#HertzflowPNL @HertzFlow

تحدي HertzFlow اليوم 10
اليوم نواصل العمل على الأرقام، قمنا بعملية واحدة $BNB جرّب
#HertzflowPNL @HertzFlow

تحدي HertzFlow Day 8
اليوم نواصل التداول على الأرقام، وأضفنا عملية واحدة $BNB ما زالت
#HertzflowPNL @HertzFlow

تحدي HertzFlow اليوم 6
اليوم نواصل ارتفاع الجلسة، وقد أنشأنا معاملة $BNB لتدفق المشاعر!
#HertzflowPNL @HertzFlow

HertzFlow تحدي اليوم الخامس
اليوم نواصل اللعب على الحساب، وفتحنا عملية $BNB لا بأس
#HertzflowPNL @HertzFlow

HertzFlow تحدي اليوم الرابع

اليوم نواصل الصعود إلى الحساب، تم فتح صفقة $BTC وتكبدت خسارة، بيانات الوظائف غير الزراعية الصغرى كانت عادية، أولاً نرى هبوطًا

#HertzflowPNL @HertzFlow

تحدي HertzFlow اليوم الثالث 🔥
نواصل اليوم وضع الأوامر، وافتتحت صفقة شراء BTC طويلة.
لنجرّب بحجم صغير أولاً، لنرى إن كان بإمكاننا تحقيق بعض PNL اليوم 👀
#HertzflowPNL @HertzFlow HertzFlow

تحدي HertzFlow Day 3🔥

اليوم نواصل الارتقاء بالحساب، وافتحت صفقة BTC شراء (Long) واحدة.

ابدأ بحجم صغير للتجربة، لنرى هل يمكن أن أحصل اليوم على بعض PNL 👀

#HertzflowPNL @HertzFlow

تحدي HertzFlow اليوم الأول 🔥

في اليوم الأول، سأجرّب الإحساس أولاً. BTC هبط كثيراً. هنا فتحت صفقة شراء بكمية صغيرة، لكنني أغلقها بتعادل

ابدأ بـ 100U، وخلال 14 يوماً سأعمل ببطء.

أتمنى الحظ يكون جيداً، وفي النهاية أقدر آخذ جائزة 😂

#HertzflowPNL @HertzFlow_xyz

منذ أن بدأت أتابع مؤخراً الذكاء الاصطناعي على السلسلة، أصبحتُ لا أثق أكثر فأكثر بمقولة أن “الأموال الذكية البسيطة تشتري”.

مجرد أن تم شراء عنوانٍ ما لا يعني أنه يتوقع ارتفاعاً.

قد يكون هذا تزويد مخزونٍ يقوم به صانع سوق (ماركت ميكر)، أو عنواناً وسيطاً مرَّت عبره تسويات بين سلاسل، أو ببساطة نفس الكيان وهو ينقل الأرصدة بين محافظ مختلفة. السجلات على السلسلة لا تكذب، لكن تفسير كل تدفق داخل باعتباره “رأياً” يظل بعيداً جداً عن فهم الصفقة الحقيقية.

وهذه أيضاً أصعب طبقة في نموذجٍ مخصص لـ Crypto: فهو لا يستطيع فقط قراءة المعاملات، بل يجب أن يميّز العلاقات بين العناوين، ويفهم لماذا تتحرك الأموال، ويعرف أن معنى نفس الفعل يتغير تماماً عندما يوضع في أوقات مختلفة وضمن بيئات سيولة مختلفة.

أنا أتابع Velvet @Velvet_Capital لتدريب Velvet-1، وليس هدفي أن أجعله يخمّن لي أكثر عملة سترتفع. ما أريده أكثر هو أن نرى إن كان بإمكانه داخل Copilot فصل هذه الحركات السهلة الالتباس: ما الذي هو طلب شراء حقيقي، وما الذي هو مجرد توجيه (routing)، وما الأموال التي دخلت لكنها لم تتحمل مخاطر السعر.

عند القدرة على هذا المستوى، يبدأ الذكاء الاصطناعي بالاقتراب من كونه أداة بحث.

وإلا، فإن ما يُسمّى “رؤى على السلسلة” غالباً لن يكون سوى إعادة سرد لما هو موجود في سجلات مستكشف الكتل.

الآن أنظر إلى التداول باستخدام الذكاء الاصطناعي، لكني لا أهتم كثيرًا بقدرته على تحديد ما إذا كان الأصل «يملك فرصة» أم لا.

هذه مسألة كبيرة جدًا، وسهلة أن تتحول إلى كلام عام.

أنا أكثر اهتمامًا بما إذا كان بإمكانه تفكيك صفقة إلى عدة قيود واقعية:

لماذا أدخل؟
أين الخطأ الذي يجب أن أتعرف عليه؟
هل عمق هذا السيولة/المجمع كافٍ؟
هل سينزف الانزلاق السعري (slippage) التوقعات؟
وعند الخروج، هل ما زال هناك من يستلم؟

كثير من صفقات السلسلة/على البلوكشين، حتى لو كان الاتجاه صحيحًا، قد ينتهي بها الأمر إلى خسارة. ليست المشكلة في السرد/القصة، بل في أن شروط التنفيذ ضعيفة جدًا.

أنت تشتري قصة جيدة، لكن يتم تنفيذ الصفقة في مجمع/بركة سيولة رقيقة جدًا؛ أنت ترى الأموال تدخل في المحفظة، لكن مراكزك أنت كبيرة جدًا ولا يمكنك الخروج أصلًا.

هذا النوع من الخسارة شائع جدًا، والأكثر قابلية للإهمال عند إعادة المراجعة/التدقيق، لأن القصة ربما لم تكن خاطئة فيظن الناس أن الأمر مجرد سوء حظ.

لذلك، إذا كان Copilot لدى Velvet @Velvet_Capital مفيدًا، فأنا آمل أن يتحدث أقل عن الأحكام الكبرى، وأن يساعدني أكثر في عرض شروط الصفقة بشكل واضح.

وجود صفقة صحيحة من ناحية الرأي لا يعني أنها صحيحة من ناحية التنفيذ.

أكثر ما يتم المبالغة فيه بسهولة في تداول الذكاء الاصطناعي هو أنه قادر على تقديم منطق سلس جدًا.

لكن في السلسلة، توجد صفقات جيدة كثيرة، وليست لأن القصة تبدو سلسة.

إذا ارتفع أصلٌ ما، وكان الذكاء الاصطناعي يخبرك فقط مثل: “زيادة اهتمام رأس المال، وتحسّن معنويات السوق”، فهذا لا يفيد كثيرًا. بل إنني أفضل أن أرى: ما الذي لم يحدث.

ارتفع السعر، لكن السيولة لم تواكب.

有人 يروّج، لكن المحافظ القديمة لم تستمر في الشراء.

زاد حجم التداول، لكن معظم الزيادة جاءت من عدد قليل من الصفقات.

سجّل السعر قمة جديدة، لكن حيازة المحافظ على السلسلة أصبحت أكثر تركّزًا بدلًا من التوزّع.

هذه الأماكن “غير المنسجمة”، غالبًا ما تكون أثمن من الاستنتاجات الجميلة.

لذلك توقّعاتي من أشياء مثل Velvet @Velvet_Capital AI Copilot ليست أن تلخّص لي السوق.

بل أريدها أن تكون مثل مساعد تداول يسكب ماءً باردًا عليّ: قبل أن أجهّز لإجراء الأمر، يُظهر لي تلك الفجوات التي لم أكن منتبهًا لها.

أغلى خطأ في عالم الكريبتو ليس أنك لم ترَ الفرصة.

بل أنه عندما تراها، تتجاهل تلقائيًا كل الأدلة التي لا تدعم حكمك أنت.