Amina-Islam

كنت أفكر باستمرار في سطر واحد أثناء قراءة مدونة TBV.
يستمر الجميع في القول إن هناك كمية ضخمة من بيتكوين جالسة دون استخدام. كأن “دون استخدام” تصبح تلقائيًا مشكلة.
لا أرى الأمر بهذه الطريقة.
ربما تبدأ المشكلة الحقيقية عندما يشعر الناس أنهم مضطرون للتخلي عن شيء ما لكي يتمكنوا من استخدام بيتكوينهم.
لهذا لفتت TBV انتباهي. لا يبدو أنها تطلب من حاملي البيتكوين الاختيار بين الملكية والمنفعة. بل تحاول جعل الاثنين موجودين معًا.
يبدو أن هذه مسألة أكثر صعوبة بكثير من مجرد بناء سوق إقراض آخر.
ربما أنظر إليها بطريقة خاطئة... ماذا تعتقد؟ @BabylonLabs_io #baby $BABY

لاحظت شيئًا أثناء قراءتي اليوم عن خزائن البيتكوين “غير المعتمدة”.
على مدى سنوات، كانت كل منتج بيتكوين جديد يطرح السؤال نفسه.
هل يمكن لبيتكوين أن تتغير قليلًا لتناسب نظامنا؟
يبدو أن TBV يطرح سؤالًا معاكسًا لذلك.
ماذا لو كان النظام هو من يجب أن يتغير حتى لا تضطر بيتكوين إلى ذلك.
يبدو الأمر كأنه اختلاف بسيط. لكنني لا أعتقد ذلك.
ربما لهذا السبب يواصلون تكرار “بيتكوين” الأصلية بدلًا من “بيتكوين المغلف”.
الهدف ليس جعل بيتكوين متوافقة. الهدف هو الحفاظ على بيتكوين دون تغيير، بينما يتعلم كل ما حولها كيفية العمل معها.
قد أكون مخطئًا... لكن هذا أول مرة يصبح فيها TBV منطقيًا بالنسبة لي.
ماذا تعتقد؟؟ @BabylonLabs_io $BABY #baby

كنت أقرأ اليوم تحديث بابل الجديد. الجميع يتحدث عن انضمام a16z إلى الرحلة أو استثمار 15 مليون دولار في هذا المشروع، لكني لا أعتقد أن هذه هي النقطة الأهم...
ما لفت انتباهي كان شيئًا آخر. أعني، لماذا يرغب شخص ما في استثمار هذا القدر في أي مشروع؟??
أثبتت عملية الإيداع/الاستيكينغ الخاصة بالبيتكوين أن BTC الأصلي يمكنه المساعدة في تأمين شبكات أخرى. TBV تبدو كالسؤال التالي.
هل يمكن أن يصبح البيتكوين الأصلي نفسه ضمانًا (كضمان/ضمانات) دون لفّه أو تسليمه لشخص آخر؟؟؟
لهذا بدأت أفكر ربما لم تكن عملية الاستيكينغ هي الهدف النهائي. ربما كانت مجرد الدليل الأول على أن فكرة أكبر يمكن أن تعمل فعلًا.
ما زلت أقرأ... لكن هذا هو استنتاجي حتى الآن. ما رأيك؟
يجب عليك أيضًا إجراء بحثك الخاص.. @BabylonLabs_io #baby $BABY

واصلت القراءة عن خزائن البيتكوين غير القابلة للثقة اليوم...
الجميع يقول إن بيتكوين الأصلية يمكن أخيرًا استخدامها كضمان
هذا جميل
لكنني أعتقد أن هذا ليس التغيير الأكبر.
الشيء الذي لاحظته هو أن TBV لا يطلب من البيتكوين أن يغيّر أولاً،
بل يطلب من كل ما حول البيتكوين أن يتغير بدلًا من ذلك
هذا يبدو عكسيًا مقارنةً تقريبًا بأي منتج بيتكوين رأيته
ربما لهذا السبب تهم كثيرًا هنا كلمات غير قابل للثقة وذاتية الحيازة...
يبقى البيتكوين بيتكوين
والبنية التحتية هي التي تقوم بالمهمة الصعبة...
ما زلت أقرأ لكن هذه الفكرة تعود إلي باستمرار.. يُنصح بشدة بإجراء بحث مستقل (DYOR).
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby

#BinanceTurns9 لقد مرّت 9 سنوات على ازدهار باينانس وجعل الأمور أسهل لنا.. واصل التألق #Binance .. لقد حصلت بالفعل على بعض المكافآت والمزيد في الطريق 😇💐
عيد ميلاد سعيد باينانس💕💐

لقد كنت أفكر في GRVT بطريقة مختلفة قليلًا مؤخرًا.
يقول الجميع إن السيولة هي أهم شيء يمكن أن تمتلكه أي بورصة.
لكنني أبدأ في الاعتقاد بأن الثقة تأتي أولًا.
قد يكون لدى سوق ما ملايين الأسرع في دفتر الأوامر...
ولكن إذا لم يكن المتداولون متأكدين من أنهم سيحصلون على تنفيذ عادل، أو أنهم سيغادرون مركزهم دون مفاجآت، فلن تبدو هذه السيولة حقيقية لفترة طويلة.
ربما لهذا السبب أهمية البنية المعمارية أكبر مما يعتقده الناس.
السيولة تجذب المتداولين.
والثقة تبقيهم هناك.
ومع مرور الوقت... أعتقد أن الثقة تصبح هي السيولة الحقيقية.
فقط أفكاري بعد قراءة المزيد حول كيفية بناء GRVT.
كما أن هذه بورصة جديدة ستؤدي أداءً جيدًا في السوق، فامضِ للأمام... لكن قم بأبحاثك أنت أولًا... يُنصح دائمًا بـ DYOR..
#grvt @grvt_io

واصلت قراءة ورقة نيوتن البيضاء، وشيء ما عالقٌ بي...
الجميع يتحدث عن عملاء الذكاء الاصطناعي.
أظن أن القصة الأكبر قد تكون وحدات السياسات.
إذا كان المطورون يواصلون إعادة استخدام قواعد التفويض نفسها عبر مئات التطبيقات...
فإن هذه القواعد تتوقف عن كونها كودًا.
وتصبح بنيةً تحتية.
ربما لا يبني نيوتن شبكة تتحقق من القرارات فقط.
ربما يبني مكانًا يصبح فيه اتخاذ القرار الجيد قابلًا لإعادة الاستخدام.
بقيت تلك الفكرة معي لفترة أطول مما توقعت. DYOR
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

تابعت قراءة مستندات GRVT وتفصيلة صغيرة واحدة بقيت عالقة في ذهني...
يتحدث الجميع عن الحفظ الذاتي.
أعتقد أن ملكية الأوامر بنفس القدر من الأهمية.
أوقّع على الأمر.
بعد ذلك، يقرر التبادل كيفية ترتيب ومعالجة آلاف الأوامر قبل أن يستقر كل شيء على السلسلة.
ربما لا يتساءل المستقبل عمّا إذا كان أحد ما يحتفظ بأموالي.
ربما يسأل عن من يتحكم في المسار الذي يسلكه أمري قبل التسوية.
هذا نوع مختلف من الثقة... ولا أعتقد أننا نتحدث عنه بما يكفي. #dyor
#grvt @grvt_io

ظلت أفكر في شيء واحد أثناء قراءة وثائق نيوتن...
إن الإقرار/الإثبات يثبت أن السياسة قد تم اتباعها.
لكنّه لا يثبت أن السياسة كانت جيدة.
هذه فجوة صغيرة... لكنّي أعتقد أنها مهمة.
يمكن للذكاء الاصطناعي التنفيذ بشكل مثالي.
يمكن للمتحققين التحقق بشكل مثالي.
يمكن للبروتوكول إنتاج برهان/إثبات تشفير مثالي.
ومع ذلك يمكن أن تكون السياسة الأصلية مبنية على حكم سيّئ.
ربما ليست أصعب مسألة هي إثبات أن الذكاء الاصطناعي اتبع القواعد.
ربما الأصعب هو تحديد من يجب أن يكتب القواعد من الأساس.
ما زلت أفكر في هذه الواحدة...
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

كنت أواصل قراءة وثائق GRVT وظلّت جملة واحدة معي...
الحفظ الذاتي لا يعني أن الثقة تختفي.
بل يعني فقط أنها تنتقل.
لا أحتاج أن أثق بـ GRVT بأموالي لأن مفاتيحي هي التي تتحكم بها.
لكنني ما زلت أثق بأن البورصة ستُجري تنفيذ الصفقات بشكل عادل وتحافظ على تشغيل السوق.
ربما هذه هي النقطة التي يتجاهلها الناس عندما يقولون "trustless".
فالثقة الأقل ليست هي نفسها انعدام الثقة. @grvt_io #grvt

اعتقدت أن مُشغّلات نيوتن ببساطة تصوّت على التفويض.
اتضح أنها أولًا يجب أن تتفق على الواقع.
وهذا غيّر تمامًا طريقة قراءتي للتوثيق.
إذا كانت مُشغّلات مختلفة تجلب أسعارًا أو بيانات خارجية مختلفة قليلًا، فلن يتمكنوا حتى من إنتاج توقيع تشفيري موحّد واحد.
لذلك ينشئ نيوتن أولًا منظورًا معياريًا واحدًا قبل أن يقوم أي شخص بتقييم السياسة.
إنها تفاصيل هندسية صغيرة... buut ربما هذا هو المكان الذي تبدأ منه فعلًا عملية التفويض اللامركزية.
ليس بالقرار.
بل باتفاق الجميع على الحقائق نفسها أولًا... DYOR
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

كنت أعود باستمرار إلى تفصيل واحد في الوثائق الرسمية لـ GRVT...
يحتفظ المستخدمون بحيازة أموالهم عبر العقود الذكية.
لكن المطابقة بين الأوامر وتنفيذ الصفقات ما زالا يحدثان خارج السلسلة (offchain) ويتم توجيه الطلبات عبر البنية الخلفية الخاصة بـ GRVT.
لذلك ربما لا تعني الحيازة الذاتية واللامركزية في التنفيذ نفس الشيء.
تزيل GRVT مخاطر الحيازة دون إزالة كل الاعتماد على المشغّل.
يبدو أن هذا الفرق صغير... لكنه يغيّر الطريقة التي أفهم بها النموذج الهجين بالكامل. @grvt_io #grvt

رجعت إلى قسم الخصوصية الخاص بنيوتن مرة أخرى...
لا ترى السلسلة بيانات هويتك.
لكن في التصميم الأولي قد يزال المشغّلون يرون النص الصريح أثناء تقييمه.
المقصود بـ MPC هو إزالة ذلك لاحقًا.
لذلك ربما لم تكن “offchain” و“unseen” الشيء نفسه أبدًا.
فرق بسيط... buut لقد غيّر ذلك تمامًا الطريقة التي فهمت بها ادعاء الخصوصية. @NewtonProtocol #Newt $NEWT

يقول الجميع إن المستقبل إما CEX أو DEX.
لست متأكدًا بعد الآن.
كلما نظرت إلى GRVT أكثر، أدركت أن المنافسة الحقيقية ليست بين المركزية واللامركزية.
بل بين الأنظمة التي تُجبر المستخدمين على تقديم تنازلات... والأنظمة التي لا تفعل ذلك.
إذا استطاعت منصة فعلًا الجمع بين الحفظ الذاتي وتجربة لا يضطر الناس فيها إلى الكفاح مع... ربما نتوقف عن التساؤل: CEX أم DEX؟
ربما كانت هذه هي القضية الخاطئة من الأساس. 🤔 @grvt_io #grvt

فكرت واحدة بقيت معي بعد قراءة ورقة نيوتن البيضاء...
ماذا لو لم تكن أكبر الجهات المستخدمة لتقنية البلوك تشين في المستقبل هي الأشخاص...
بل وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يعملون نيابةً عن الأشخاص.
هذا يغيّر نظرتي إلى نيوتن تمامًا.
ربما لم يكن الأمر بناءً لمستخدمي العملات الرقمية الحاليين.
ربما كان يجهّز لمستخدمين لم يأتوا بعد.
أو ربما الأمر مبكر جدًا.
لا أزال أفكر في ذلك. @NewtonProtocol #Newt $NEWT