Mhozeez 1

داو سلسلة STONfi على السلسلة •••••••••••••••••••••••• لقد قمت بربط محفظتي على صفحات حوكمة داو أكثر مما يمكنني عده، وفي أغلب الأحيان شعرت أن الأمر كان نشاطًا مُعدًا مسبقًا. يتم نشر اقتراح، يصوت عدد كبير من الحيتان، ثم يتم تحديد النتيجة قبل أن يزعج أصحاب الحصص الأصغر أنفسهم للحضور. لكن في STON الأمر مختلف. أطلق STONfi ما يطلق عليه أول داو “TON” بالكامل على السلسلة. الآلية بسيطة لأن كل ما عليك فعله هو رهن STON، وستحصل على ARKENSTON، وهو وزنك الفعلي في التصويت داخل حوكمة البروتوكول. الجزء الذي جعلني أُركز لم يكن اسم التوكن، بل عبارة “على السلسلة بالكامل”. كثير من حوكمة DeFi اليوم تحدث خارج السلسلة عبر أدوات الإشارة، حيث إن التصويت في الحقيقة مجرد فحص مؤقت يمكن للفريق أن يختار احترامه أو تجاهله بهدوء. الحوكمة على السلسلة تعني أن التصويت نفسه ينفّذ النتيجة مباشرة عبر البروتوكول، وليس عبر تقدير الفريق لاحقًا. هنا أريد أن أكون صريحًا بدلًا من أن أكتفي بالحماس عنه، لأن قصص الحوكمة دائمًا تتجاهل الجزء غير المريح. توجد طريقة تصويت تُعرف باسم التصويت الموزون بالرموز. التصويت الموزون بالرموز يعني أن أصحاب الرهون الأكبر يحصلون على قولٍ أكبر. ومن المهم تذكر سبب أهمية ذلك الآن. في الأيام القليلة الماضية، فقد بروتوكول إقراض يُدعى Term Finance مبلغًا قدره 8.5 مليون دولار لأن المهاجم استطاع تجميع وزن كافٍ في الحوكمة لإرشاد خزائن البروتوكول الخاصة بها لإطلاق الأموال. عمل النظام تمامًا كما صُمم، وهذه هي المشكلة. هذه حالة متطرفة وبروتوكول من نوع مختلف، لكنّها توضيح حقيقي لما تعنيه “قوة التصويت” عندما ترتبط بتنفيذ فعلي بدل أن تكون مجرد صندوق اقتراحات. الأمر ليس مجرد تأثير، بل سيطرة، والسلطة تستحق أن تُؤخذ على محمل الجد في الاتجاهين. كل ذلك لا يعني أن ARKENSTON من STONfi محفوف بالمخاطر بالطريقة نفسها. لكنه يُعد نهجًا أفضل وأكثر أمانًا لإدارة نظام الحوكمة. $CMC20

🚨You Can Now Buy Apple and Tesla Stock On Telegram •••••••••••••••••••••••••• A friend sent me a screenshot last week of his STONfi wallet holding something called TSLAx and asked if it was a scam. It wasn't. It was Tesla stock, tokenized, sitting in his TON wallet next to his USDT. xStocks landed on STONfi as tokenized versions of real equities like Apple, Tesla, NVIDIA, the S&P 500, and a growing list of others issued by Backed Finance and validated with Kraken's backing. Each token is fully collateralized 1:1 by actual shares held with a regulated custodian. You're not buying a synthetic derivative that tracks a price from a distance. You're holding a token that represents legal ownership of real stock, and you can get it the same way you'd swap any other asset on STONfi using GRAM or USDT with no brokerage account required, no KYC, and no waiting three business days for settlement. I'll be honest about what actually suprised me at first. it doesn't feel like investing, It feels like swapping one token for another, because that's literally what the interface treats it as. You're not filling out an account application or proving your income data. You connect a wallet you already have and trade. That accessibility comes with real trade-offs worth being clear-eyed about. xStocks aren't available to residents of the US, the EU/EEA, the UK, Canada, Australia, or Belgium. The regulatory conditions for tokenized securities still varies wildly by jurisdiction, and eligibility gets checked accordingly. Dividends aren't paid out to you directly either, the issuer automatically reinvests them back into more of the token, adjusted through a scaling factor, so the economics work differently than a normal brokerage dividend deposit. This isn't an investment advice to buy tokenized Tesla stock. What i'm saying is that the fact we can now technically buy from inside a messaging app, without a broker, is a bigger shift in stock trading for traders. $CMC20 @ston_fi

💡STONfi Has a Safety Net for LPs Most People Never Look For •••••••••••••••••••••••••••••••• My first real lesson in impermanent loss came from a pool I was genuinely excited about. Price moved a lot on one side, I pulled my liquidity out weeks later, and the total value was noticeably behind what I would've had by just holding both tokens separately. Nobody tricked me. That's just what happens when the ratio between two assets in a pool shifts significantly while your capital is inside a pool. Here's what I didn't know at the time I never knew that STONfi actually built a program specifically to compensate liquidity providers for exactly this kind of loss. It's part of the platform's own development history alongside the usual swap fees and farming rewards, STONfi rolled out a protection mechanism aimed at offsetting impermanent loss for LPs, on top of advanced liquidity features like sniper protection and a referral fee vault. That's a genuinely uncommon thing for a DEX to build. Impermanent loss protection isn't free, it means the protocol is setting aside real liquidity to backstop LPs against a risk that, on most DEXs, is treated as entirely the liquidity provider's problem to manage alone. Building that kind of program is a signal about how a protocol thinks about the people actually supplying its liquidity, not just the traders swapping through it. what do you think about such a program as an LP @ston_fi $GRAM

🚨BITCOIN HAS BEEN REJECTED AT 81K Bitcoin has been rejected at $81k after a strong rally from the lows of 61k during last week. WHERE COULD THE NEXT STOP FOR BTC BE? The bulls are currently loosing grounds as more and more bears gather at that highs of 79K. If this price rejection holds firmly, we might be seeing BTC plummet to test the bulls at 72k or 69.5k price levels for a new round of demand. WHAT DO YOU THINK? lets know in the comments👇 $BTC #Bitcoin Price Prediction: What is Bitcoins next move?#

📑DEX Fees: Where Does Your 0.3% Actually Go? •••••••••••••••••••••••••• You Pay a Fee on Every Swap. Almost Nobody Asks Where It Goes. Every time I swap on a DEX, there's a small fee i get to pay for the trade to be successful. Usually somewhere around 0.3%, give or take depending on the pool. I used to just accept that as "the cost of doing business" and never thought about where it actually lands. It's worth knowing, because it explains a lot about how DEXs are actually designed. Most of that fee doesn't go to the protocol team. It goes straight to the liquidity providers, the people whose tokens are sitting in the pool making your trade possible in the first place. That's the core deal of an AMM-based DEX. you pay a small cut on your swap, and that cut is what makes it worth someone else's while to keep capital parked in that pool instead of just holding it in a wallet. Different pools charge different rates, and it's not random. Stablecoin-to-stablecoin pools like USDT to USDC usually carry much lower fees, because the price barely moves between the two assets, so there's less risk for the liquidity provider to be compensated for. More volatile or exotic pairs tend to sit at the standard rate or higher, since the liquidity providers are taking on more price risk by being in that pool. Some protocols also route a small slice of that fee to a treasury or a token buyback instead of sending 100% of it to liquidity providers. its worth checking before you assume every basis point is going straight to LPs. So in essence, the fee isn't the protocol taking a cut out of your trades. It's the price of borrowing someone else's liquidity for a few seconds. Once you see it that way, comparing DEXs wont just about who has the lowest fee, it'll be about who's using that fee structure to actually attract enough liquidity to give you a good price in the first place. $STON

📑HOW LIQUIDITY IS SOURCED AFTER YOU CLICK ''SWAP'' ON A DEX ••••••••••••••••••••••••••••••••••••• The first time I swapped a token on a DEX, I assumed there was some invisible buyer on the other side, like a normal exchange. The truth is that there isn't. There's just a pool. Think of it like a big shared bucket of two tokens that other users deposited and you're trading against that bucket, not against a person. HERE'S THE BASIC MECHANICS OF HOW THAT WORKS Say a pool holds TON and USDT. When you swap TON for USDT, you're adding TON to the pool and pulling USDT out. That shifts the ratio between the two tokens, and the ratio is what sets the price. Buy enough of one side and you'll notice the price creeping against you that's not the app being unfair, that's just the pool rebalancing in real time as you drain one side of it. The people who deposited the tokens in the first place ''the liquidity providers'' aren't doing it for free. Every swap that goes through the pool pays a small fee, and that fee gets split among everyone who has capital sitting in that pool. More trading volume through the pool, more fees for the people providing liquidity. NOW, HERE'S THE PART THAT SUPRISES ME Providing liquidity isn't automatically profitable. If the price of one of your two tokens moves a lot while your funds are sitting in the pool, you can end up with less value than if you'd just held the tokens separately. It's called impermanent loss, and it's the main thing that separates people who understand pools from people who gets burned in a pool. To conclude, a pool isn't a black box, it's just two token balances and a formula deciding the exchange rate between them. Once you see it that way, the rest of DeFi farming, fees, even impermanent loss stops feeling like magic and starts feeling like math. i hope you learnt something from this! $GRAM @ston_fi

🚨NOBODY TELLS YOU THIS WHEN YOU PROVIDE LIQUIDITY •••••••••••••••••••••••••••••

The first time I added liquidity to a DEX, I thought I'd found free money. Drop in two tokens, sit back, collect fees. A few weeks later I pulled it out, ran the numbers, and realized I would've made more just holding both tokens in a wallet and doing nothing.

Nobody warned me on why i shouldnt have done it that way. Turns out it's not bad luck it's just how a normal AMM works. SO WHAT HAPPENS EXACTLY?

When you provide liquidity the old-fashioned way, your capital gets spread across the entire price curve. But think about what that actually means. 90% of your money is parked at prices the asset will probably never trade at again, quietly doing nothing, while a thin amount near the current price is the only part actually earning fees. You're getting paid on maybe a tenth of your own capital and calling it a return.

This is the exact thing concentrated liquidity was built to fix, and it's what STONfi is bringing to TON this quarter.

Instead of blindly spreading your liquidity everywhere, you pick the price range you actually expect the asset to trade in. Same capital, tighter range, way more of it working at once. If you're right about the range, your fee earnings per dollar go up substantially because you're not subsidizing price levels that will never get touched.

Why this matters for TON specifically Liquidity across the chain is already thin, and every dollar sitting idle in a pool is a dollar that isn't helping depth, isn't tightening spreads, and isn't pulling in traders. Concentrated liquidity doesn't require new capital to fix that. It just makes the capital that's already there work harder.

I wish someone had explained this to me before my first LP position. Now STONfi is just building the fix directly into the protocol.

Not financial advice. DYOR

#DeFi #ConcentratedLiquidity $GRAM

📑HOW POOLS AND FARM YIELDS ARE ACTUALY GOTTEN ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• I almost aped into a 25% APY pool. Then I checked to see where the 25% was actually coming from which then led to this opinion of mine. So i recently scrolled through STONfi's pool list and saw the GRAM/JETTON pair showing a 25.0% APY which looks great until you break it down. So here's how this goes, only 1.08 percentage points of that comes from trading fees the remaining 23.07 points are reward emissions. Same story on STON/USDT 14.25% total APY, but just 0.81% is fee driven, 13.44% is reward subsidized. If you zoom out to the protocol level, the organic-fee picture becomes more clearer. STONfi's trading volume is roughly 0.446% of volume in total fees, of which the protocol itself keeps about 24.3% as revenue the rest goes to LPs. That's the real, sustainable yield floor. Everything above it in a pool's advertised APY is a reward subsidy that ends whenever the emission schedule does. None of this means these pools are bad. The reward-boosted yield is a legitimate LP strategy if you're clear about the timing. It just means the number on the pool card isn't the number that survives after the incentives. ADYOR @ston_fi

🚨STONfi's swap volume dropped 26% in a single month ••••••••••••••••••••••••••••••••••

Looking at STONfi's trailing 30-day numbers, youll see that the DEX volume is down 25.7%, but TVL is down only 5.1%, and fees fell just 2.2% in the same window The bigger part of this is that, If capital were genuinely leaving the protocol, you'd expect TVL and fees to fall roughly in line with volume, but it didn't.
What that combination usually means in practice is that LPs are staying put with the average daily volume still standing at $2.58M
and the pool is still turning over roughly 3x its TVL every 30 days which is actually crazy if you ask me.
The only difference between the statistics of trading within 2 months ago and now is that the frequency and size of trades has cooled off more than the underlying liquidity base has. That's a demand-side signal (fewer/smaller swaps), not a liquidity flight signal.

For an LP, that distinction changes the read entirely and here's how👇 A falling volume, stable TVL month reads as "quieter market, which is still the same liquidity risk but doesnt mean the protocol is declining. Theres currently a boosted Farm with reasonable APR on STONfi where you can multiply your rewards for simply staking STON and farming in the STON/USDT v2 pool which qualifies your farm rewards to get an APR multiplier with extra rewards paid in STON Stake 500+ STON → you'll get up to 1.5× farm APR Stake 1,000+ STON → you'll get up to 2× farm APR 🔗https://app.ston.fi/staking SOURCE ---> DeFilama

NFA, DYOR @ston_fi $STON

📑UNDERSTANDING THE FAULTS IN OFF-CHAIN DEPENDENCIES OF SMART CONTRACTS ••••••••••••••••••••••••••••••••• Smart contracts are supposed to be unhackable, but they have a huge weak spot which ill be explaining in this content. lets get into it👇 Think of a smart contract like a high-tech vending machine. The code inside works perfectly every single time, but it doesn’t actually know the price of anything outside itself. To check prices like how much Ethereum is worth right now, it has to ask an outside source, which is called an ORACLE. NOW, THATS WHERE THE PROBLEM BEGINS If a hacker corrupts or tricks that outside price feed, the smart contract blindly believes the wrong number and hands over the cash or liquidity. But looking at such exploit from a bigger picture, youll realize that the the code itself didn't break, it just acted and responded due to a lie it was given. In short, your secure computer program is only as safe as the outside info you feed or give it. HERE'S A RESEARCHED WAY I FOUND THAT EXPOSED HOW HACKERS TRICK SMART CONTRACTS👇 The first method often comes through Market manipulations, and then flash loan attacks, and latency exploits regularly breach systems without ever violating the underlying smart contract code. Relying on simple price averages or isolated validator nodes leaves billions exposed to subtle, economic-level attacks. WHAT COULD BE A SOLUTION TO STOP THE EXPLOITS? After trading with certain DEXs across Solana, Ton, Aptos and Injective, I've realized that most of these DEXs have improved their security systems in solving off-chain vulnerability which requires moving past simple data delivery toward cryptographic proofs, multi-source verification, and low-latency validation systems that can survive targeted market manipulation. A typicall example is STONfi which is built on GRAM(prev. TON). So if for any reason you happen to trade on TON, be rest assured that your assets and their solution is safe, audited and smooth. @ston_fi

📑UNDERSTANDING THE FAULTS OFF-CHAIN DEPENDENCIES IN SMART CONTRACTS ••••••••••••••••••••••••••••••••• Smart contracts are supposed to be unhackable, but they have a huge weak spot which ill be explaining in this content. lets get into it👇 Think of a smart contract like a high-tech vending machine. The code inside works perfectly every single time, but it doesn’t actually know the price of anything outside itself. To check prices like how much Ethereum is worth right now, it has to ask an outside source, which is called an ORACLE. NOW, THATS WHERE THE PROBLEM BEGINS If a hacker corrupts or tricks that outside price feed, the smart contract blindly believes the wrong number and hands over the cash or liquidity. But looking at such exploit from a bigger picture, youll realize that the the code itself didn't break, it just acted and responded due to a lie it was given. In short, your secure computer program is only as safe as the outside info you feed or give it. HERE'S A RESEARCHED WAY I FOUND THAT EXPOSED HOW HACKERS TRICK SMART CONTRACTS👇 The first method often comes through Market manipulations, and then flash loan attacks, and latency exploits regularly breach systems without ever violating the underlying smart contract code. Relying on simple price averages or isolated validator nodes leaves billions exposed to subtle, economic-level attacks. WHAT COULD BE A SOLUTION TO STOP THE EXPLOITS? After trading with certain DEXs across Solana, Ton, Aptos and Injective, ive realized that most of these DEXs have improved their security systems in solving off-chain vulnerability which requires moving past simple data delivery toward cryptographic proofs, multi-source verification, and low-latency validation systems that can survive targeted market manipulation. A typicall example is STONfi which is built on GRAM(prev. TON). So if for any reason you happen to trade on TON, be rest assured that your assets and their solution is safe, audited and smooth. @ston_fi

🚨THE LIMITATIONS OF YIELD TOKENIZATION •••••••••••••••••••••••••••••• I always felt like the aspect of splitting yield-bearing assets into principal and yield tokens was a massive step forward for fixed-income trading in decentralized markets. Because on paper, it allows investors hedge rates, speculate on future yield, and build structured financial products without intermediaries. But In practice, i just realized that these markets run into harsh liquidity scenarios which makes me wonder ''WHY'' in a way. LOOKING AT IT FROM A DIFFERENT PERSPECTIVE After looking at these things from a different perspective, ive realized that yield tokenization relies on thin market depth and continuous, predictable yield streams to function cleanly. And as such, when underlying protocols alter reward schedules or interest rates swing wildly, the secondary market for yield tokens becomes deeply illiquid. Navigating these structural boundaries requires moving away from pure leverage speculation toward sustainable, real-yield mechanics that survive changing macroeconomic cycles. WHERE IS BEST FOR YIELD ACTIVITIES? STONfi, a decentralized exchange built on GRAM[formerly called TON] offers the one of the best yield generating pools with deeper pools and little to no slippage trading experience accompanied with TON's cheap transactional fees. Got any take on this Topic? lets know in the comments👇 $GRAM

🚨THE LIMITATIONS OF YIELD TOKENIZATION •••••••••••••••••••••••••••••• I always felt like the aspect of splitting yield-bearing assets into principal and yield tokens was a massive step forward for fixed-income trading in decentralized markets. Because on paper, it allows investors hedge rates, speculate on future yield, and build structured financial products without intermediaries. But In practice, i just realized that these markets run into harsh liquidity scenarios which makes me wonder ''WHY'' in a way. LOOKING AT IT FROM A DIFFERENT PERSPECTIVE After looking at these things from a different perspective, ive realized that yield tokenization relies on thin market depth and continuous, predictable yield streams to function cleanly. And as such, when underlying protocols alter reward schedules or interest rates swing wildly, the secondary market for yield tokens becomes deeply illiquid. Navigating these structural boundaries requires moving away from pure leverage speculation toward sustainable, real-yield mechanics that survive changing macroeconomic cycles. WHERE IS BEST FOR YIELD ACTIVITIES? STONfi, a decentralized exchange built on GRAM[formerly called TON] offeres the one of the best yield generating pools with deeper pools and little to no slippage trading experince accompanied with TON's cheap transactional fees. Got any take on this Topic? lets know in the comments👇 $GRAM

🚨Will AI Execution Become a Good Dex Feature? ••••••••••••••••••••••••••••••• I personally think that manual portfolio management, manual yield farming, and basic automated compounders are quickly becoming relics. Autonomous AI agents are stepping in as the native execution layer for decentralized platforms, executing high-frequency arbitrage, dynamic risk management, and rebalancing far faster than human operators can react. Imagine a scenario where you can converese with a Dex protocol AI to carry out a certain actions or activitieswhile youre away for your trading or portfolio expectation in the near future, Now thats the idea of what AI should be in DeFi products. So basically, i feel like this transformation might be introducing a fundamental shift in how applications are designed. Interfaces are no longer built solely for humans navigating Web3 wallets, but for software agents interpreting on-chain state via machine-readable endpoints. While this shift brings unprecedented efficiency, it might bring novel systemic threats to DEXs too such as algorithmic cascade failures, front-running agent strategies, and unmonitored automated risks executing at scale. Do you think an integration like this will be and upgrade to DeFi DEXs? Lets know in the comments👇 $GRAM @ston_fi

القضاء على الانزلاق باستخدام مجمعات السيولة (AMMs) للبورصات المظلمة ••••••••••••••••••••••••••••• تجعل مجمعات الذاكرة العامة وسجلات الأوامر الشفافة تنفيذ الصفقات المؤسسية الكبيرة بشكل نظيف تقريبًا غير ممكن على السلسلة (on-chain). تكشف مجمعات السيولة الآلية التقليدية (AMMs) تدفق الأوامر لكل مراقب، ما يفتح الباب أمام الصفقات الكبيرة للتعرض للسبق (front-running)، وهجمات التشطير (sandwich)، وانزلاق هائل بسبب روبوتات استخراج القيمة القصوى (MEV). تستخدم مجمعات السيولة للبورصات المظلمة إثباتات المعرفة الصفرية والحوسبة السرّية لإخفاء معلمات الأوامر حتى لحظة التنفيذ، مما يعيد الخصوصية لمسار الصفقات. ومن خلال إخفاء أحجام الصفقات ونقاط التنفيذ، توفر هذه المنصات التقدير الذي يتطلبه رأس المال المؤسسي. إن إدخال تنفيذ الأوامر المخفية على السلسلة يغيّر ديناميكيات السوق بشكل جذري، ويحمي تخصيصات رأس المال الكبيرة دون التخلي عن التحقق القائم على الثقة (trustless validation). @ston_fi $GRAM

المخاطر الشائعة في DEfi عبر السلاسل المتعددة

نقل العملات المشفرة عبر سلاسل الكتل غالبًا ما يجعل الأمر يبدو غير آمن بشكل كبير. نحن نوجّه رأس المال عبر السلاسل لالتقاط أفضل عائد، لكن بنية الجسور التقليدية تُجبر المستخدمين على تحمّل مخاطر جسيمة ومخفية غالبًا لا يفهمها معظم الناس. سأشرح ما الذي تؤثره بعض هذه الجسور التقليدية فعليًا على المتداولين👇

[•] أربع طبقات من الغاز - رسوم بروتوكول الجسر، غاز الوجهة، وزلة/انحراف التنفيذ عند الوصول.

[•] أهداف ضخمة - تمتلك الجسور كميات كبيرة من الضمانات المُقفلة والراكدة داخل عقود واحدة. لذلك ليس مفاجئًا أن استغلالات الجسور شكّلت أكثر من 69% من الأموال المشفرة المسروقة في 2022 (خسائر تجاوزت 2B$) إلى جانب اختراقات جسيمة للمُدققين مثل Ronin (625M$) وOrbit Chain (81M$).

[•] الاعتماد على الرموز المُلتفة (WRAPPED TOKEN DEPENDENCY) عند الوصول لا تحصل على الأصول الأصلية. غالبًا ما نحصل على ما يشبه تعهّدًا/دينًا (IOU). وإذا فشل الجسر الأساسي أو تعرّض لاستغلال في التحقق من الرسائل (مثل استغلال Kelp DAO بقيمة 292M$)، فإن الرمز المُلتف يفقد ربطه فورًا
. هذا يجعل النظام عرضة للخطر ويحتاج إلى بنية أفضل.

إليك حلاً جاهزًا: Stonfi تعالج ذلك عبر Omniston، وهي طبقة تنفيذ عبر السلاسل تلغي خزائن الجسور المشتركة بالكامل عبر مجرد دمج Hashed Timelock Contracts (HTLCs) مع سوق منافس من مُحلّين/مُفوّضين محترفين.

كيف يجعل هذا التداول عبر السلاسل المتعددة أفضل؟ [1] يُزيل هذا التحديث تمامًا مسابح ضمانات مركزية يمكن للمتسللين استهدافها مثل طُعم/honeypots.

[2] يحصل المستخدمون على 100% من الأصول الأصلية، ما يعني أنك تستلم رمز الوجهة الحقيقي مباشرةً وليس IOU مُلتفًا.

[3] يختبر مستخدمو المعاملات عبر السلاسل ويتعاملون فقط مع عروض/اقتباسات مضمونة، أي أن السعر الذي توقع عليه عند التأكيد هو سعر التنفيذ الفعلي للتداول.

[4] يتم حماية المستخدمين عبر منطق الفشل-الآمن (Fail-safe). هذا يعني أن عمليات المبادلة تُسوّى بشكل ذري/كلّي (atomically)، بحيث يحصل الطرفان على الأصول التي تم تسعيرها، أو تُعاد الأموال تلقائيًا عبر timelock. $GRAM @ston_fi

فهم كيفية عمل STONfi عبر السلاسل يعتقد معظم المتداولين أن هناك طريقة واحدة فقط للحصول على السيولة من Ethereum أو BNB Chain أو Base إلى TON. هذا غير صحيح. توجد طريقتان، وكل واحدة تتركك في حيازة أشياء مختلفة تمامًا—دعني أشرح👇 [•] المسار 1: طريقة الجسر (Bridge) يتم قفل أصلك على السلسلة التي تغادرها، وTON يقوم بإنشائك نسخة مغلّفة (Wrapped) تُسمى Jetton. يعمل ذلك. لكن الآن أنت تمتلك نسخة مغلّفة من شيء ما، وليست الشيء الحقيقي، وأنت تثق في عقد جسر بأن يظلّ معتمدًا/قادرًا على الوفاء طوال الوقت. [•] المسار 2: طريقة المبادلة الذرّية (Atomic Swap) تتم هذه العملية عبر Omniston في STONfi. تخيّل سيناريو لديك فيه قدر معيّن من الأصول على Ethereum ولكنك تحتاج إلى نفس القدر على TON، وتبدأ شبكة من المُحلّين (Resolvers) في سباق لملء طلبك. يتم قفل عقدين Hashed Timelock على الجانبين في الوقت نفسه، مع مشاركة مفتاح تشفيري واحد. عند فكّ القفل، تتم التسوية على الجانبين. لا أحد يستطيع أن ينسحب بأموالك ويتركك بلا شيء. إما أنكما تتقاضيان دفعاتكما، أو أن مؤقّت الـ timelock يُرجع الأموال لمن كان ينتظر. لماذا هذا الأمر مهم أصلًا؟ لأن رسوم TON منخفضة مقارنةً بشبكة Ethereum الرئيسية. إذا كنت من النوع الذي يعيد الموازنة كثيرًا، فإن عملية النقل هذه عبر السلاسل مرة واحدة تعوض نفسها بسرعة. أما عمليات المبادلة الأخرى بعد ذلك فتكلف شبه لا شيء. بعض الرموز المميّزة الأصلية في TON لا توجد في أي مكان آخر. لا جسر، ولا تغليف، ولا حل بديل—حيث تظل المبادلة الذرّية هي الوضع/الطريقة الوحيدة لإدخال أصولك إلى TON من شبكة أخرى. وعندما تدخل، تكون المنطق نفسه الخاص بـ AMM الذي تعرفه بالفعل. تجمعات (Pools)، صفقات (Trades)، رسوم مزوّدي السيولة LP (رسوم مبادلة 0.3%، وLPs تحتفظ بـ 0.2%)، تجمعات الزراعة (Farming Pools) إلخ. لا شيء غريب—فقط جعلوا استخدامه أرخص بالفعل. إذن السؤال الحقيقي ليس: "كيف أنقل أصلي عبر السلاسل." بل: "ماذا أريد حقًا أن يكون موجودًا في محفظتي إذا كنت سأستخدم سلسلة معيّنة؟" OMNISTON متاح الآن لـ Ethereum وBNB Chain وBase وPolygon على @ston_fi $GRAM $BNB جرّبه من هنا https://app.ston.fi/swap?mode=cross-chain&in=ton%3AUSD%E2%82%AE

نظرة على تداول رمز ATF📈 ATF هو أيضًا رمز آخر يجب التفكير فيه كأحد أكبر الرموز القادمة باحتمالية عالية لتحقيق 4-5X التالية إذا تم شراؤه عند مستوى الطلب الصحيح. هذا ما أنظر إليه بخصوص حركة السعر على رمز ATF👇 ومع حجم الرفض/الارتداد القوي الذي نواجهه عند مستوى السعر هذا، أعتقد بقوة أن المنطقة التالية الأكثر احتمالًا لطلب مرتفع على ATF ستكون عند مستوى تسعير القيمة السوقية 6M، وهي نقطة اهتمام صحيحة جدًا كما يظهر في الصورة أدناه. وبخصوص أين يمكنك شراء رمز ATF، يجب أن تكون منصة تداول @ston_fi هي المنصة التي ستعتمد عليها (GO-TO) على شبكة TON بسبب الانزلاق المنخفض جدًا أو شبه المنعدم ورسوم المعاملات الرخيصة التي تقدمها TON. هل ستقوم بشراء ATF عند تلك القيمة السوقية؟ إليك رابطًا لتحديد أوامرك عند تلك القيمة السوقية https://app.ston.fi/swap?chartVisible=false&ft=GRAM&tt=EQANcW45W0Tp91bzvHayaPO6-6hf1Lm4XlWZ4rN6L5ofPWdb 🚨تذكر دائمًا أن تقوم بالبحث بنفسك (DYOR) لأن هذا ليس توصية مالية (FA) $GRAM

تحديث سوق GROYP 📈 مؤخرًا بحثت عن بعض التوكنات ذات القيمة السوقية المنخفضة على Gram في الوقت الحالي، ووجدت حوالي 3 منها، وGROYP من ضمن تلك التوكنات الثلاثة التي سأشارككم رؤى عنها. إذًا إليكم ما ألاحظه حاليًا👇 حقق GROYP أعلى مستوى له على الإطلاق بحوالي 3.77M دولار من حيث القيمة السوقية، وهو حاليًا في تماسك قوي عند مستوى السعر 0.06244. مَا الذي يجب أن تتوقعه من مستوى السعر هذا؟ أعتقد بشدة أنه نظرًا لكيفية تماسك السعر لفترة، قد نرى التوكن يتجه للأسفل إلى مستوى سعر يكون فيه الطلب على GROYP أقوى حول 0.0336، قبل الضخة/الاندفاع القادم إلى الاتجاه الصاعد. لكن أهم جانب في الانضمام إلى GROYP عند مستوى الطلب التالي هو معرفة أين تشتري GROYP بأفضل سعر ممكن بدون انزلاق في السعر ورسوم مرتفعة. أوصي أن تضبط أمر حد (limit) على هذا المستوى عبر DEX موثوق على TON @ston_fi استعد لملء حقائبك من GROYP من هنا https://app.ston.fi/swap?chartVisible=false&ft=GRAM&tt=EQAtwo6qMNwtr0iTA9eKVZ32cuACFJ0VKd78GrBWOe83-X1P أخبرني في التعليقات إذا كنت ستقوم بملء حقائبك من GROYP👇 $GRAM @ston_fi

تم إطلاق مسار TON عبر السلاسل (Cross-Chain) إذا كنت تتابع الطريقة التقليدية لتحويل USDT من TRON إلى TON، فهذا يعني أنك تتبع هذه المسارات👇 بدء التحويل على إحدى بورصات CEX → انتظار التأكيدات → تأكيد سحب الأموال بمبلغ رسوم معيّن قبل وصول العملات الرقمية إلى محفظتك. هذه في الأساس خطوات وعمليات متعددة، لكنها ليست بالكفاءة العالية نظرًا لأن مجال العملات الرقمية يتطور باستمرار. لذا باختصار، ما الأفضل؟ إليك ما هو أفضل في الوقت الحالي💭 تقوم طبقة Omniston الخاصة بـ STONfi بتجاوز كل ذلك عبر استخدام عقود الهاش المؤقت المرتبطة (HTLC) على السلسلتين، حيث يتم قفل الأصول على سلسلة المصدر بينما يقوم المحلّل (resolver) بقفل الأصل المطابق على سلسلة الوجهة، مع مشاركة الطرفين لمفتاح تشفير واحد. وبهذا، في الصورة الأكبر للأمور، إما أن يكتمل التبادل على الجانبين، أو يتم إرجاعه وتحصل على أموالك مرة أخرى. وقد أكد فريق STONfi بثقة أن معظم عمليات التبادل عبر السلاسل تستغرق من 15 إلى 40 ثانية، وهو وقت سريع جدًا. TON↔EVM (Ethereum وBase وBNB وPolygon) يعمل الآن داخل تطبيق dApp ما الذي يجعل هذا أفضل؟ - إنه ذاتي الحيازة (self-custodial) من البداية إلى النهاية - لا توجد مخاطر جسر الأصول المُغلّفة (wrapped-asset bridge risk) - يوفر عليك عمليات السحب الطويلة من بورصات CEX جرّبه هنا 🔗https://app.ston.fi/swap?mode=cross-chain ملاحظة: قم بالبحث بنفسك (DYOR) وتحقق من دعم السلاسل داخل التطبيق قبل إجراء التبادل. @ston_fi $GRAM