المخاطر الشائعة في DEfi عبر السلاسل المتعددة
نقل العملات المشفرة عبر سلاسل الكتل غالبًا ما يجعل الأمر يبدو غير آمن بشكل كبير. نحن نوجّه رأس المال عبر السلاسل لالتقاط أفضل عائد، لكن بنية الجسور التقليدية تُجبر المستخدمين على تحمّل مخاطر جسيمة ومخفية غالبًا لا يفهمها معظم الناس. سأشرح ما الذي تؤثره بعض هذه الجسور التقليدية فعليًا على المتداولين👇
[•] أربع طبقات من الغاز - رسوم بروتوكول الجسر، غاز الوجهة، وزلة/انحراف التنفيذ عند الوصول.
[•] أهداف ضخمة - تمتلك الجسور كميات كبيرة من الضمانات المُقفلة والراكدة داخل عقود واحدة. لذلك ليس مفاجئًا أن استغلالات الجسور شكّلت أكثر من 69% من الأموال المشفرة المسروقة في 2022 (خسائر تجاوزت 2B$) إلى جانب اختراقات جسيمة للمُدققين مثل Ronin (625M$) وOrbit Chain (81M$).
[•] الاعتماد على الرموز المُلتفة (WRAPPED TOKEN DEPENDENCY) عند الوصول لا تحصل على الأصول الأصلية. غالبًا ما نحصل على ما يشبه تعهّدًا/دينًا (IOU). وإذا فشل الجسر الأساسي أو تعرّض لاستغلال في التحقق من الرسائل (مثل استغلال Kelp DAO بقيمة 292M$)، فإن الرمز المُلتف يفقد ربطه فورًا
. هذا يجعل النظام عرضة للخطر ويحتاج إلى بنية أفضل.
إليك حلاً جاهزًا: Stonfi تعالج ذلك عبر Omniston، وهي طبقة تنفيذ عبر السلاسل تلغي خزائن الجسور المشتركة بالكامل عبر مجرد دمج Hashed Timelock Contracts (HTLCs) مع سوق منافس من مُحلّين/مُفوّضين محترفين.
كيف يجعل هذا التداول عبر السلاسل المتعددة أفضل؟ [1] يُزيل هذا التحديث تمامًا مسابح ضمانات مركزية يمكن للمتسللين استهدافها مثل طُعم/honeypots.
[2] يحصل المستخدمون على 100% من الأصول الأصلية، ما يعني أنك تستلم رمز الوجهة الحقيقي مباشرةً وليس IOU مُلتفًا.
[3] يختبر مستخدمو المعاملات عبر السلاسل ويتعاملون فقط مع عروض/اقتباسات مضمونة، أي أن السعر الذي توقع عليه عند التأكيد هو سعر التنفيذ الفعلي للتداول.
[4] يتم حماية المستخدمين عبر منطق الفشل-الآمن (Fail-safe). هذا يعني أن عمليات المبادلة تُسوّى بشكل ذري/كلّي (atomically)، بحيث يحصل الطرفان على الأصول التي تم تسعيرها، أو تُعاد الأموال تلقائيًا عبر timelock. $GRAM @ston_fi
نقل العملات المشفرة عبر سلاسل الكتل غالبًا ما يجعل الأمر يبدو غير آمن بشكل كبير. نحن نوجّه رأس المال عبر السلاسل لالتقاط أفضل عائد، لكن بنية الجسور التقليدية تُجبر المستخدمين على تحمّل مخاطر جسيمة ومخفية غالبًا لا يفهمها معظم الناس. سأشرح ما الذي تؤثره بعض هذه الجسور التقليدية فعليًا على المتداولين👇
[•] أربع طبقات من الغاز - رسوم بروتوكول الجسر، غاز الوجهة، وزلة/انحراف التنفيذ عند الوصول.
[•] أهداف ضخمة - تمتلك الجسور كميات كبيرة من الضمانات المُقفلة والراكدة داخل عقود واحدة. لذلك ليس مفاجئًا أن استغلالات الجسور شكّلت أكثر من 69% من الأموال المشفرة المسروقة في 2022 (خسائر تجاوزت 2B$) إلى جانب اختراقات جسيمة للمُدققين مثل Ronin (625M$) وOrbit Chain (81M$).
[•] الاعتماد على الرموز المُلتفة (WRAPPED TOKEN DEPENDENCY) عند الوصول لا تحصل على الأصول الأصلية. غالبًا ما نحصل على ما يشبه تعهّدًا/دينًا (IOU). وإذا فشل الجسر الأساسي أو تعرّض لاستغلال في التحقق من الرسائل (مثل استغلال Kelp DAO بقيمة 292M$)، فإن الرمز المُلتف يفقد ربطه فورًا
. هذا يجعل النظام عرضة للخطر ويحتاج إلى بنية أفضل.
إليك حلاً جاهزًا: Stonfi تعالج ذلك عبر Omniston، وهي طبقة تنفيذ عبر السلاسل تلغي خزائن الجسور المشتركة بالكامل عبر مجرد دمج Hashed Timelock Contracts (HTLCs) مع سوق منافس من مُحلّين/مُفوّضين محترفين.
كيف يجعل هذا التداول عبر السلاسل المتعددة أفضل؟ [1] يُزيل هذا التحديث تمامًا مسابح ضمانات مركزية يمكن للمتسللين استهدافها مثل طُعم/honeypots.
[2] يحصل المستخدمون على 100% من الأصول الأصلية، ما يعني أنك تستلم رمز الوجهة الحقيقي مباشرةً وليس IOU مُلتفًا.
[3] يختبر مستخدمو المعاملات عبر السلاسل ويتعاملون فقط مع عروض/اقتباسات مضمونة، أي أن السعر الذي توقع عليه عند التأكيد هو سعر التنفيذ الفعلي للتداول.
[4] يتم حماية المستخدمين عبر منطق الفشل-الآمن (Fail-safe). هذا يعني أن عمليات المبادلة تُسوّى بشكل ذري/كلّي (atomically)، بحيث يحصل الطرفان على الأصول التي تم تسعيرها، أو تُعاد الأموال تلقائيًا عبر timelock. $GRAM @ston_fi
