Meme的研究在于对该meme所承载的故事/叙事的长期持续性判断

但我一直觉得在公众之下谈及某一故事多么令人着迷多么吸引人太抽象了，甚至抽象至有点艺术的层面

举个例子来说：当年 #BTC 首笔实现交易的披萨，就足以被抽象成一个丰满的叙事，且这个叙事其实一直在 #BTC 身上映射，以致于形成了一种文化

这就符合了一种持续性的基本标准，我不善于讲故事，但善于查阅各种项目，我一直避免谈及Meme的话题，并不是我无法理解Meme的内核，而是把一个故事在公众范围内刻意传播，我觉得可量化和可让对方Get的点太过于模糊

文化的内核应该是深入人心的，持续的Meme叙事一定是Web3原生>经典的IP形象>现实发生的故事

除了足够的故事载体之外，在这载体之上的社区氛围也非常重要，Meme的底层我觉得是群体性流动性共识，这个共识是和故事本身相辅相成的事物

再举个例子，在新周期的Meme里面，我觉得铭文里面的 #RATS 故事讲的很好，也足够吸引人，但很奇怪的就是社区各种问题出现，没有很好的利用这个IP推成一个品牌

不得不说最初想出RATS这个点子的人真的很牛

但在氛围方面相比，#BIBI 这个Meme在当时铭文的铭文行情里面是并没有处于舞台中央的一个Meme，但据我观察，BIBI的社区各方面氛围就是挺和谐的，有持续做事的也有持续在推特做IP露出的

不过本条内容不是吹上面那个meme，而是说Meme的价值第一来源于故事是否可以吸引人和可能持续，有人的地方就有流动性就有热钱

而且也有可能是推特算法给我带来的信息偏见，只让我注意到了那段时间的#RATS 共识分裂以及BIBI不那么负面的信息