CAN Ai THỰC SỰ KIỂM SOÁT VÍ CỦA BẠN ? TẠI SAO NEWTON PROTOCOL NÓI KHÔNG….
Trước đây, tôi từng nghĩ điều quan trọng nhất về một tác nhân AI là liệu nó có thể đưa ra quyết định đúng đắn hay không. Vấn đề đó lúc đầu trông như là câu hỏi hiển nhiên. Nó có thể nhận ra cơ hội không? Nó có phản ứng nhanh hơn con người không? Nó có thể quản lý danh mục mà không để cảm xúc xen vào không? Nhưng càng dành nhiều thời gian để quan sát việc tự động hóa tiến vào lĩnh vực crypto, tôi càng ít tin rằng phần “ra quyết định” là phần xứng đáng được chúng ta tập trung nhiều nhất. Vì trước khi một tác nhân AI thực hiện giao dịch, ký hiệu một giao dịch hoặc chuyển tiền giữa các giao thức, thì phải có một điều khác xảy ra trước. Nó cần được cấp quyền.
Điều đầu tiên mà mọi người thường tự động hóa thường là thứ họ tin ít nhất.
Ít nhất là vậy điều tôi nhận thấy khi theo dõi cách các quyền (permissions) phát triển trong crypto. Không ai bắt đầu bằng việc trao cho một ứng dụng quyền kiểm soát hoàn toàn. Quá trình hầu như luôn diễn ra theo từng bước. Một phê duyệt nhỏ. Một hành động bị giới hạn. Một sự cho phép tạm thời dường như không bao giờ bị thu hồi.
Điều thú vị là thời gian “tạm thời” trôi qua nhanh đến mức nào trước khi nó bắt đầu không còn cảm giác tạm thời nữa.
Giao dịch đầu tiên được kiểm tra. Giao dịch thứ hai hầu như không được xem xét. Đến lần tương tác thứ mười, mối quan hệ đã thay đổi hoàn toàn. Thứ bắt đầu như một bước xác minh lặng lẽ biến thành giả định.
Sự thay đổi ấy có vẻ nhỏ khi nhìn vào một chiếc ví đơn lẻ. Nhưng trên hàng triệu giao dịch, nó bắt đầu trông giống như hạ tầng (infrastructure).
Vì vậy, tôi ngày càng quan tâm đến lớp nằm giữa ý định và việc thực thi. Không phải chính giao dịch. Không phải bản thân chiếc ví. Mà là quyền cho phép quyết định liệu một hành động có được phép xảy ra hay không.
Đa số mọi người chỉ chú ý khi giá trị dịch chuyển.
Rất ít người chú ý đến các quy tắc đã cho phép nó di chuyển.
Thế nhưng những quy tắc ấy thường cuối cùng lại định hình hành vi nhiều hơn chính các giao dịch.
Có lẽ vì vậy mà các dự án như <@NewtonProtocol > đang tập trung ít hơn vào việc thực thi và nhiều hơn vào việc ủy quyền (authorization). Câu hỏi không còn là liệu các tác nhân AI có thể hành động hay không. Câu hỏi là ai sẽ là người đặt ra ranh giới trước khi chúng được thực hiện.
Có lẽ tương lai của AI trên onchain sẽ không được định nghĩa bởi mức độ các tác nhân hành động thông minh.
Có lẽ nó sẽ được định nghĩa bởi việc chúng ta dừng lại bao nhiêu quyền mà cuối cùng lại không còn nhận ra mình đã từng cấp cho chúng.
Lời cảm ơn chân thành đến tất cả các bạn vì sự tin tưởng, ủng hộ, lượt thích, bình luận và chia sẻ.
Chính các bạn đã làm điều này trở thành hiện thực. Bây giờ hãy hướng tới cao hơn nữa—30K là mốc tiếp theo! 🚀 Hãy tiếp tục ủng hộ, và mình sẽ tiếp tục mang đến những nội dung giá trị.
Cùng chinh phục 30K với tốc độ nhanh hơn bao giờ hết! 💙
Lời cảm ơn chân thành đến tất cả các bạn vì sự tin tưởng, ủng hộ, lượt thích, bình luận và chia sẻ.
Chính các bạn đã làm điều này trở thành hiện thực. Bây giờ hãy hướng tới cao hơn nữa—30K là mốc tiếp theo! 🚀 Hãy tiếp tục ủng hộ, và mình sẽ tiếp tục mang đến những nội dung giá trị.
Cùng chinh phục 30K với tốc độ nhanh hơn bao giờ hết! 💙
@OpenGradient Một ngày nọ, khi quan sát một token hạ tầng vừa được phát hành, tôi nhận thấy hoạt động của nó vẫn phẳng lặng ngay cả khi giá trị tăng lên; mọi người chỉ tin rằng nhu cầu có thể sẽ xuất hiện sau đó. Ban đầu có vẻ như họ đang bán “sức mạnh tính toán”.
Nhưng dần dần, ý tưởng đó bắt đầu thay đổi. Thật kỳ lạ, các công ty hiếm khi chi nhiều tiền chỉ để lấy tốc độ AI mạnh hơn một mình. Việc trả tiền cho những lời hứa chỉ có ý nghĩa nếu có điều gì đó đứng đằng sau để chứng minh.
Khoảnh khắc đó khiến tôi chú ý đến Open Gradient. Hãy hình dung các nhà cung cấp khóa quỹ, chạy các mô hình trong môi trường có thể kiểm chứng, và nhận thanh toán chỉ khi có bằng chứng đến—đột nhiên lời hứa không còn giống lời nói suông, mà giống như giá trị có thể nắm giữ. Tôi tự hỏi: liệu những đảm bảo này có thể được chuyển giao về sau, luân chuyển dựa trên mức độ “chắc chắn” mà ai đó thực sự cần không?
Phần khó nằm ở sự cân bằng. Các coder phải duy trì việc cấp vốn cho các phép tính đã được xác thực. Những người cung cấp tài nguyên tính toán lại kỳ vọng lợi nhuận tương xứng với nguồn lực mà họ đã đặt cược. Các token mới đi vào lưu thông phải bám theo lợi nhuận thực tế, không được chạy nhanh hơn. Nếu thiếu sự đồng bộ ở đây, động lực sẽ bị bẻ cong theo hướng hành vi nhân tạo thay vì phản ánh nhu cầu sử dụng thật. Khi quan sát các giao dịch di chuyển qua thị trường, tôi nhận ra những mẫu hình sâu hơn cả thông báo—mua đều đặn, mức đặt cược tăng lên rồi được “khóa” lại tại chỗ, liệu các đồng tiền sẵn có có được hấp thụ một cách tự nhiên hay bị nhấn chìm dưới làn sóng các dự báo phình to. Nếu câu chuyện nghe có vẻ quá “gọn” so với các con số, chuông báo động sẽ vang lên.
Khi nhu cầu thực sự từ khách hàng bắt đầu hình thành dù phần thưởng đang mờ dần chậm rãi, lúc đó sự tập trung của tôi mới thật sự sắc nét.
Tín hiệu dài hạn mạnh nhất cho một token hạ tầng AI là gì? $OPG $ESPORTS $TRADOOR #opg #OPG #OilJumps #USFuturesRise
Bộ phân loại rủi ro ví tiền mã hóa là một bộ phân loại nhị phân có thể xác minh được triển khai trên OpenGradient
Phân loại liệu một ví blockchain có hiển thị các mẫu giao dịch có rủi ro cao hoặc đáng ngờ hay không.
Nó nhận 5 đặc trưng số được chuẩn hóa và xuất ra một điểm xác suất duy nhất thông qua hàm kích hoạt sigmoid.
Điểm dưới 0.5 cho thấy mức thấp, trong khi điểm 0.5 trở lên cho thấy mức cao.
Mọi lần suy luận đều được ghi lại trên blockchain @OpenGradient , tạo ra một mã băm giao dịch mật mã chứng minh chính xác các đầu vào đã được sử dụng và mô hình đã trả về gì, khiến mọi quyết định hoàn toàn có thể kiểm toán.
Do đó, mọi quyết định trở nên hoàn toàn có thể kiểm toán, minh bạch và có thể được xác minh độc lập, giúp xây dựng niềm tin cao hơn vào phân tích blockchain được hỗ trợ bởi AI.