Biểu đồ không cho tôi nhiều lý do để quan tâm, nên tôi làm điều mà hầu hết mọi người đều làm khi biến động giá không đi đến đâu.
Tôi bỏ qua.
Rồi tôi mở một vị thế thử nghiệm nhỏ và bắt đầu đào sâu xem Dusk thực sự đang xây dựng gì.
Đó là lúc mọi thứ trở nên thú vị.
Đây không chỉ là một dự án khác đem chữ “privacy” (quyền riêng tư) ra cho có.
Dusk đang xây dựng một Layer-1 tập trung vào tài sản kỹ thuật số được quản lý, nơi các giao dịch có thể tuân theo các quy tắc bắt buộc mà không phô bày toàn bộ số dư, đối tác và chi tiết tài chính ra công khai.
Sự khác biệt đó thật sự quan trọng.
Blockchain công khai rất tuyệt khi mục tiêu là minh bạch.
Nhưng hãy tưởng tượng các chứng khoán token hóa, quỹ hoặc trái phiếu nơi vị thế của mọi người và lịch sử giao dịch được hiển thị vĩnh viễn.
Đến một lúc nào đó, sự minh bạch hoàn toàn cũng trở thành một vấn đề.
Chính thiết kế của Dusk đã thu hút sự chú ý của tôi theo hướng đó.
Moonlight xử lý các luồng công khai minh bạch.
Phoenix xử lý các chuyển tiền bảo mật bằng các bằng chứng zero-knowledge.
Và tính năng tiết lộ chọn lọc cho phép các bên được ủy quyền xác minh thông tin mà họ thực sự cần mà không phải phơi bày mọi thứ.
Vậy có lẽ không phải là “quyền riêng tư” đối đầu “tuân thủ”.
Mà là:
Chứng minh điều cần được chứng minh.
Giữ phần còn lại ở chế độ riêng tư.
Đó là một đề xuất thú vị hơn nhiều đối với các thị trường được quản lý.
Tôi vẫn giữ kỳ vọng ở mức thực tế.
Công nghệ tốt không tự động tạo ra nhu cầu token bền vững.
Thứ tôi muốn thấy tiếp theo là việc sử dụng thực sự, hoạt động của mạng và mức độ chấp nhận thực tế.
Đó là điều tôi đang theo dõi với DUSK.
Liệu Dusk có thể làm cho quyền riêng tư, tuân thủ và thanh toán on-chain hoạt động cùng nhau đủ tốt để các tổ chức thực sự muốn sử dụng không?
Nếu làm được, câu chuyện lớn có lẽ không nằm ở mẩu chuyện về quyền riêng tư.
Tôi cứ nghĩ Citadel chỉ là thêm một lớp danh tính khác.
Bạn biết kiểu đó.
Kết nối ví của bạn, vượt qua các kiểm tra tuân thủ, tích vào ô và thế là xong.
Nhưng khi tôi xem kỹ cách các thông tin xác thực thực sự đi qua hệ thống, tôi lại thấy nó chẳng giống một kho chứa (vault) chút nào.
Nó giống như một bộ lọc hơn.
Thay vì yêu cầu người dùng đưa toàn bộ dữ liệu cá nhân của họ, hệ thống có thể tập trung vào việc chứng minh một tuyên bố cụ thể mà không biến thông tin nền tảng thành thứ được chuyển đi.
Sự thay đổi đó khá tinh tế, nhưng tôi nghĩ nó quan trọng.
Gánh nặng chuyển từ việc “công khai” sang “xác nhận (attestation)”.
Và còn một phần khác mà tôi thấy thú vị.
Một thông tin xác thực không nhất thiết là thứ bạn giữ mãi mãi.
Tính hữu dụng của nó phụ thuộc vào việc tuyên bố đó còn hợp lệ hay không.
Vì vậy, việc xác minh trở nên ít liên quan hơn đến việc thu thập dữ liệu danh tính, và nhiều hơn đến việc liên tục chứng minh rằng bạn vẫn đáp ứng các điều kiện yêu cầu.
Điều đó tạo ra một dạng “ma sát” khác.
Người dùng không nhất thiết phải ở lại chỉ vì hệ thống tiện lợi.
Họ có thể ở lại vì việc bắt đầu quy trình xác minh ở nơi khác lại có chi phí riêng.
Có lẽ đó là câu hỏi lớn hơn xung quanh các hệ thống như Citadel.
Liệu nhu cầu thực sự đến từ việc mọi người muốn nhiều niềm tin và quyền riêng tư hơn?
Hay nhu cầu xuất phát từ chi phí ngày càng tăng của việc phải chứng minh cùng một điều ở một nơi khác?
$HEMI đang thực hiện một khối lượng giao dịch cực kỳ điên rồ.
Hơn 300 triệu USD về khối lượng giao dịch trong khi giá trị vốn hóa thị trường chỉ khoảng 8 triệu USD, gần 40 lần so với vốn hóa.
Loại khối lượng đó trên một thị trường vốn hóa nhỏ như vậy có thể tạo ra biến động rất nghiêm trọng. Nếu các lệnh short bắt đầu bị ép mua, mọi thứ có thể di chuyển rất nhanh.
Ai đã từng giao dịch các microcap “điên” như thế này đều biết nước đi tiếp theo có thể trở nên khủng khiếp đến mức nào.