Capri_corn7

Spent the last stretch of today on the one actor in Trustless Bitcoin Vaults (TBV) that sounds least trustless on paper. A security council. I flinched at the name honestly, becuase councils are usually where trustlessness goes to quietly die.

then the actual power surprised me. the council is a 3 of 5 quorum whose only on-chain ability is broadcasting a no-payout transaction. It can BLOCK a payout in a catastrophic scenario, say a total failure of the proof system, but it cannot redirect btc anywhere. Council keys arent in any vault's destination set. Every place the btc can ever go was fixed at creation, the depositors own address or a registered arbitrageurs on liquidation, and thats enforced by bitcoin script itself.

So the worst a compromised council can do is delay someone. Not rob them. And the docs frame the whole role as transitional, a safety net meant to be retired as the protocol matures.

a backstop that can only say no feels like a different category from a multisig that holds funds. but retiring it is a promise, not a mechanism. has any protocol you follow actually dismantled its own emergency powers once things stabilized?

#baby @BabylonLabs_io $BABY

Unpopular opinion:
90% of people lose money on Binance because they chase pumps.

Real money is made by holding and waiting.

Agree or disagree? 👇
#Binance #tradingtips

Không có chiến dịch tuần này? Không sao 😎

Hãy thả chiến thắng airdrop lớn nhất của bạn bên dưới 👇
Của mình: $142 từ NEWT + GRVT

Hãy xem ai là ông vua airdrop 👑
#Binance #Airdrop #CryptoPakistan

The market is green today 📈
BTC $64K | ETH $3.2K

What's your play right now?
A) Holding
B) Buying the dip
C) Taking profit

Let’s discuss 👇
#Binance #crypto

BTC is holding $64K right now 👀
Do you think it will hit $70K this month?

Comment YES or NO 👇
#Binance #bitcoin #CryptoPakistan

Campaigns on Binance are slow right now, so let’s keep it active with market news 😅
In your opinion, which token will pump the most in August?
Drop the name in comments 👇
#Binance #CryptoPakistan

Một quan sát nhỏ hơn hôm nay: nhìn vào toàn bộ mục tài liệu tham khảo của Newton thay vì bất kỳ trích dẫn riêng lẻ nào, vì tôi đã nhận thấy mô hình này đang hình thành trên toàn bộ tài liệu của Newton mà mãi đến bây giờ vẫn chưa gọi tên trực tiếp.
Bản whitepaper trích dẫn các nguồn bên ngoài có thật, có thể kiểm chứng trong suốt tài liệu: phân tích năng lực “đóng băng” của một phòng thí nghiệm an ninh, văn bản lập pháp cho Đạo luật GENIUS, một khuyến nghị của FBI về một khai thác cụ thể, các bài báo mật mã được bình duyệt về thông lượng MPC và FHE ngưỡng, cùng các tài liệu chuẩn đã được thiết lập cho HPKE và OPA. Tổng cộng có 23 tài liệu tham khảo, trải dài qua hồ sơ pháp lý, các bài báo học thuật và các báo cáo sự cố.
Điều mà mô hình này, xét một cách tích lũy, mang lại là cho phép các tuyên bố được kiểm chứng thay vì chỉ được tin tưởng. Một con số như "298 tỷ trong nguồn cung stablecoin" hay "16 chuỗi có khả năng đóng băng quỹ" không chỉ là một khẳng định—mà nó có thể truy vết đến một nguồn bên ngoài cụ thể, được nêu tên, và ai đó có thể tự mình xác minh độc lập.
Đó là một tư thế khác một cách đáng kể so với một bản whitepaper đưa ra các tuyên bố và mong rằng chúng sẽ được chấp nhận chỉ dựa trên uy quyền của chính tài liệu đó. Sau khi đọc kỹ các trích dẫn cùng với những tuyên bố mà chúng hỗ trợ trên toàn bộ dự án này, tôi nghĩ đây thực sự là một trong những lý do ít được thảo luận hơn, kín đáo hơn khiến tài liệu vẫn đứng vững tốt đến vậy khi bị soi xét.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT

Hôm nay tôi đã xem qua cấu trúc luồng mã (ticker) của GRVT, chủ yếu vì muốn hiểu một lần cập nhật ticker thực sự mang những gì để hoàn tất bức tranh dữ liệu thị trường mà tôi đã xây dựng trong suốt sprint này.
Một ticker hẳn sẽ hiển thị giá giao dịch cuối cùng, mức cao và thấp trong 24 giờ, khối lượng trong 24 giờ, và có lẽ cả phần trăm thay đổi trong cùng khoảng thời gian đó—được cập nhật dưới dạng một ảnh chụp nhanh gọn nhẹ, thay vì bắt một client phải tự suy ra các thống kê này từ lịch sử giao dịch thô.
Điểm tôi thấy đáng chú ý là về bản chất đây là một lớp tiện lợi nằm phía trên dữ liệu có thể được suy ra một cách kỹ thuật từ luồng giao dịch mà tôi đã xem trước đó. Về mặt lý thuyết, client có thể tự tính toán mức cao, mức thấp và khối lượng 24 giờ bằng cách xử lý toàn bộ lịch sử giao dịch, nhưng việc GRVT tính toán và phát trực tiếp bản tóm tắt đó sẽ loại bỏ gánh nặng tính toán thực sự khỏi từng client riêng lẻ—những client vốn sẽ phải duy trì phép tính lăn (rolling) tương tự một cách độc lập.
Điều này gắn với một kiểu mẫu mà tôi nhận thấy trong thiết kế luồng dữ liệu tổng quát hơn của GRVT trong tuần này: dữ liệu thô ở mức chi tiết tồn tại—độ sâu sổ lệnh (order book depth), từng giao dịch riêng lẻ—nhưng đồng thời cũng có các dạng đã được tóm tắt, được tính sẵn, bên cạnh đó trong những trường hợp mà chi tiết đầy đủ thực sự không cần thiết.
Kết thúc sprint này với nhận xét rằng bề mặt API của GRVT có vẻ được thiết kế một cách nhất quán xoay quanh cùng sự đánh đổi này: dữ liệu chi tiết cho những ai cần độ chính xác, dữ liệu đã tóm tắt cho những ai chỉ cần một cái nhìn chính xác một cách nhanh chóng.
@grvt_io #grvt

Hôm nay tôi đã xem qua nguồn cấp giao dịch gần đây của GRVT, chủ yếu vì hiểu chính xác nguồn cấp này chứa dữ liệu gì là điều quan trọng đối với bất kỳ ai đang xây dựng công cụ phân tích dựa trên hoạt động đã được thực hiện, thay vì chỉ dựa vào dữ liệu lệnh đang chờ.
Nguồn cấp giao dịch hiển thị từng lệnh giao dịch đã khớp khi chúng xảy ra, có vẻ bao gồm giá, khối lượng, bên (mua/bán) và dấu thời gian cho mỗi lần khớp. Khác với sổ lệnh (orderbook), nơi thể hiện ý định đặt lệnh đang chờ, nguồn cấp giao dịch hiển thị hoạt động thực sự đã hoàn tất—những gì đã được giao dịch thật sự, chứ không phải những gì chỉ có sẵn để giao dịch đối chiếu.
Điều tôi thấy đáng chú ý là sự khác biệt này tạo ra cho bất kỳ ai làm phân tích. Độ sâu sổ lệnh cho bạn biết thanh khoản tồn tại ở đâu. Nguồn cấp giao dịch cho bạn biết thanh khoản đó thực sự đã bị tiêu thụ như thế nào. Đây là những tín hiệu khác nhau một cách rõ ràng: một sổ lệnh dày nhưng khối lượng giao dịch rất ít đằng sau nó cho thấy thanh khoản thụ động không nhất thiết phản ánh nhu cầu giao dịch thực sự, trong khi một sổ lệnh mỏng nhưng dòng giao dịch mạnh lại gợi ý một câu chuyện hoàn toàn khác.
Đối với bất kỳ ai xây dựng phân tích khối lượng hoặc các chỉ báo dòng giao dịch dựa trên GRVT, thì chính nguồn cấp giao dịch—không phải sổ lệnh—là nguồn dữ liệu phản ánh sự thật về những gì đã xảy ra, chứ không chỉ là những gì được coi là có sẵn.
Vẫn đang tìm hiểu lịch sử của nguồn cấp này kéo lùi về bao xa đối với một thuê bao mới: liệu khách hàng mới có nhận được một số lịch sử giao dịch gần đây như một bản chụp ban đầu hay chỉ thấy các giao dịch xảy ra sau khi họ đăng ký.
@grvt_io #grvt

Hôm nay tôi xin đi sâu hơn một chút, chỉ trong danh mục Dữ liệu Thị trường thuộc hệ sinh thái nhà cung cấp dữ liệu của Newton, vì danh mục này sử dụng một phương thức tích hợp hoàn toàn khác so với các danh mục khác mà tôi đã xem xét trước đó.
Dữ liệu Thị trường, bao gồm giá tài sản, tỷ giá FX và các luồng NAV, là danh mục duy nhất được định tuyến cụ thể thông qua cơ chế đồng thuận của Newton—cơ chế đối chiếu trung vị giống hệt được dùng trong luồng đánh giá hai giai đoạn. Mọi danh mục dữ liệu khác hoặc sử dụng một luồng thời gian thực có xác thực, hoặc được chuyển đến dưới dạng chứng chỉ đã phát hành; do đó, không có danh mục nào cần đối chiếu để xử lý bất đồng giữa nhiều nhà vận hành theo cách mà Dữ liệu Thị trường yêu cầu.
Sự khác biệt này là hợp lý khi bạn cân nhắc bản chất của dữ liệu giá. Nhiều nhà vận hành độc lập lấy giá tại những thời điểm hơi khác nhau sẽ thực sự quan sát được những con số hơi khác nhau—điều đó là bình thường, không phải lỗi. Dữ liệu về trừng phạt hoặc dữ liệu chứng chỉ không có biến thiên quan sát tương tự: hoặc một địa chỉ nằm trong danh sách, hoặc không; hoặc một chứng chỉ đã được cấp, hoặc chưa.
Vì vậy, Dữ liệu Thị trường không chỉ là một danh mục khác dùng cùng mẫu plugin WASM chung như mọi thứ còn lại—đây là danh mục mà bản chất của nó đã đòi hỏi Newton phải xây dựng cơ chế đối chiếu ngay từ đầu.
Tôi vẫn đang cân nhắc liệu khi hệ sinh thái nhà cung cấp của Newton phát triển, các danh mục dữ liệu khác về mặt lý thuyết có thể cần đến cơ chế đồng thuận tương tự hay không, hoặc liệu biến động giá có thật sự là điểm duy nhất trong các danh mục hiện tại cần điều này.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT

Hôm nay tôi đã đi qua cấu trúc của API Dữ liệu Thị trường của GRVT, cụ thể là cách các công cụ và quy tắc ký quỹ được thể hiện thông qua đó, vì việc hiểu dữ liệu nào thực sự được công khai là điều quan trọng với bất kỳ ai đang xây dựng công cụ phân tích, chứ không chỉ hệ thống thực thi.
API Dữ liệu Thị trường của GRVT cung cấp định nghĩa công cụ, các mã/giá hiện tại, độ sâu sổ lệnh, các giao dịch gần đây và dữ liệu nến. Riêng các quy tắc ký quỹ có vẻ cũng có thể truy vấn thông qua chính API này, nghĩa là các tham số rủi ro không phải là thông tin được giấu kín chỉ hiển thị sau khi xác thực tài khoản—chúng được công khai để bất kỳ ai đánh giá đòn bẩy và yêu cầu ký quỹ áp dụng cho một công cụ cụ thể đều có thể kiểm tra.
Điều tôi thấy đáng chú ý là việc công khai các quy tắc ký quỹ thông qua dữ liệu thị trường, thay vì phải yêu cầu truy cập đã xác thực, sẽ hạ thấp rào cản đối với bất kỳ ai đánh giá GRVT trước khi quyết định đưa vốn vào. Một nhà giao dịch tiềm năng có thể xem xét các tham số rủi ro thực tế của một công cụ mà không cần tạo tài khoản trước.
Sự minh bạch này cũng quan trọng đối với bất kỳ ai xây dựng công cụ bên thứ ba trên nền tảng GRVT, vì dữ liệu ký quỹ và rủi ro có thể truy vấn công khai nghĩa là các công cụ đó không cần quyền truy cập đặc biệt đã xác thực chỉ để hiển thị thông tin đòn bẩy chính xác cho người dùng.
Tôi vẫn đang tìm hiểu thêm về tần suất dữ liệu quy tắc ký quỹ này thực sự được cập nhật như thế nào—liệu các thay đổi đối với các ngưỡng/phạm vi rủi ro có được lan truyền qua cùng cấu trúc feed thời gian thực như dữ liệu giá hay qua một kênh riêng di chuyển chậm hơn.
@grvt_io #grvt

Một trường hợp sử dụng cụ thể trong whitepaper của Newton đáng để tự tách riêng và phân tích riêng ngay hôm nay: khả năng truy cập DeFi theo cấp tổ chức, tách biệt với cơ chế đấu giá kín (sealed bid) vốn nhận được nhiều sự chú ý hơn trong cùng một phần.
Các ngân hàng, công ty quản lý tài sản và quỹ hưu trí muốn được tiếp cận lợi suất, cho vay và cơ hội giao dịch trong DeFi. Tuy nhiên, việc tham gia đòi hỏi hạ tầng đạt chuẩn tuân thủ, khả năng xác thực tư cách nhà đầu tư có thể thực thi, giới hạn vị thế, sàng lọc đối tác giao dịch và nhật ký kiểm toán (audit trails) đáp ứng đồng thời cả yêu cầu của đội ngũ tuân thủ nội bộ và các cơ quan quản lý bên ngoài.
Điểm nổi bật là yêu cầu về “hai nhóm đối tượng” một cách đặc thù: tuân thủ nội bộ VÀ các cơ quan quản lý bên ngoài. Nhiều giải pháp tuân thủ tối ưu cho một trong hai. Việc đáp ứng một ủy ban rủi ro nội bộ là một “ngưỡng” khác so với việc vượt qua một cuộc thanh tra/đánh giá tuân thủ từ phía cơ quan quản lý bên ngoài, và việc xây dựng hạ tầng để đồng thời đạt cả hai yêu cầu đó là một mục tiêu thiết kế đòi hỏi khắt khe hơn so với việc chỉ làm từng phần riêng lẻ.
Newton cho rằng các tổ chức có thể tự định nghĩa các chính sách tuân thủ của họ trong Rego, và Newton sẽ thực thi các chính sách đó ở cấp độ giao dịch trên bất kỳ giao thức và chuỗi nào mà tổ chức thực sự tương tác, mà không cần đến các nhánh (fork) được cấp quyền đối với chính các giao thức DeFi nền tảng.
Vẫn đang tìm cách để xem quy mô sẽ được mở rộng như thế nào khi các tổ chức khác nhau sử dụng cùng một giao thức nền tảng nhưng có các yêu cầu tuân thủ thực sự xung đột nhau, được cấu hình thông qua các chính sách riêng biệt của từng tổ chức.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT

Hôm nay tôi đã xem qua danh sách lý do bị GRVT từ chối lệnh, chủ yếu vì việc hiểu các dạng hỏng hóc/giới hạn mà hệ thống có thể gặp thường cho bạn biết nhiều hơn về các ràng buộc thiết kế thực tế của hệ thống so với tài liệu về “happy path”.
GRVT có một bộ phân loại từ chối khá phong phú. Từ chối liên quan đến ký quỹ, khi một lệnh khiến tài khoản bị rơi xuống dưới mức ký quỹ yêu cầu. Bảo vệ chống tự khớp lệnh, ngăn tài khoản khớp lệnh với chính các lệnh đang chờ của nó. Bảo vệ cho nhà tạo lập thị trường, một cơ chế được thiết kế riêng để nhà tạo lập thị trường tránh bị “đánh” trong biến động đột ngột. Vi phạm giới hạn kích thước vị thế, khi một lệnh khiến vị thế vượt quá mức được phép.
Điểm tôi thấy đáng chú ý là mức độ cụ thể đến rất chi tiết của các hạng mục này, thay vì một câu trả lời chung chung kiểu “lệnh bị từ chối”. Bảo vệ chống tự khớp lệnh và bảo vệ cho nhà tạo lập thị trường đặc biệt không phải các bước kiểm tra xác thực cơ bản; chúng là các cơ chế phòng vệ xử lý các tình huống giao dịch có thật mà những người tham gia có kinh nghiệm thường gặp.
Mức độ chi tiết này mang ý nghĩa thực tiễn đối với bất kỳ ai đang xây dựng một hệ thống tự động dựa trên GRVT. Một thông báo từ chối chung chung sẽ không cho bạn biết điều gì có thể hành động. Lý do cụ thể cho bạn biết chính xác cần điều chỉnh gì: giảm quy mô, hủy lệnh xung đột, chờ biến động lắng xuống, rồi mới gửi lại.
Vẫn đang cân nhắc liệu các hạng mục này có ánh xạ sang một bộ mã lỗi số cố định hay không, hay chúng chủ yếu là các chuỗi mô tả mà phía client cần đối chiếu theo mẫu (pattern match).
@grvt_io #grvt

Một chi tiết hẹp hơn trong khuôn khổ quản trị của Newton đã thu hút sự chú ý của tôi hôm nay, cụ thể là quy trình cấp quyền cho người vận hành được mô tả như sự cân bằng giữa kiểm soát chất lượng và phi tập trung.
Hai mục tiêu đó vốn dĩ đã có sự giằng co. Kiểm soát chất lượng thuần túy sẽ gợi ý một tập nhỏ gồm các người vận hành được sàng lọc kỹ lưỡng, đặt ra tiêu chuẩn cao. Phi tập trung thuần túy sẽ gợi ý việc chấp nhận càng nhiều người vận hành càng tốt để tránh sự tập trung. Cách Newton khung hóa một cách rõ ràng thừa nhận rằng họ đang cân bằng hai yếu tố này, thay vì tối ưu hoàn toàn cho một trong hai.
Trên thực tế, điều này có lẽ có nghĩa là các tiêu chí tuyển chọn đủ nghiêm ngặt để sàng lọc cho năng lực vận hành và tuân thủ thực sự, tình trạng pháp nhân thực, các cam kết về thời gian hoạt động (uptime), một chương trình AML thực sự, đồng thời vẫn có thể đạt được bởi nhiều hơn một nhóm kín nhỏ các tổ chức đã được lựa chọn trước.
Điều tôi thấy đáng lưu ý là cách khung này ngầm loại trừ hai phương án dễ hơn: một tập người vận hành hoàn toàn mở, không có bất kỳ ngưỡng tuyển chọn nào, hoặc một tập nhỏ cố định vĩnh viễn được chọn một lần rồi không mở rộng thêm. Cách tiếp cận của Newton đòi hỏi một quy trình quản trị liên tục để đưa ra các phán quyết về mức độ cân bằng đó nằm ở đâu, điều này đòi hỏi về mặt vận hành nhiều hơn so với bất kỳ thái cực nào.
Vẫn chưa chắc quy trình cấp quyền này thực sự mở rộng (scale) như thế nào khi Newton phát triển, liệu mức ngưỡng có thay đổi khi tập người vận hành mở rộng hay được giữ nguyên bất kể đã tồn tại bao nhiêu người vận hành.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT

Một chi tiết bảo mật cụ thể trong môi trường sandbox của nhà cung cấp dữ liệu của Newton mà hôm nay tôi chú ý đến, chủ yếu là phần chặn IP riêng.
SSRF, hay server side request forgery (giả mạo yêu cầu phía máy chủ), là một kiểu tấn công thực sự và khá phổ biến: khi một đoạn mã được cho là để truy cập một tài nguyên bên ngoài lại bị lừa hoặc bị ép truy cập vào một tài nguyên nội bộ thay vào đó, từ đó có thể làm lộ ra hạ tầng không hề được thiết kế để có thể truy cập công khai. Các nhà cung cấp dữ liệu WASM của Newton chạy trong một môi trường có cơ chế chặn rõ ràng các dải IP riêng như một phần của sandbox, qua đó đóng lại hướng tấn công cụ thể này trước khi một plugin bị xâm nhập hoặc độc hại có thể bất kỳ lần nào cũng cố gắng thực hiện.
Kết hợp với các giới hạn tài nguyên nghiêm ngặt, sandbox đang bảo vệ chống lại đồng thời hai nhóm hành vi sai phạm khác nhau: một plugin tìm cách truy cập nơi mà nó không nên, và một plugin cố gắng tiêu thụ nhiều CPU hoặc băng thông hơn mức mà nó được cấp.
Tôi vẫn tò mò liệu việc chặn IP riêng này có phải là một quy tắc cố định, đồng nhất được áp dụng y hệt cho mọi nhà vận hành hay không, hay nó là thứ từng nhà vận hành tự cấu hình như một phần trong quá trình triển khai của họ—điều này sẽ ảnh hưởng đến mức độ nhất quán trong cam kết bảo mật thực sự của Newton trên toàn mạng.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT