Logan BTC

$US USDT Thiết lập Long
Giá vào: 0.02673 - 0.02681
TP1: 0.02740 | TP2: 0.02820 | TP3: 0.02901
SL: 0.02619
24h: +26.40% (24h) — xu hướng tăng

Không phải lời khuyên tài chính. DYOR - tự chịu trách nhiệm khi giao dịch.

Thiết lập Long $RARE USDT
Vào lệnh: 0.02231 - 0.02238
TP1: 0.02287 | TP2: 0.02354 | TP3: 0.02421
SL: 0.02186
24h: +36,78% (24h) — bứt phá mạnh

Không phải lời khuyên tài chính. DYOR - tự chịu trách nhiệm khi giao dịch.

$AMP USDT Thiết Lập Long
Vào lệnh: 0.0007478 - 0.0007501
TP1: 0.0007666 | TP2: 0.0007892 | TP3: 0.0008117
SL: 0.0007328
24h: +48.97% (24h) — cú tăng khổng lồ

Không phải lời khuyên tài chính. DYOR - tự chịu rủi ro khi giao dịch.

Tôi đã không đưa vốn vào một thị trường TermMax cho đến khi tôi truy vết chính xác giao thức hoạt động gì tại thời điểm đáo hạn mà không cần bất kỳ hành động nào từ phía tôi.

Việc thanh toán tự động trong TermMax có nghĩa là các vị thế sẽ được đóng ở mệnh giá khi khối đáo hạn được kích hoạt. Tài sản cơ sở sẽ được hoàn trả cho các bên cho vay, người đi vay hoàn trả nợ gốc cộng với lãi suất cố định, và giao thức xử lý kế toán mà không cần can thiệp thủ công.

Điều tôi cứ nhấn mạnh chính là tình huống biên. Điều gì sẽ xảy ra nếu tài sản thế chấp của người đi vay đã giảm đủ nhiều để vị thế bị thiếu tài sản bảo đảm tại thời điểm thanh toán đáo hạn?

Quy trình tự động giả định rằng tài sản thế chấp là đủ. Phần tài liệu mô tả điều gì xảy ra khi nó không đủ mỏng hơn mức tôi mong muốn trước khi cam kết bất cứ điều gì.
#termmax @TermMax

Tôi đã không chú ý đến kiến trúc thanh toán của TermMax cho đến khi bắt đầu so sánh chi phí gas giữa các giao thức thu nhập cố định và nhận ra các con số bị lệch đi theo những cách cần được giải thích.

Thanh toán lãi suất cố định trên chuỗi mặc định là tốn kém. Mỗi sự kiện đáo hạn, mỗi lần hoàn trả, mỗi lần đóng vị thế đều chạm vào trạng thái hợp đồng theo những cách cộng dồn chi phí gas nhanh chóng trên một cơ sở người dùng lớn. TermMax V2 đã tái cấu trúc lớp thanh toán một cách cụ thể để giảm chi phí đó mà không làm ảnh hưởng đến tính toàn vẹn của việc ghi nhận kế toán vị thế.

Điều tôi muốn kiểm chứng là liệu tối ưu hóa gas đến từ những cải tiến kiến trúc thực sự hay từ các sự đơn giản hóa đã chuyển độ phức tạp sang một nơi ít được nhìn thấy hơn.

Tài liệu V2 cho tôi thấy các cải tiến. Mất nhiều thời gian hơn để tìm ra những cải tiến đó đã giả định như thế nào về hành vi người dùng.
#termmax @TermMax

$MRNAon

$BOME

$BTW

Tôi đã không cân nhắc việc cung cấp thanh khoản trên TermMax cho đến khi tôi hiểu rõ việc “cung cấp một phía” thực sự có ý nghĩa gì đối với mức độ rủi ro của tôi so với các vị trí cung cấp thanh khoản AMM truyền thống.

Trong hầu hết các AMM, nhà cung cấp thanh khoản sẽ đứng ở cả hai phía của thị trường cùng lúc. TermMax tách riêng điều đó. Một maker sẽ chọn một phía—vay hoặc cho vay—và đặt các tham số chênh lệch (spread) của riêng họ trong phạm vi vị trí đó. Giao thức không buộc bạn phải thực hiện cả hai phía của một giao dịch nếu bạn chỉ muốn một phía.

Thiết kế này giúp giảm động lực thua lỗ tạm thời (impermanent loss) vốn khiến việc cung cấp thanh khoản AMM truyền thống trở nên khó lường đối với các công cụ thu nhập cố định.

Điều tôi tiếp tục xem xét là: ai sẽ là bên còn lại khi các mức chênh lệch được đặt một cách quyết liệt, và liệu việc tham gia mỏng ở một phía có ảnh hưởng đến quá trình khám phá lãi suất (rate discovery) cho tất cả những người khác hay không.
#termmax @TermMax

Tôi đã không tin vào cơ chế lãi suất cố định của TermMax cho đến khi tôi ngồi với phần toán đủ lâu để hiểu chính xác lãi suất đó được tạo ra từ đâu.

TermMax sử dụng các đường cong bonding được tùy chỉnh thay vì định giá tuyến tính để tính lãi suất cố định trên các mốc kỳ hạn khác nhau. Tính phi tuyến đó là chủ ý. Thị trường lãi suất không vận hành theo kiểu tuyến tính, và một đường cong giả vờ như chúng tuyến tính sẽ định giá sai rủi ro ở các vùng biên nơi điều quan trọng nhất.

Điều mà đường cong bonding tạo ra là một mức lãi suất phản ứng với cung và cầu trong một “tranche” kỳ hạn mà không cần điều chỉnh thủ công liên tục. Về nguyên tắc, cơ chế này rất tinh tế.

Tôi cứ kiểm tra xem liệu các tham số của đường cong có được thiết lập bởi giao thức, bởi quản trị (governance), hay bởi một ai đó có lợi ích mà tôi cần phải hiểu trước khi tôi cho bất kỳ thứ gì vay.
#termmax @TermMax

$STAR

$RED

$ACE

Tôi không hiểu tại sao TermMax lại kết hợp một orderbook với một AMM cho đến khi tôi ngừng hỏi mô hình nào tốt hơn và bắt đầu hỏi mỗi mô hình tự thân sẽ thất bại ở điểm nào.

Các AMM thuần túy gặp khó khăn với cho vay theo lãi suất cố định. Công thức tích hằng số không được thiết kế cho các công cụ có kỳ hạn xác định và dòng tiền có thể dự đoán.

Các orderbook thuần túy thì gặp khó khăn về tính thanh khoản trong các thị trường mỏng. Bản hybrid của TermMax đặt AMM ở nơi thanh khoản mỏng và đặt orderbook ở nơi người tham gia muốn có quyền kiểm soát giá.

Sự kết hợp đó có lý về mặt lý thuyết. Điều tôi vẫn đang xem xét là liệu hai cơ chế đó có tương tác “mượt” dưới điều kiện căng thẳng hay liệu bản hybrid tạo ra các trường hợp biên mà không một mô hình nào tự nó có thể tạo ra.
#termmax @TermMax

Tôi đã chứng kiến các mạng từng hoạt động ổn định theo tài liệu sụp đổ dưới tải của một đợt phát hành token đình đám. Chiến tranh gas. Giao dịch thất bại. Các đợt ùn tắc mempool kéo dài hàng giờ. Những mạng xử lý tốt điều đó không nhất thiết phải nhanh hơn. Chúng chỉ tốt hơn trong việc quản lý ưu tiên và sắp xếp (sequencing) khi chịu áp lực.

Các tuyên bố của Dusk về phòng ngừa tắc nghẽn dựa trên cơ chế đồng thuận Succinct Attestation và việc sản xuất khối mang tính quyết định đi kèm. Không có các cuộc đấu giá mempool. Giao dịch được đưa vào khối dựa trên các quy tắc của giao thức thay vì các phiên đấu thầu phí.

Logic thiết kế là đúng. Điều tôi muốn thấy là một sự kiện token hóa quy mô thực sự lớn đang chạy trên mainnet.

Tài liệu mô tả hành vi dự kiến. Kiểm thử tải cho thấy hành vi thực tế. Hai thứ đó không phải lúc nào cũng là cùng một câu chuyện.

#dusk $DUSK @Dusk

$P
$PORTAL
Điều gì sẽ là cách xác thực tốt nhất cho các tuyên bố về tắc nghẽn của Dusk?

Tôi đã học cách chậm lại mỗi khi một dự án đưa ra một mức giảm phần trăm cụ thể trong tuyên bố về mạng. Năm mươi phần trăm đủ chính xác để nghe có vẻ đo lường được và cũng đủ mơ hồ để không thể kiểm chứng phủ định mà không xem được phương pháp tính chuẩn.

Kadcast là giao thức P2P của Dusk, được xây dựng trên một cấu trúc mạng dựa theo Kademlia thay vì kiểu “gossip flooding” mà hầu hết các mạng blockchain sử dụng. Giao thức gossip thì đơn giản và bền bỉ, nhưng lại lãng phí. Mỗi nút nhận mọi thông điệp nhiều lần. Kadcast định tuyến các thông điệp một cách có chủ đích hơn, qua đó giảm các lần truyền dư thừa.

Lập luận về hiệu quả là có thật. Định tuyến có cấu trúc sẽ dùng ít băng thông hơn so với gossip không cấu trúc trong các điều kiện thông thường.

Câu hỏi của tôi là chuyện gì xảy ra trong điều kiện có đối kháng. Sự dư thừa của gossip cũng chính là khả năng chống chịu của nó. Một cấu trúc định tuyến hiệu quả hơn có thể bị làm gián đoạn hiệu quả hơn.

Tuyên bố “năm mươi phần trăm” cần có một bản benchmark được công bố trước khi tôi coi đó như một đặc tả.

#dusk $DUSK @Dusk
Điều quan trọng nhất đối với tuyên bố hiệu quả 50% của Kadcast là gì?

$COW
$GAIX

Nhận $BTC Red Packet 🧧❤️

Nhận nhanh khi còn kịp!

#BTC

Wasmer là một runtime WebAssembly đạt chuẩn sản xuất, có thành tích thực tế ngoài blockchain. Điều đó quan trọng. Phần lớn các chuỗi tập trung vào ZK xây dựng môi trường thực thi dựa trên hạ tầng thử nghiệm, rồi mất nhiều năm để khắc phục các vấn đề về độ ổn định mà hạ tầng thử nghiệm gây ra.

Quyết định của Dusk khi sử dụng Wasmer làm công cụ thực thi cho Piecrust là một lựa chọn mà tôi đọc là thận trọng một cách có chủ đích theo hướng đúng. Bạn không phải phát minh ra một runtime mới khi đã có một runtime được kiểm chứng sau chiến trường và có thể được điều chỉnh.

Câu hỏi về việc thích nghi là điều tôi đã xem xét kỹ. Wasmer xử lý việc thực thi WASM nói chung một cách gọn gàng. Việc tạo bằng chứng không tri thức bên trong một môi trường WASM đưa ra các ràng buộc mà các runtime phổ quát không được thiết kế để phù hợp.

Cách Piecrust quản lý ranh giới giữa việc thực thi WASM và việc tạo mạch ZK chính là điểm nối kỹ thuật đáng để hiểu trước khi cho rằng việc tích hợp sẽ diễn ra liền mạch.

#dusk $DUSK @Dusk