Babylon liên tục gọi việc staking Bitcoin là tự lưu ký, và về mặt kỹ thuật thì điều đó là đúng.
BTC của bạn vẫn nằm trong ví của bạn, nhưng ủy ban covenant vẫn đóng vai trò then chốt khi liên quan đến việc slash và các lần thoát nhanh hơn. Đây là phần mà đa số người ta sẽ lướt qua.
Dự án trông giống một cây cầu không cần tin cậy, nhưng vẫn có những bàn tay con người nằm ở bên dưới nó.
Điều khiến tôi lo hơn là phía token. Công nghệ mạnh thì ít có ý nghĩa nếu nhu cầu BABY không theo kịp với các đợt mở khóa, chi phí và sự pha loãng. Babylon có thể đang xây dựng một thứ gì đó quan trọng cho Bitcoin, nhưng cuối cùng thị trường sẽ đặt một câu hỏi đơn giản: rốt cuộc ai là người đang trả tiền để sử dụng nó?
Babylon khiến tôi nghĩ về việc an toàn trong crypto hiếm khi đơn giản chỉ là một tiêu đề mạnh mẽ.
Việc giữ Bitcoin trên chính chuỗi Bitcoin là một phần có ý nghĩa của dự án, và nó loại bỏ nhu cầu phải “bridge” (cầu nối) hay chuyển quyền giám hộ sang một mạng khác. Nhưng việc staking vẫn tạo ra những rủi ro khác thông qua các nhà cung cấp đảm bảo tính cuối cùng (finality providers), quy tắc cắt giảm (slashing) và những người dùng lựa chọn để tin tưởng. Điều đó không có nghĩa Babylon yếu.
Nó chỉ có nghĩa là dự án nên được đánh giá dựa trên toàn bộ hệ thống, chứ không phải chỉ một tính năng nổi bật. Tôi thích ý tưởng làm cho Bitcoin trở nên hữu ích mà không cần di chuyển nó, nhưng với tư cách là một trader, tôi vẫn muốn thấy có khách hàng thực sự, doanh thu bền vững, nhu cầu tăng trưởng và một lý do rõ ràng để BABY tăng giá trị trong khi nhiều token hơn vẫn đang được đưa ra thị trường.
Babylon có thể đang xây dựng một nền tảng vững chắc hơn cho bảo mật Bitcoin, nhưng ngay cả nền tảng tốt nhất cũng cần một nền kinh tế thực sự ở phía trên.
Tôi cứ mãi nhìn vào quy tắc “Pending” của kho lưu trữ Babylon vì vẫn có điều gì đó về phần hoàn tiền chưa thật sự khiến tôi yên tâm.
Đúng là khoản phí sẽ được hoàn lại nếu quá trình thiết lập thất bại. Nghe có vẻ hợp lý. Nhưng tôi vẫn muốn biết thực sự đã xảy ra sai ở đâu. Có phải ai đó xử lý chậm không? Chữ ký có bị lỗi không? Hay một phần nào đó của hệ thống chỉ đơn giản là ngừng phản hồi? Việc trả tiền lại có thể xoa dịu cơn đau, nhưng nó không cho bạn biết nguyên nhân gây ra nó.
Nó giống như việc bạn mang vé đi hoàn lại sau khi máy bay chưa bao giờ cất cánh, và bạn từ chối việc giải thích lý do. Có thể tôi đang suy nghĩ quá mức, nhưng thị trường thường che giấu rủi ro đằng sau những câu chữ khiến chúng ta cảm thấy an toàn. “Refund” nghe có vẻ an toàn. “Pending” nghe như tạm thời. Nhưng khi Bitcoin, thời gian và niềm tin bị khóa trong một quy trình có nhiều bộ phận chuyển động, tôi muốn nhiều hơn một nhãn trấn an. Tôi muốn tỷ lệ thất bại, thời gian khôi phục, và bằng chứng rằng người dùng thật không bị mắc kẹt âm thầm. Cho đến lúc đó, phần hoàn tiền cảm giác giống như một lớp bảo vệ ít hơn—và giống như một tấm màn che đi vấn đề thật.