EntryOnly

Dài $ZEC
Mục 395-400
SL 388
Tp : 435

NHỮNG THỨ BẠN PHẢI ĐỌC TRƯỚC KHI THEO DÕI TÔI

1. KHÔNG PHẢI GIAO DỊCH NÀO CŨNG THẮNG. KHÔNG AI TRÊN THẾ GIỚI NÀY CÓ THỂ ĐẢM BẢO ĐIỀU ĐÓ, VÀ TÔI CŨNG KHÔNG PHẢI LÀ NGOẠI LỆ.

2. MỌI GIAO DỊCH TÔI CHIA SẺ ĐỀU CÓ ĐIỂM VÀO RÕ RÀNG, TP VÀ SL. BẠN PHẢI THỰC HIỆN CHÚNG ĐÚNG CÁCH, ĐẶC BIỆT LÀ ĐIỂM DỪNG LỖ.

3. LUÔN THEO DÕI CẬP NHẬT GIAO DỊCH CỦA TÔI MỘT CÁCH CHẶT CHẼ. ĐỪNG BAO GIỜ VÀO GIAO DỊCH KHI GIÁ ĐÃ DI CHUYỂN TRONG VÀI GIỜ VÀ CHỈ QUAY TRỞ LẠI MỨC VÀO SAU NÀY.

VÍ DỤ: NẾU TÔI GỌI MỘT GIAO DỊCH LÚC 8GIỜ SÁNG VÀ GIÁ ĐÃ DI CHUYỂN, NHƯNG BẠN CHỈ THẤY NÓ LÚC 5GIỜ CHIỀU KHI GIÁ TRỞ VỀ MỨC VÀO, ĐỪNG THAM GIA GIAO DỊCH ĐÓ NỮA.

4. SỐ LƯỢNG GIAO DỊCH TRONG NGÀY KHÔNG BAO GIỜ CỐ ĐỊNH. CÓ NHỮNG NGÀY CÓ THỂ NHIỀU, CÓ NHỮNG NGÀY RẤT ÍT. NÓ LUÔN PHỤ THUỘC VÀO ĐIỀU KIỆN THỊ TRƯỜNG VÀ CHẤT LƯỢNG CÁC SETUP.

5. ĐIỀU QUAN TRỌNG NHẤT, LUÔN SUY NGHĨ KỸ TRƯỚC KHI VÀO BẤT KỲ GIAO DỊCH NÀO. ĐÓ LÀ TIỀN CỦA BẠN, QUYẾT ĐỊNH CỦA BẠN. LUÔN DYOR.

$ESPORTS $BTC $ETH

Phần lớn sự chú ý xung quanh quan hệ hợp tác NPEX tập trung vào việc chuyển các chứng khoán thực sự lên onchain. Điều khiến tôi chú ý lại là một mảng “yên tĩnh” hơn, nơi chính dữ liệu thị trường mới là thứ được lấy từ đâu.

Chainlink DataLink được thiết lập như oracle dữ liệu onchain độc quyền cho NPEX, cung cấp dữ liệu sàn giao dịch chính thức trực tiếp trên onchain và xuyên chuỗi. Nhờ đó, Dusk và NPEX về cơ bản trở thành các nhà xuất bản dữ liệu chính thức cho thông tin tài chính đạt chuẩn quản lý—không chỉ là một sàn giao dịch “vô tình” có phiên bản blockchain.

Đó là một mô hình tin cậy khác so với đa số thiết lập oracle mà tôi từng xem. Thông thường, oracle giá sẽ tổng hợp dữ liệu từ nhiều nguồn khác nhau rồi đưa dữ liệu đó vào hệ thống. Còn ở đây, đó là dữ liệu chính thức của chính sàn giao dịch được cấp phép, được đẩy thẳng lên onchain—lấy từ chính một thực thể duy nhất, thực sự được ủy quyền để vận hành thị trường đó ngay từ đầu.

Điều tôi cứ suy nghĩ là từ “độc quyền”. Việc là oracle dữ liệu chính thức duy nhất cho sàn đó khiến dữ liệu đáng tin theo nghĩa nó đến trực tiếp từ nguồn, nhưng đồng thời cũng có nghĩa là chỉ có một luồng dữ liệu, không phải nhiều luồng độc lập đối chiếu lẫn nhau theo cách mà nhiều thiết kế oracle được xây dựng để làm. Đáng theo dõi xem liệu điều này có trở thành một điểm phụ thuộc thực sự hay không, khi khối lượng giao dịch bắt đầu tăng lên.

#dusk $DUSK @Dusk $BTC $ENA

Một người bạn hỏi tôi tuần trước TermMax thực sự dùng để làm gì, ngoài “lãi suất cố định”. Trả lời sẽ dễ hơn khi nói với con người thay vì định nghĩa.

Có người giao dịch nắm giữ đòn bẩy ETH nhưng không muốn chi phí cấp vốn biến động qua đêm; họ khóa nó lại một lần là xong, không có bất ngờ cho đến khi đáo hạn.

Có người gửi tiền muốn có lợi suất mà không phải theo dõi dashboard: chỉ cần nạp stablecoin vào một Vault do curator vận hành, nhận một mức lợi suất cố định, rồi rời đi.

Và cũng có người muốn chủ động tiếp xúc với biến động. TermMax Alpha cho phép họ mua vị thế Long hoặc Short, trong đó phần phí bảo hiểm phải trả chính là toàn bộ phần thiệt hại xuống dưới, không gì hơn.

Ba mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau, cùng một giao thức. TMX nằm bên dưới cả ba với vai trò là token quản trị và tiện ích: bỏ phiếu về các tham số rủi ro, bỏ phiếu về việc curator nào được đưa vào danh sách cho phép (whitelisted), đồng thời stake nó dưới dạng sTMX để nhận một phần những gì giao thức thu được từ phí và thanh lý trên cả ba nhóm nói trên.

Đến lúc TGE diễn ra vào ngày 25/8, tôi đoán phần “chia tách thú vị” không phải là trader vs người cho vay vs trader tùy chọn. Mà là liệu những người đó có chịu đến bỏ phiếu hay không, sau khi họ đã có được thứ mình đến để lấy.

#termmax @TermMax $PEOPLE $NEO $ENA

Một cơ chế TermMax mà tôi nghĩ xứng đáng được chú ý hơn là Token Gearing.

Thông thường, đòn bẩy trong DeFi có nghĩa là lặp lại cùng một chuỗi thao tác:
-gửi tài sản thế chấp → vay → thêm tài sản thế chấp → vay tiếp → lặp lại.

TermMax đóng gói vị thế dùng đòn bẩy đó vào một NFT ERC-721 duy nhất gọi là GT.

GT đại diện cho cả tài sản thế chấp và nợ cùng lúc, và TermMax cho biết người dùng có thể đúc nó trong một giao dịch duy nhất thay vì tự động lặp qua nhiều bước thủ công. Siêu dữ liệu của vị thế và hệ số sức khỏe (health factor) cũng được cập nhật khi tài sản thế chấp thay đổi.

Điều tôi thấy thú vị không chỉ là cải thiện trải nghiệm người dùng.

Mà là ý tưởng biến một vị thế có đòn bẩy thành một đối tượng có thể kết hợp (composable) thực sự.

Thay vì nghĩ về đòn bẩy như một chuỗi giao dịch lộn xộn, bạn có thể xem nó như: một vị thế → một biểu diễn trên chuỗi → một trạng thái rủi ro.

Điều này có thể giúp các chiến lược dùng đòn bẩy dễ xây dựng hơn, dễ theo dõi hơn và dễ tích hợp với cơ sở hạ tầng DeFi khác.

Nhưng nó cũng khiến câu hỏi về rủi ro trở nên quan trọng hơn.

Việc gói đòn bẩy thành một NFT gọn gàng không tự nó làm đòn bẩy an toàn hơn. Các yếu tố như tài sản thế chấp, nợ, giả định về oracle và cơ chế thanh lý vẫn tồn tại ở bên dưới.

Vì vậy tôi ít quan tâm đến việc liệu GT có làm cho đòn bẩy trông đơn giản hơn hay không.

Tôi quan tâm hơn liệu nó có giúp quản lý các đòn bẩy phức tạp dễ dàng hơn mà không che giấu sự phức tạp thực sự quan trọng hay không.

#termmax @TermMax $BOME $PNUT $ACE

Mọi người đều nói về các dự án token hóa dựa trên việc họ đã niêm yết bao nhiêu tài sản. Nhưng điều thực sự làm tôi chùn bước lại là một con số hoàn toàn khác.

NPEX, sàn mà Dusk đang xây dựng dựa trên đó, đã giúp huy động hơn 196 triệu euro thông qua hơn 100 thương vụ thành công cho các doanh nghiệp nhỏ và vừa, với nền tảng hơn 17.500 nhà đầu tư đang hoạt động. Đây không phải là con số giả định về mặt quy mô; đó là tiền đã thực sự đi qua một sàn hoạt động trước khi bất cứ thứ gì trong quá trình này chạm tới một blockchain. Con số 300M+ xuất hiện trong các tài liệu hệ sinh thái của Dusk nằm cạnh đó như quy mô được nhắm tới, chứ không phải thứ đã tồn tại sẵn trên on-chain ngày hôm nay.

Nhìn như vậy, với tôi, “hạ tầng” ở đây thực sự có nghĩa là gì. Chỉ vài token thử nghiệm trên một testnet không giống với một sàn đã có sẵn các bên phát hành thật, nhà đầu tư thật và khối lượng thanh toán thật, hiện đang được di chuyển sang một “đường ray” khác.

Việc di chuyển một hoạt động hiện hữu như vậy là một bài toán rất khác so với việc khởi động từ số 0. Các nhà đầu tư thực sự đã quen với một quy trình thanh toán trước đó phải thực sự chuyển sang và tin tưởng vào quy trình mới.

Khối lượng giao dịch đã được chứng minh off-chain có phải là tín hiệu mạnh hơn ở đây, hay tất cả điều đó không hề đảm bảo rằng phiên bản on-chain sẽ hoạt động theo cách tương tự một khi nó được đưa vào vận hành?

#dusk $DUSK @Dusk $BOME $BTC

Nếu hôm nay ai đó hỏi tôi cần biết gì trước khi bắt đầu giao dịch P2P đầu tiên của họ, tôi không nghĩ mình sẽ bắt đầu bằng danh sách kiểm tra. Tôi sẽ bắt đầu bằng một điều nhỏ hơn: khoảnh khắc ngay trước lúc thông thường bạn sẽ bỏ qua một bước, bạn sẽ cảm thấy hoàn toàn hợp lý khi làm điều đó. Đó là phần mà không ai từng cảnh báo tôi. Việc bỏ qua một bước chưa bao giờ, dù chỉ một lần, cảm giác là liều lĩnh ngay tại khoảnh khắc đó. Nó luôn cảm giác là hiệu quả.

Tôi sẽ nói với họ rằng huy hiệu quan trọng ít hơn họ nghĩ, và ứng dụng ngân hàng quan trọng hơn họ nghĩ. Tôi sẽ nói với họ rằng một đối tác giao dịch thân thiện và một đối tác giao dịch hợp pháp không phải là cùng một sự thật, dù chúng có cảm giác như là cùng một sự thật. Và tôi sẽ nói với họ rằng hai phút mà họ sẽ muốn bỏ qua—những phút cảm giác như thứ duy nhất đứng giữa họ và việc mọi thứ kết thúc—gần như mọi lần, lại chính là hai phút duy nhất thực sự đang bảo vệ họ.

Tôi sẽ không nói với họ rằng P2P là nguy hiểm. Hơn ba chục lần giao dịch rồi, và chưa một lần nó thực sự trở thành nguy hiểm, bởi vì các bước kiểm tra đã làm đúng nhiệm vụ của chúng. Tôi sẽ nói với họ rằng nó không nguy hiểm một cách chính xác vì đủ nhiều người vẫn tiếp tục làm những phần nhàm chán, và khoảnh khắc mà những phần nhàm chán đó không còn nhàm chán đối với bạn nữa—đó chính là lúc phải chậm lại.

Tôi không biết mình sẽ đã bỏ qua điều gì trong giao dịch đầu tiên của riêng mình nếu ai đó nói với tôi tất cả những điều này trước đó. Có thể chẳng bỏ qua gì. Có thể đúng chính là một điều duy nhất thật sự quan trọng. Tôi không kịp biết, và tôi nghĩ đó là lý do duy nhất khiến bây giờ tôi vẫn làm tất cả chúng.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC $HYPE $ETH

Đối chiếu ngôn ngữ “giao thức lãi suất cố định hàng đầu” với một bảng xếp hạng cho vay thực tế sáng nay.

Báo chí liên tục gọi @TermMax Fi là “giao thức lãi suất cố định hàng đầu cho tài chính phi tập trung,” và thương vụ huy động do Cumberland dẫn dắt (giai đoạn seed $4,25M, cùng với HashKey, Decima, Longling, MZ Web3) được trích dẫn như một sự xác nhận. Cũng hợp lý nếu nói về phần hậu thuẫn.

Nhưng tôi vừa mở mục cho vay của DeFiLlama để xem TermMax thực sự nằm ở đâu: #36 theo TVL trong số 467 giao thức theo dõi, chiếm 0,1% tổng quy mô $41,7B của cả hạng mục. Chỉ riêng Aave đã là $14,3B. Morpho là $8,08B. Ngay cả các cái tên tầm trung như Venus Core Pool ($1,08B) hay Maple ($2,4B) cũng lớn hơn nó.

Trong khi đó, các quyết định phân bổ vốn thực sự—thị trường nào được cấp thanh khoản, các tham số rủi ro áp dụng ra sao, ai là người biên soạn một vault—đã được thực hiện bởi một danh sách nhỏ tên tuổi (Keyrock, Edge Capital, AlphaPing, Origami Crypto, và những bên khác), vận hành đầy đủ trước khi bất kỳ một phiếu bầu TMX nào từng diễn ra. Tiện ích quản trị của TMX bao gồm việc đưa curator vào danh sách cho phép, nhưng việc whitelisting đến sau khi các mối quan hệ curator và chiến lược vault đã tồn tại sẵn.

TGE dự kiến vào ngày 25/8. Quyền quản trị về mặt kỹ thuật cũng bắt đầu từ đó, nhưng nằm chồng lên một lineup curator và cấu trúc thị trường mà các holder token không hề có quyền bỏ phiếu khi xây dựng.

“Leading” và “#36 ở một góc ngách của mảng cho vay” không mâu thuẫn hoàn toàn theo nghĩa đen—các nhóm danh mục giai đoạn đầu thường như vậy. Nhưng khiến tôi tự hỏi: quản trị còn có gì để quyết định ngoài việc hợp thức hóa các lựa chọn vốn đã bị chốt trước khi ra mắt.

#termmax @TermMax $BTW $HEMI $VELVET

Tối qua tôi đã quay lại trang các thành phần cốt lõi của Dusk, cố gắng vạch ra Dusk Trade thực sự nằm ở đâu so với mọi thứ bên dưới nó, vì trước đó tôi đã coi nó như một ứng dụng bình thường mà không nghĩ đến việc nó được xây dựng trên nền tảng nào.

Ở phía dưới là DuskDS, chịu trách nhiệm về đồng thuận, thanh toán, tính sẵn sàng dữ liệu và tính cuối cùng (finality). DuskDS chạy trên Rusk như phần hiện thực node, sử dụng Succinct Attestation làm cơ chế đồng thuận, và Kadcast cho mạng peer-to-peer. Phía trên là hai nhánh thực thi: DuskEVM cho Solidity và bộ công cụ EVM tiêu chuẩn, và DuskVM cho các hợp đồng native Rust và WASM—cả hai đều quay trở lại để được quyết toán (settle) về DuskDS. Tiếp đó là Citadel phụ trách danh tính, thông tin xác thực (credentials) và tiết lộ có chọn lọc, còn Dusk Connect xử lý việc khám phá ví và kết nối tài khoản. Dusk Trade nằm ở tận cùng phía trên—lớp sản phẩm thực thụ—biến toàn bộ những thứ đó thành trải nghiệm mà người dùng cảm nhận được dưới dạng onboarding, mua, bán và thanh toán.

Điểm làm tôi chú ý là cần phải phối hợp đúng mức bao nhiêu chỉ để Dusk Trade có thể hoạt động như một luồng công việc (workflow) liền mạch. Danh tính từ Citadel, trạng thái ví từ Dusk Connect, việc thực thi từ EVM hoặc VM, và tính cuối cùng từ DuskDS tất cả đều phải khớp với nhau phía sau một hành động giao dịch duy nhất.

Phải chăng bài toán kỹ thuật khó khăn ở đây chính là sự phối hợp chặt chẽ ấy—còn khó hơn bất kỳ một lớp riêng lẻ nào?

#dusk $DUSK @Dusk $BTW $HEMI

Bán khoảng 1.200 USDT sáng nay, thị trường đang dao động quanh 26.500 VND cho mỗi token. Người mua nhắn: "Đừng lo chuyện tính toán, cứ để tôi tính tổng và gửi cho anh, như vậy cả hai đỡ mất công."

Nghe có vẻ nhã ý khi ai đó đưa ra lời đề nghị thay bạn tính toán, đúng không?

Tôi nói được, gửi thông tin tài khoản, rồi chờ. Tiền về rồi: 31.600.000 VND.

Tôi suýt nữa phê ngay tại chỗ. Nhìn qua thì thấy có vẻ đúng, và thật lòng, lúc 7 giờ sáng không phải tự tính vẫn cảm giác như một sự tử tế thật sự mà anh ấy dành cho tôi.

Nhưng rồi tôi vẫn tính lại, theo thói quen hơn là nghi ngờ. 1.200 × 26.500 = 31.800.000. Anh ấy gửi ít hơn 200.000, con số nhỏ đến mức có thể biến mất trong tổng tiền lên đến bảy con số, lại được đóng khung như một sự giúp đỡ chứ không phải thiếu hụt.

Tôi nói với anh ấy tổng bị lệch 200k. Anh ấy đổ lỗi "do làm tròn ở phía tôi," rồi gửi lại đúng số tiền trong vòng một phút—không giống thời gian để xử lý nhầm lẫn do làm tròn thật sự. Đó chính là thời gian để mở một cái máy tính mà rõ ràng lần đầu anh ấy đã bỏ qua.

Phần buồn cười nhất: tôi đã thật sự cảm ơn anh ấy vì làm buổi sáng của tôi dễ dàng hơn, nếu tôi không kiểm tra. "Cảm ơn vì đã dạy miễn phí cách tính toán, đây là khoản giảm giá 200k của anh"—một câu mà tôi không muốn phải nói thành tiếng.

🟢 Nếu ai đó đề nghị tính tổng THAY cho bạn, thì vẫn nên cảm ơn, nhưng hãy kiểm tra lại dù sao—luôn luôn.

🟡 Một khoản thiếu hụt bị giấu trong con số lớn sẽ rất dễ bỏ sót hơn là nếu nó nằm trong một con số nhỏ—đó là toàn bộ mánh.

🔴 "Làm tròn" không làm mất đi hàng trăm nghìn đồng. Nếu chênh lệch đủ lớn để nhận ra, thì đó không phải là làm tròn.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $HEMI $BTW $ACE

Mình lại tự thấy bản thân làm việc này mỗi lần đọc “privacy” trong bối cảnh blockchain: trong đầu coi nó như chỉ có một núm, xoay hết một đầu, và đầu còn lại thì hoàn toàn đóng, không thể kiểm chứng được. Việc xem xét phần phân tích riêng của Dusk về thực tế nó cung cấp gì đã khiến mình ngừng làm như vậy.

Quyền riêng tư (privacy), minh bạch (transparency) và tiết lộ có chọn lọc (selective disclosure) xuất hiện như ba hàng riêng biệt trong cách Dusk mô tả năng lực của mình, chứ không phải một thang trượt duy nhất. Quyền riêng tư bao gồm chuyển khoản được che chắn (shielded transfers) và các bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proofs). Minh bạch bao gồm các tài khoản công khai và dữ liệu trên chuỗi công khai. Tiết lộ có chọn lọc là một hạng mục riêng biệt, kiểm soát khả năng hiển thị đặc biệt cho các tổ chức phát hành (issuers), địa điểm/giao dịch (venues), kiểm toán viên (auditors) hoặc cơ quan giám sát (supervisors). Việc che giấu thứ gì đó khỏi công chúng nói chung và việc mất khả năng kiểm chứng hóa ra là hai thuộc tính hoàn toàn khác nhau, chứ không phải một.

Cách diễn giải này đã làm mình thay đổi nhận thức. Mình vẫn ngầm giả định rằng một số dư được mã hóa thì theo định nghĩa là không thể kiểm chứng đối với mọi người. Thực ra thì ngược lại: nó được mã hóa khỏi công chúng theo mặc định, và có thể được kiểm chứng bởi bất kỳ ai được ủy quyền—theo từng trường hợp—chứ không phải kiểu bật/tắt “tất cả hoặc không gì”.

Thứ mình chưa xác định được là cơ chế thực sự quyết định ai được coi là “được ủy quyền” trong từng trường hợp, và việc xác định đó diễn ra ở cấp độ giao thức hay được để cho chính ứng dụng được xây dựng ở phía trên xử lý. Mình muốn hiểu phần đó tiếp theo.

#dusk $DUSK @Dusk $BTW $TUT

Trước đây tôi luôn ghi các quy tắc an toàn thành một danh sách trong đầu để tự nhẩm lại trước mỗi lần giao dịch: huy hiệu, tỉ lệ hoàn thành, tên thanh toán—đừng phát hành qua ảnh chụp màn hình. Gần đây tôi nhận ra là tôi không còn nhẩm lại nữa. Tôi chỉ làm theo thôi, theo cái cách mà tôi không cần cố ý nhớ để nhìn gương trước khi đổi làn.

Sự thay đổi đó xảy ra đâu đó vào lần giao dịch thứ chín của tôi. Tôi biết con số vì tôi vẫn còn lưu cả chín mã Order ID, thời mà việc lưu chúng còn là một việc phải làm chứ chưa phải phản xạ. Danh sách không còn là thứ tôi “thực hiện” nữa, mà trở thành thứ tôi chỉ nhận ra khi mình bỏ sót một phần: một khoảng trống nửa giây, nơi mọi thứ có vẻ chưa ổn trước khi tôi có thể gọi tên nó.

Phần còn lại, được rút gọn lại thành những gì tôi vẫn thực sự kiểm tra: tôi đang giao dịch với ai, không chỉ huy hiệu của họ mà là huy hiệu đó đã đúng được bao lâu. Thứ thực sự xuất hiện trong ứng dụng ngân hàng của chính tôi—không phải thứ ai đó nói là đã về. Và liệu nhịp độ có điều gì đó không ổn không: quá nhanh, quá tiện, quá sốt ruột để rời khỏi khung chat đơn hàng.

Mọi thứ khác—Order ID, biên lai, việc ở lại trong nền tảng—cũng không còn là một bước nữa. Nó chỉ là thứ diễn ra mặc định khi ba lần kiểm tra thật sự kia đã chạy xong.

Tự phản biện: Tôi không nghĩ việc này khiến tôi an toàn hơn một người vẫn nhẩm từng bước trong danh sách. Thói quen vận động không tự “thông báo” rằng nó đã được cài đặt; nó chỉ âm thầm kết thúc vào một ngày nào đó, và một danh sách đã được ghi nhớ có thể bắt được những thứ mà một phản xạ chưa hoàn chỉnh có thể bỏ qua trong ngày mà bạn bị xao nhãng theo cách mà thói quen sẽ không bao giờ làm được.

Tôi vẫn không biết chuyện gì xảy ra vào lần đầu tiên bản năng của tôi sai, thay vì danh sách kiểm tra. Tôi muốn nghĩ là tôi sẽ nhận ra. Chính kiểu chuyện như vậy mà bản năng lúc nào cũng tự mặc định rằng nó sẽ nhận ra về chính nó.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $TUT $HEMI $SNDK

Tôi đã đọc đi đọc lại một dòng trong danh sách tính năng của Hedger vì nó không hiểu ngay với tôi: một mô hình hybrid UTXO/Account, được mô tả là hỗ trợ khả năng tương tác (composability) xuyên lớp và tích hợp với các hệ thống tài chính trong thế giới thực. Tôi đã ngồi suy nghĩ về điều đó một lúc, cố gắng hiểu tại sao một công cụ giao dịch bí mật (confidential transaction engine) lại cần cả hai mô hình cùng lúc, thay vì chỉ chọn một.

Rồi tôi tìm ra chi tiết khiến mọi thứ “khớp” lại. Trong thiết lập Hedger Alpha, người dùng vận hành với hai địa chỉ riêng biệt: một địa chỉ EVM thông thường để tương tác với hợp đồng, và một địa chỉ Hedger riêng để lưu giữ số dư đã được mã hóa. Đó chính là phần “hybrid” trong thực tế: một địa chỉ kiểu account cho các phần của hệ thống cần hành vi EVM thông thường, và một cấu trúc gần giống UTXO bên dưới dành cho các phần cần được giữ ở trạng thái được mã hóa và có thể tương tác xuyên nhiều lớp.

Tôi không ngờ lại có mô hình hai địa chỉ ngay từ lúc tôi hình dung cách nó hoạt động: tôi cứ nghĩ sẽ có một ví, một số dư, quyền riêng tư được áp dụng “phía trên”. Việc tách như vậy trở nên hợp lý hơn khi bạn nghĩ rằng DuskEVM cần nói chuyện với các công cụ EVM tiêu chuẩn ở một phía, trong khi logic bí mật của Hedger chạy ở phía còn lại. Nhưng điều đó cũng đồng nghĩa là sẽ có thêm một chút thứ mà người dùng hoặc giao diện ví cần quản lý cho đúng.

#dusk $DUSK @Dusk $AIO $PORTAL

Vậy là chuyện này xảy ra trong một lần bán theo lệnh P2P tuần trước, mọi người ạ, và mình suýt mắc bẫy một thứ mà trước đó mình còn chưa hề biết là có.

Người mua bảo là đã thanh toán xong, rồi gửi cho mình một mã QR, nói mình “quét để xem biên lai xác nhận” vì ứng dụng ngân hàng của anh ấy “hiển thị theo cách đó thì rõ hơn.” Nghe có vẻ vô hại, đúng không? Mình suýt quét nó chỉ vì thói quen. Có lẽ mình đã quét cả trăm mã VietQR mà không hề suy nghĩ gì nhiều, nên cái này thêm một lần nữa chẳng giống như một quyết định.

Nhưng rồi có điều gì đó khiến mình dừng lại. Tại sao mình lại cần quét cái gì đó để xem tiền đã vào TÀI KHOẢN của MÌNH? Ngược đời quá. Mã VietQR được thiết kế theo một chiều duy nhất: nó sẽ tự điền sẵn lệnh chuyển TỪ người quét nó đến tài khoản được mã hóa bên trong.

Không có phiên bản nào của chuẩn đó mà việc quét lại cho bạn thấy tiền đã “đến nơi” trước rồi. Nếu đó là “biên lai” thì nó không làm đúng chức năng của một biên lai.

Mình không quét. Mình mở ứng dụng ngân hàng của chính mình trước, và không thấy gì vừa được chuyển vào.

Từ giờ mình sẽ ghi nhớ vài điều:

🔴 Không bao giờ quét mã QR mà người khác gửi cho bạn “để xác nhận thanh toán” — bạn chỉ cần kiểm tra trong ỨNG DỤNG CỦA CHÍNH BẠN.

🟡 Nếu một yêu cầu có vẻ ngược (tại sao mình lại phải làm gì đó để xem tiền mà mình đã có?), thì đó chính là dấu hiệu đỏ.

🟢 Xác nhận số dư thực bằng ứng dụng ngân hàng của bạn, trực tiếp, không đường tắt, không link, không mã do bất kỳ ai khác gửi.

Có ai khác từng gặp trò quét QR này chưa? Thật sự tò mò là nó phổ biến đến mức nào 😳
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTW $ACE $VELVET

Một lần tôi thấy DuskEVM là OP Stack dựa trên, nên tôi muốn theo dõi một giao dịch thực sự qua đó thay vì chỉ chấp nhận nhãn gọi. Vì thế tôi đã đi theo từng bước của quy trình vào đêm qua.

Đầu tiên, một giao dịch được gửi tới bộ sequencer của DuskEVM. Đây là hành vi chuẩn của OP Stack: bộ sequencer sắp xếp giao dịch đó và gần như ngay lập tức đưa nó vào một block ở L2. Đây là phần trông nhanh và quen thuộc với bất kỳ ai đã từng dùng rollup trước đây. Nhưng bộ sequencer vẫn chưa phải là kết thúc câu chuyện: một batcher sẽ lấy dữ liệu giao dịch đó và đăng (publish) lên DuskDS—lớp settlement và data-availability (dữ liệu sẵn có) của Dusk nằm ở phía dưới.

Đó là phần “adapter” mà tôi đang cố gắng hiểu. OP Stack bình thường sẽ giao nhiệm vụ này cho Ethereum. Ở đây nó được thay bằng DuskDS, nghĩa là cùng một kiến trúc rollup mà các nhà phát triển đã quen thuộc đang được chuyển hướng sang một lớp settlement được xây dựng riêng cho finality (tính chung cuộc) tất định đối với tài sản được quản lý—không phải hướng tới bảo mật L1 đa mục đích.

Đi theo nó theo cách như vậy khiến một điều gì đó “khớp” lại mà khi chỉ đọc bản tóm tắt thì tôi chưa thấy được. Bước sequencer và bước DuskDS đang đảm nhiệm những công việc thật sự khác nhau: một bước giúp giao dịch của bạn được đưa đi, bước còn lại mới là thứ neo (anchor) nó. Trước đây tôi chưa tách bạch hai khoảnh khắc ấy; tôi chỉ đang hình dung “giao dịch xảy ra” như thể đó là một sự kiện duy nhất.

#dusk $DUSK @Dusk $AIO $HEMI

Anh ấy đề nghị gọi video để "làm cho việc này dễ hơn", rồi mở chia sẻ màn hình ứng dụng ngân hàng của mình trực tiếp để tôi có thể xem giao dịch diễn ra theo thời gian thực. Trên màn hình chia sẻ, số dư tăng lên từng nhịp, một khoản tiền khớp gần như đến từng đồng với đơn hàng.

Ngoại trừ việc tôi chưa từng thấy tài khoản của chính mình cập nhật theo bất kỳ điều gì xảy ra trên màn hình của người khác.

Đó là hình học kỳ lạ của việc chia sẻ màn hình: tôi đang xem các điểm ảnh được thiết bị của anh ấy hiển thị, được mã hóa, gửi sang máy tôi, rồi hiện lại, như một bản ghi của một giao diện—không hề là một giao diện được kết nối với ngân hàng của tôi theo bất kỳ cách nào. Một con số thay đổi trên màn hình do anh ấy điều khiển nói với tôi chính xác là có bao nhiêu về số dư của mình, y hệt như một bức ảnh. Thậm chí còn ít hơn—tôi không thể đóng băng khung hình để nhìn kỹ hơn.

Tôi nói cảm ơn, kết thúc cuộc gọi, mở ứng dụng ngân hàng của chính mình trên thiết bị của tôi, dùng đúng những gì không có gì trong các thứ anh ấy đã cho tôi xem. Không có gì về tài khoản.

Có vẻ anh ấy đã rất thuyết phục khi để tôi xem. Chỉ là anh ấy chưa bao giờ được kết nối với tài khoản của tôi, và chẳng có việc “xem” nào có thể thay đổi điều đó.

Điều thực sự làm tôi thấy bất an sau đó không phải là trò lừa—mà là cảm giác “xem” còn thuyết phục hơn đọc thế nào. Tôi biết một ảnh chụp màn hình có thể bị chỉnh sửa. Thế nhưng bằng cách nào đó, “trực tiếp” đã vượt qua bản năng ấy hoàn toàn, như việc xem khiến nó trở nên thật theo một cách mà một hình ảnh tĩnh không thể nào làm được.

Tôi vẫn chưa có câu trả lời rõ ràng cho vì sao. Giờ tôi chỉ kiểm tra màn hình của chính mình, bất kể người khác cho tôi thấy gì.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $Q $SPORTFUN $BASED

Mỗi lần tôi nhìn vào một L1 tập trung vào quyền riêng tư mới, tôi lại tự chuẩn bị cho một “bẫy” quen thuộc: bất cứ công cụ nào tôi đã biết từ Ethereum đều bị loại bỏ và tôi phải học một ngăn xếp hoàn toàn mới chỉ để xây dựng bất cứ thứ gì. Khi tìm hiểu về DuskEVM, thì thực sự không phải như vậy ở đây.

DuskEVM được xây dựng để cho phép các nhà phát triển tiếp tục sử dụng Solidity và các công cụ Ethereum hiện có, với một thành phần gọi là Hedger nằm cạnh nó như một phần của lớp đó. Bản thân DUSK được dùng để thanh toán gas và phí thực thi ở phía này, và nó có thể di chuyển giữa Dusk L1 và DuskEVM thông qua một cầu nối (bridge). Ở bề mặt, điều đó có nghĩa là một nhà phát triển xuất phát từ nền tảng EVM không phải bắt đầu từ con số 0.

Thứ tôi vẫn suy nghĩ là điều gì đang diễn ra bên dưới lớp bề ngoài quen thuộc đó. Các cơ chế logic về quyền riêng tư và tuân thủ khiến Dusk khác với một chuỗi EVM tiêu chuẩn vẫn phải tồn tại ở đâu đó, và Hedger có vẻ gắn với phần đó—dù tôi vẫn chưa tìm được một bản phân tích rõ ràng về chính xác nó đóng vai trò gì, và nó xử lý bao nhiêu trong mức độ phức tạp “ẩn” cho nhà phát triển, so với việc chỉ phơi bày nó dưới một hình thức khác.

Đó là phần khiến tôi thấy thú vị, hơn là chỉ tiện lợi. Công cụ quen thuộc giúp giảm rào cản để xây dựng, nhưng không nhất thiết nghĩa là các giả định nền tảng giống hệt với một triển khai EVM thuần túy—đặc biệt khi các logic về quyền riêng tư và tài sản được quản lý (regulated-asset) được đưa vào.

Nếu có ai ở đây đã từng thực sự xây dựng trên DuskEVM, tôi muốn biết bạn phải cân nhắc bao nhiêu về sự khác biệt đó, so với bao nhiêu phần còn lại vẫn vô hình.

#dusk $DUSK @Dusk $ACE $CYS

Thực sự điều gì xảy ra trong những giây/phút khoảng 10 giây sau khi bạn nhấn Release

Không có gì xảy ra. Đó là phần mà chẳng ai cảnh báo bạn.

Tôi kỳ vọng sẽ có một cảm giác xác nhận nào đó, một âm thanh, một hoạt ảnh—bất cứ thứ gì tương xứng với tầm quan trọng của quyết định mà tôi vừa đưa ra. Thế nhưng: nút đổi màu, và màn hình chỉ đứng yên đó, y hệt như ba mươi giây trước—không có gì đáng chú ý.

Tôi làm mới ứng dụng hai lần trong khoảng thời gian đó, nửa tin rằng có thể mọi thứ đã âm thầm thất bại.

Không phải vậy. Crypto đã rời khỏi tài khoản ký quỹ (escrow) ngay khi tôi chạm Release; trạng thái “confirmed” chỉ cần một nhịp để bắt kịp với những gì đã xảy ra bên dưới nó. Tôi đã chờ giao diện trấn an mình về một điều vốn đã được giải quyết trước khi tôi kịp làm mới xong.

Điều khiến tôi suy nghĩ sau đó là phần lớn nỗi lo P2P tồn tại chính ở khoảng trống đó—không phải cơ chế (vốn diễn ra ngay lập tức), mà là sự im lặng xung quanh việc xác nhận nó. Escrow không “trấn an”. Nó chỉ làm việc đó, lặng lẽ, và yêu cầu bạn tự kiểm tra lịch sử đơn hàng để lấy bằng chứng thay vì chờ một cảm giác.

Tự phê bình: Tôi không nghĩ đó hẳn là một điểm sai, nhưng đúng là có sự không khớp. Hệ thống được xây dựng bởi những người tin vào nhật ký (logs). Đa số người dùng mới tin vào cảm giác trước, còn logs chỉ được tin sau khi mọi thứ đã bắt đầu hỏng.

Dù vậy, tôi vẫn làm mới hai lần sau mỗi lần release—ngay cả bây giờ—biết chắc chắn rằng sẽ không có gì thay đổi ở lần xem thứ hai.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $ACE $CYS $HEMI

Quy tắc tài sản, điều kiện tham gia, quyền riêng tư, chuyển giao, kiểm toán, một luồng liên tục

Trước đây, tôi từng nghĩ về sự tuân thủ trên chuỗi như một loạt các mốc kiểm tra rời rạc được gắn thêm vào một giao dịch: một cổng KYC ở đây, một bước kiểm tra quyền ở đó, và phần lớn là không liên quan với nhau. Khi nhìn cách Dusk trình bày nó, tôi thấy nó giống như một luồng liên tục hơn là một tập hợp các bước cô lập. Quy tắc tài sản xác định những gì được phép, điều kiện tham gia xác định ai đủ tư cách, quyền riêng tư quy định những gì được che giấu, chuyển giao thực hiện việc chuyển động, và kiểm toán khép lại vòng lặp bằng cách đảm bảo mọi thứ vẫn có thể kiểm chứng sau đó.

Điểm làm tôi ấn tượng nhất là mỗi giai đoạn tạo tiền đề cho giai đoạn tiếp theo, thay vì tồn tại độc lập. Các quy tắc không chỉ là các điều kiện tĩnh được kiểm tra một lần; chúng còn định hình ngay cả việc ai được phép nắm giữ tài sản, và điều đó lại ảnh hưởng đến cách quyền riêng tư được áp dụng, vì không phải mọi bên tham gia giao dịch đều cần thấy cùng một thông tin. Rồi chính việc chuyển giao mang theo logic đó đi tiếp, và khả năng kiểm toán sau này không phải là một phần được gắn thêm cho cơ quan quản lý như một suy nghĩ sau cùng; nó được tích hợp ngay vào cùng cấu trúc từ đầu.

Đây là một mô hình tư duy khác với cách tiếp cận “giao dịch trước, tuân thủ sau” mà rất nhiều chuỗi mặc định theo. Ở đây, có vẻ như tuân thủ và quyền riêng tư được đan xuyên suốt toàn bộ vòng đời của tài sản, chứ không chỉ được kiểm tra một lần tại điểm bắt đầu. Với bất kỳ thứ gì được thiết kế để phục vụ các thị trường được quản lý, tính liên tục này có vẻ không phải là một điều “nên có”, mà là chính nền tảng mà phần còn lại của hệ thống dựa vào.

#dusk $DUSK @Dusk $AKE $SNXX

Chụp màn hình kép cho hai tài khoản — ảnh chụp màn hình thứ hai đã làm lộ ra điều đó

Ảnh chụp đầu tiên cho thấy một giao dịch chuyển tiền từ tài khoản kết thúc bằng 4471. Ngân hàng của tôi không thấy gì.

"Kỳ lạ, để tôi kiểm tra," anh ấy viết, rồi gửi thêm một ảnh chụp thứ hai, cùng số tiền, cùng thời điểm, nhưng là từ tài khoản khác. Kết thúc bằng 8823.

Hai ảnh chụp. Một lần giao dịch. Đó là phần tôi không thể chấp nhận.

Một giao dịch chuyển tiền thật sự chỉ diễn ra từ đúng một tài khoản. Nếu ảnh chụp đầu tiên là thật, sẽ chẳng có lý do gì để tồn tại thêm ảnh thứ hai; anh ấy chỉ cần chờ, hoặc nhờ tôi kiểm tra lại. Chỉ có trường hợp duy nhất khiến việc gửi ảnh chụp thứ hai từ tài khoản khác có ý nghĩa: nếu ảnh chụp đầu tiên ngay từ đầu đã không hề thật.

Mọi giao dịch chuyển tiền thật cũng kèm theo một mã tham chiếu do ngân hàng tạo ra, là mã duy nhất cho giao dịch đó — không phải thứ mà một ảnh chụp bị tái sử dụng hoặc bị chỉnh sửa thường bị đem đi giả mạo, vì đa số người không bao giờ nghĩ đến việc kiểm tra. Cả hai ảnh chụp của anh ấy đều không có mã nào khớp với thứ mà ngân hàng của tôi có thể tra.

Tôi hỏi anh ấy thực ra đã dùng tài khoản nào. Anh ấy không trả lời, mà lại gửi ảnh chụp thứ ba: lần này là một số tiền khác, như thể số lượng có thể thay thế cho sự nhất quán.

Tôi ngừng phản hồi các hình ảnh và chỉ theo dõi ứng dụng ngân hàng của mình. Không có gì rơi vào từ bất kỳ tài khoản nào, dù là số tiền nào, trong suốt khoảng thời gian đó.

Điều tôi không ngờ là mất bao lâu để tôi nhận ra mẫu hình, thay vì chỉ nhìn vào các bức ảnh. Mỗi ảnh chụp đứng một mình trông cũng đủ thuyết phục. Chỉ khi xếp chúng cạnh nhau — một tài khoản, rồi một tài khoản khác, rồi một con số khác — thì ba mảnh "bằng chứng" ấy mới biến thành một mâu thuẫn.

Một khoản thanh toán thật chỉ cần một ảnh chụp thật. Nó chưa bao giờ cần ảnh thứ hai.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $AKE $SNXX $ACE