Amina-Islam

I kept reading about Trustless Bitcoin Vaults today.
One thing sounded strangely intentional.
They didnt call it a bridge.
They didnt call it a protocol.
They didnt even call it a layer.
They called it a Vault... like seriously ?? just vault but why?
is it because of protection??? privacy ???
The more i thought about that word the more it made sense.
A vault isnt supposed to change whats inside it.
Its supposed to protect it.
Maybe thats why the name stuck with me more than the features.
Sometimes the smallest design decision isnt technical.
Its the language a team chooses to describe what they're building.
Still thinking about this one... Isn't it great??
@BabylonLabs_io #baby $BABY

Hầu hết các sản phẩm crypto đều cố gắng giải quyết vấn đề bằng cách thêm một lớp khác.
Một token khác.
Một cầu nối khác.
Một bên lưu ký khác.
Một lối tắt khác.
TBV giống như đang cố gắng giải quyết vấn đề bằng cách từ chối việc thêm những thứ đó ngay từ đầu.
Điều đó không tự động làm nó tốt hơn. Nó chỉ khiến tôi dừng lại và nghĩ.
Đôi khi, những gì một giao thức từ chối trở thành sẽ nói với bạn nhiều hơn những tính năng mà nó thêm vào. Đây là kết luận của tôi cho đến nay… còn của bạn thì sao???
@BabylonLabs_io #baby $BABY

Hôm nay tôi cứ tiếp tục đọc về các Kho Bitcoin Không Cần Tin Tưởng (Trustless Bitcoin Vaults). Có một điều gì đó cảm giác hơi lạ.
Gần như ai cũng đang coi TBV như một sản phẩm cho vay khác.
Tôi không nghĩ đó là thứ nó đang hướng tới.
Một thị trường cho vay có thể bị thay thế. Cơ sở hạ tầng thì không.
Nếu TBV thực sự trở thành lớp cho phép Bitcoin gốc hoạt động như tài sản thế chấp, thì mọi ứng dụng được xây dựng dựa trên nó sẽ trở thành một bước thứ hai. Cơ sở hạ tầng quan trọng trước khi sản phẩm kịp phát huy.
Có lẽ vì vậy mà blog dành nhiều thời gian để nói về việc thay đổi nền tảng hơn là việc quảng bá bản thân hoạt động vay mượn.
Vẫn đang đọc... nhưng mà đó là phần đọng lại trong tôi.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

Mọi người cứ hỏi họ có thể làm gì với Bitcoin. ừm.. nhưng
Tôi nghĩ TBV bắt đầu bằng một câu hỏi khác.
Điều gì TUYỆT ĐỐI không nên xảy ra với Bitcoin khi bạn sử dụng nó?? Nói thật thì điều đó nghe có vẻ là một nơi khởi đầu tốt hơn nhiều.
Nếu quy tắc đầu tiên là bảo vệ những gì khiến Bitcoin có giá trị thì mọi tính năng đều phải tôn trọng quy tắc đó. Tính hữu dụng trở thành kết quả thay vì là ưu tiên.
Có lẽ vì vậy mà TBV không giống như một sản phẩm DeFi khác đối với tôi. Nó giống như việc có ai đó hỏi ranh giới nên nằm ở đâu trước khi xây dựng bất cứ thứ gì khác.
Vẫn đang đọc... có lẽ tôi hoàn toàn sai. Bạn nghĩ sao?? chia sẻ suy nghĩ của bạn với chúng tôi..
@BabylonLabs_io #baby $BABY

Tôi cứ nghĩ mãi về một câu khi đọc blog TBV.
Ai cũng nói rằng có một lượng Bitcoin rất lớn đang nằm yên, không được sử dụng. Như thể việc “nhàn rỗi” tự nó đã là một vấn đề.
Tôi không nhìn theo cách đó.
Có lẽ vấn đề thực sự bắt đầu khi mọi người cảm thấy họ phải từ bỏ điều gì đó chỉ để có thể sử dụng BTC của mình.
Chính vì vậy mà TBV đã thu hút sự chú ý của tôi. Nó không có vẻ như bắt những người nắm giữ Bitcoin phải chọn giữa quyền sở hữu và tính tiện dụng. Thay vào đó, nó tìm cách để cả hai cùng tồn tại.
Điều đó giống như một bài toán khó hơn nhiều so với việc chỉ đơn giản xây dựng thêm một thị trường cho vay.
Có lẽ tôi đang nhìn nó theo hướng không đúng... bạn nghĩ sao? @BabylonLabs_io #baby $BABY

Hôm nay khi đọc về các Trustless Bitcoin Vaults (kho tiền Bitcoin phi tín nhiệm), tôi nhận ra một điều.
Trong suốt nhiều năm, mọi sản phẩm Bitcoin mới đều hỏi cùng một câu hỏi.
Liệu Bitcoin có thể thay đổi một chút để phù hợp với hệ thống của chúng ta không??
TBV lại có cảm giác như đang hỏi ngược lại.
Nếu như hệ thống cần phải thay đổi để Bitcoin không phải thay đổi thì sao.
Nghe có vẻ chỉ là một khác biệt nhỏ. Nhưng tôi không nghĩ nó chỉ là vậy.
Có lẽ vì thế họ cứ lặp lại Bitcoin gốc thay vì Bitcoin được bọc (wrapped Bitcoin). Mục tiêu không phải làm cho Bitcoin tương thích. Mục tiêu là giữ Bitcoin không đổi, trong khi mọi thứ xung quanh học cách hoạt động với nó.
Có thể tôi đã sai... buuttt đó là lần đầu tiên TBV thật sự trở nên có ý nghĩa với tôi.
Bạn nghĩ sao?? @BabylonLabs_io $BABY #baby

Hôm nay tôi đang đọc bản cập nhật Babylon mới. Ai cũng đang bàn tán về việc a16z tham gia hành trình hoặc đầu tư 15 triệu vào dự án này nhưngtt tôi không nghĩ đó là phần quan trọng nhất...
Điều khiến tôi chú ý lại là một thứ khác. Ý tôi là tại sao ai đó lại muốn đầu tư nhiều đến vậy vào bất kỳ dự án nào???
Staking Bitcoin đã chứng minh BTC gốc có thể giúp bảo mật các mạng lưới khác. TBV có vẻ là câu hỏi tiếp theo.
Liệu cùng một Bitcoin gốc có thể trở thành tài sản thế chấp mà không cần bọc (wrapping) nó hay chuyển nó cho người khác không???
Đó là lý do tôi bắt đầu nghĩ rằng có lẽ staking chưa bao giờ là mục tiêu cuối cùng. Có thể đó chỉ là bằng chứng đầu tiên rằng một ý tưởng lớn hơn thực sự có thể hoạt động.
Vẫn đang đọc... buuttt đó là quan điểm rút ra của tôi đến giờ. Bạn nghĩ sao?
Hãy tự nghiên cứu nữa nhé... @BabylonLabs_io #baby $BABY

hôm nay mình lại tiếp tục đọc về các Trustless Bitcoin Vaults...
tất cả mọi người nói rằng BTC gốc cuối cùng cũng có thể được dùng làm tài sản thế chấp
nghe cũng hay
nhưng mà mình nghĩ đó chưa phải là thay đổi lớn nhất.
điều mình nhận thấy là TBV không yêu cầu Bitcoin phải thay đổi trước,
mà yêu cầu mọi thứ xung quanh Bitcoin phải thay đổi thay vào đó
cách này có vẻ ngược đời so với gần như mọi sản phẩm BTC mình từng thấy
có lẽ vì vậy mà các từ trustless và self custodial quan trọng đến thế ở đây...
Bitcoin vẫn là Bitcoin
còn hạ tầng mới là thứ làm phần việc khó...
mình vẫn đang đọc nhưng ý tưởng đó cứ quay lại với mình...
khuyến nghị mạnh mẽ là tự nghiên cứu (dyor).
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby

#BinanceTurns9 Đã 9 năm Binance tồn tại và phát triển, giúp mọi thứ trở nên dễ dàng hơn cho chúng ta .. Hãy tiếp tục tỏa sáng #Binance .. Mình đã nhận được một số phần thưởng và còn nhiều phần thưởng nữa sẽ đến 😇💐
Chúc mừng sinh nhật Binance💕💐

Dạo gần đây tôi đã nghĩ về GRVT theo một cách hơi khác.
Ai cũng nói rằng thanh khoản là thứ quan trọng nhất mà một sàn giao dịch có thể sở hữu.
Nhưng tôi bắt đầu nghĩ rằng sự **tin cậy** phải đến trước.
Một thị trường có thể có hàng triệu lệnh nằm trong sổ lệnh...
nhưng nếu các trader không chắc rằng họ sẽ nhận được khớp lệnh công bằng, hoặc họ có thể thoát vị thế mà không gặp bất kỳ bất ngờ nào, thì thanh khoản đó không còn cảm giác “thực” trong thời gian dài.
Có lẽ vì vậy mà kiến trúc quan trọng hơn mọi người vẫn nghĩ.
Thanh khoản thu hút trader.
Sự tin cậy giữ họ ở lại.
Và theo thời gian... tôi nghĩ sự tin cậy sẽ trở thành “thanh khoản” thực sự.
Chỉ là suy nghĩ của tôi sau khi đọc thêm về cách GRVT được xây dựng.
Ngoài ra, đây là một sàn giao dịch mới sẽ hoạt động tốt trên thị trường, vậy thì hãy đi thôi... nhưng hãy tự nghiên cứu trước nhé... luôn được khuyến nghị DYOR..
#grvt @grvt_io

tiếp tục đọc whitepaper của Newton và có một điều khiến tôi không rời mắt...
ai cũng nói về các AI agent.
hay có lẽ câu chuyện lớn hơn là các module chính sách.
Nếu các nhà phát triển cứ tiếp tục tái sử dụng cùng các quy tắc ủy quyền trên hàng trăm ứng dụng...
những quy tắc đó không còn là code nữa.
chúng trở thành hạ tầng.
có thể Newton không chỉ đang xây dựng một mạng lưới để xác minh các quyết định.
mà là xây dựng một nơi để phán đoán tốt có thể được tái sử dụng.
ý nghĩ đó bám theo tôi lâu hơn tôi tưởng. DYOR
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

tiếp tục đọc tài liệu của GRVT và có một chi tiết nhỏ vẫn đọng lại với tôi...
ai cũng nói về việc tự lưu ký.
tôi nghĩ quyền sở hữu theo thứ tự cũng quan trọng không kém.
đăng ký lệnh.
sau đó, quá trình trao đổi quyết định cách sắp xếp và xử lý hàng nghìn lệnh trước khi chúng được chốt trên blockchain.
hay là tương lai không phải đang hỏi ai đang nắm giữ quỹ của tôi.
hay là nó đang hỏi ai kiểm soát con đường mà lệnh của tôi đi qua trước khi được thanh toán.
đó là một kiểu tin cậy khác... và tôi không nghĩ chúng ta đã nói về điều đó đủ nhiều. #dyor
#grvt @grvt_io

tiếp tục nghĩ về một điều khi đọc tài liệu của Newton...

một bản xác nhận chứng minh chính sách đã được tuân thủ.
không chứng minh được chính sách đó là tốt.
đấy chỉ là một khác biệt nhỏ... buuuttt mình nghĩ nó quan trọng.
AI có thể thực thi hoàn hảo.
bộ xác thực có thể kiểm tra hoàn hảo.
giao thức có thể tạo ra bằng chứng mật mã hoàn hảo.
và chính sách ban đầu vẫn có thể dựa trên quyết định tệ.
nhẽ ra vấn đề khó nhất không phải là chứng minh AI đã làm theo các quy tắc.
nhẽ ra vấn đề khó nhất là quyết định ai là người nên viết các quy tắc ngay từ đầu.
vẫn đang nghĩ về điều này...
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

tiếp tục đọc tài liệu của GRVT và một câu khiến tôi nhớ mãi...
self custody không có nghĩa là niềm tin biến mất.
chỉ là nó được chuyển đi.
tôi không cần phải tin GRVT về số tiền của mình vì chìa khóa của tôi kiểm soát chúng.
nhưng tôi vẫn tin sàn có thể sắp xếp giao dịch một cách công bằng và duy trì hoạt động của thị trường.
có lẽ đó là phần mọi người bỏ qua khi họ nói "trustless".
niềm tin không giống với việc không tin. @grvt_io #grvt

Tôi cứ nghĩ các toán tử của Newton chỉ đơn giản là bỏ phiếu để cấp quyền ủy quyền.
Hóa ra là trước hết chúng phải thống nhất với thực tại.
Điều đó đã thay đổi hoàn toàn cách tôi đọc tài liệu.
Nếu các toán tử khác nhau truy xuất một chút giá khác nhau hoặc dữ liệu bên ngoài khác nhau thì chúng thậm chí không thể tạo ra một chữ ký mật mã dùng chung.
Vì vậy, Newton đầu tiên tạo ra một cái nhìn chuẩn (canonical) trước khi bất kỳ ai đánh giá chính sách.
Đó là một chi tiết kỹ thuật nhỏ... nhưng có lẽ chính chỗ đó mà ủy quyền phi tập trung thực sự bắt đầu.
Không phải từ quyết định.
Mà từ việc mọi người thống nhất trước với cùng một sự thật...
Tự nghiên cứu lấy (DYOR)
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

tôi cứ mãi quay lại một chi tiết trong tài liệu chính thức của GRVT...
người dùng vẫn nắm quyền giám sát và lưu trữ tiền của họ thông qua các hợp đồng thông minh.
nhưng việc khớp lệnh và thực thi giao dịch vẫn diễn ra ngoài chuỗi (offchain) và các yêu cầu được chuyển tiếp thông qua backend của GRVT.
vậy có lẽ “tự giám sát” và “thực thi không cần cấp phép” (permissionless) không phải là cùng một thứ.
GRVT loại bỏ rủi ro bên nắm giữ (custody risk) mà không loại bỏ mọi sự phụ thuộc vào bên vận hành (operator).
khoảng khác biệt đó có vẻ nhỏ... nhưng nó thay đổi cách tôi hiểu toàn bộ mô hình hybrid. @grvt_io #grvt

Quay lại phần quyền riêng tư của Newton một lần nữa...
Chuỗi không bao giờ thấy dữ liệu danh tính của bạn.
Nhưng trong thiết kế ban đầu, các nhà vận hành vẫn có thể thấy bản rõ khi đánh giá nó.
MPC được tạo ra để loại bỏ điều đó về sau.
Vậy có lẽ “offchain” và “không ai thấy” chưa bao giờ là cùng một chuyện.
Chỉ là một khác biệt nhỏ... buut nó đã thay đổi hoàn toàn cách tôi hiểu tuyên bố về quyền riêng tư. @NewtonProtocol #Newt $NEWT