阿尔法灰
8k Bài đăng
阿尔法灰
先人一步，做 Alpha 🔥 Join me on X @Alpha_Grey8
Giao dịch mở
Trader thường xuyên
{thời gian} năm
772 Đang theo dõi
9.3K+ Người theo dõi
3.3K+ Đã thích
Bài đăng
Danh mục đầu tư
Tất cả
Trích dẫn
Live
PINNED
Xin chào các bạn, hãy chia sẻ một ít🎁🎁🫂 phần thưởng để giành được phần quà nhé—bạn chỉ cần bấm nút thích và bình luận thôi, đi thôi trước khi quá muộn 🎉🎉😻😻
$BMT $TMX $EDEN
#USIranReportedlyReachCeasefireConsensus
#HKJulyGoldNetExportsToMainland56.193Tons
#JapanNoAdditionalOilReserveReleaseInSepOct
#Binance
$BMT $TMX $EDEN
#USIranReportedlyReachCeasefireConsensus
#HKJulyGoldNetExportsToMainland56.193Tons
#JapanNoAdditionalOilReserveReleaseInSepOct
#Binance
·
--
🎙️ Cùng xây Quảng trường Binance, trò chuyện về chủ đề thị trường tiền mã hóa
Kết thúc
03 giờ 25 phút 06 giây
5k
86
Đã xác minh
trang “docs.dusk.network” về các thành phần cốt lõi của chính dusk có nhắc “native bridging” như một phần của duskds, kết nối duskevm và duskvm với lớp nền. đây là thứ thứ ba mà mình hiện đã tìm thấy được gọi là “bridge” trong ngăn xếp của dusk. mình đi và kiểm chứng xem đó có phải là cơ chế tương tự đã bị ảnh hưởng vào tháng 1 hay không — và thật lòng thì mình gần như đã cho là đúng, vì cách “bridge” được dùng khá lỏng lẻo ở khắp nơi — nhưng không phải. bài viết về kiến trúc đa lớp của chính dusk mô tả mục này cụ thể là “validator-run, native and trustless, no external custodians or wrapped assets required”, trong khi thông báo sự cố vào tháng 1 lại liên hệ trực tiếp với địa chỉ bridge bep20 cũ, một cơ chế hoàn toàn khác: kiểu giám hộ (custodial-style) để chuyển dusk được bọc (wrapped dusk) sang bsc.
vậy là có ba bridge riêng biệt đã được xác nhận: bridge native nội bộ giữa duskds và duskevm, bridge bep20/bsc bên ngoài đã bị tấn công, và lộ trình cct của chainlink cho eth-solana. tất cả đều thật, đều khác nhau, và tất cả đều dùng chung từ “bridge” mà không có gì phân biệt chúng bằng tên ở bất kỳ nơi nào mình đã tìm thấy.
mình không nghĩ dusk đang cố tình gây hiểu lầm; kiến trúc mô-đun thật sự cần nhiều lớp “bridging” cho các nhiệm vụ khác nhau. chỉ là câu “dusk's bridge had an incident” đang tạo ra độ chính xác vượt mức cho một câu có thể mang ba nghĩa khác nhau, tùy bạn đang nói đến cái nào.
dusk có trang nào đó duy nhất, ở bất kỳ đâu, liệt kê và phân biệt cả ba thứ đó theo tên, trên cùng một chỗ không? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
vậy là có ba bridge riêng biệt đã được xác nhận: bridge native nội bộ giữa duskds và duskevm, bridge bep20/bsc bên ngoài đã bị tấn công, và lộ trình cct của chainlink cho eth-solana. tất cả đều thật, đều khác nhau, và tất cả đều dùng chung từ “bridge” mà không có gì phân biệt chúng bằng tên ở bất kỳ nơi nào mình đã tìm thấy.
mình không nghĩ dusk đang cố tình gây hiểu lầm; kiến trúc mô-đun thật sự cần nhiều lớp “bridging” cho các nhiệm vụ khác nhau. chỉ là câu “dusk's bridge had an incident” đang tạo ra độ chính xác vượt mức cho một câu có thể mang ba nghĩa khác nhau, tùy bạn đang nói đến cái nào.
dusk có trang nào đó duy nhất, ở bất kỳ đâu, liệt kê và phân biệt cả ba thứ đó theo tên, trên cùng một chỗ không? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
·
--
🎙️ Duy trì cân bằng sinh thái, xây dựng Quảng trường Binance
Kết thúc
03 giờ 36 phút 31 giây
6.6k
88
·
--
🎙️ Xây dựng Quảng trường Binance, tích lũy BNB định kỳ｜Thứ Tư, BTC vẫn chưa thể giữ vững trên mốc 80.000, tiếp theo mọi người nghĩ thị trường sẽ đi theo hướng nào? Cùng trò chuyện nhé～
Kết thúc
05 giờ 21 phút 38 giây
9.4k
38
trang riêng của dusk về hedger đã đưa ra một lời thừa nhận mà tôi không ngờ lại thấy ghi rõ ràng như vậy — hedger cung cấp “quyền riêng tư giao dịch hoàn chỉnh”, nhưng mô hình tài khoản của evm lại “ngăn chặn ẩn danh hoàn toàn”, một khả năng mà zedger vẫn có. vì vậy, hai hệ thống quyền riêng tư cùng sống trên một mạng đó thực ra không tương đương, và dusk tự nói như vậy, thay vì để người ta tự hiểu rằng duskevm có cùng cam kết như phía gốc.
ở không gian này, quyền riêng tư và ẩn danh thường được dùng thay thế cho nhau liên tục, nhưng chúng không phải là cùng một tuyên bố, và thật lòng tôi đã phải đọc đoạn đó trên trang của họ đến hai lần trước khi nhận ra họ không chỉ đang nói nước đôi—họ đang nêu ra một giới hạn kiến trúc thực sự. quyền riêng tư thường có nghĩa là số tiền và số dư của bạn được che giấu. ẩn danh có nghĩa là danh tính thực hoặc liên kết địa chỉ của bạn cũng được che giấu. hedger dường như làm tốt phần đầu tiên — số dư được mã hóa bằng mã hóa đồng cấu elgamal kết hợp với các bằng chứng zk — nhưng mô hình tài khoản ở bên dưới vẫn có nghĩa là các địa chỉ tồn tại và có thể bị liên kết xuyên các giao dịch theo cách mà một mô hình utxo được che chắn hoàn toàn như zedger tránh được.
tôi nghĩ đây là một sự đánh đổi hợp lý để tương thích cho tính “chắc chắn/độ tương thích” với solidity; đa số công cụ quyền riêng tư cho evm thậm chí còn không đi xa đến mức này. tôi chỉ không nghĩ rằng “hedger mang giao dịch bí mật lên duskevm” được đa số người đọc hiểu là “trừ trường hợp ẩn danh hoàn toàn”, và tài liệu chính thức của dusk diễn đạt chính xác hơn về khoảng trống đó so với cách trình bày mang tính marketing.
có ai biết chính xác một người quan sát vẫn có thể liên kết được những gì trên hedger, ngay cả khi số dư đã được mã hóa hoàn toàn không? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
ở không gian này, quyền riêng tư và ẩn danh thường được dùng thay thế cho nhau liên tục, nhưng chúng không phải là cùng một tuyên bố, và thật lòng tôi đã phải đọc đoạn đó trên trang của họ đến hai lần trước khi nhận ra họ không chỉ đang nói nước đôi—họ đang nêu ra một giới hạn kiến trúc thực sự. quyền riêng tư thường có nghĩa là số tiền và số dư của bạn được che giấu. ẩn danh có nghĩa là danh tính thực hoặc liên kết địa chỉ của bạn cũng được che giấu. hedger dường như làm tốt phần đầu tiên — số dư được mã hóa bằng mã hóa đồng cấu elgamal kết hợp với các bằng chứng zk — nhưng mô hình tài khoản ở bên dưới vẫn có nghĩa là các địa chỉ tồn tại và có thể bị liên kết xuyên các giao dịch theo cách mà một mô hình utxo được che chắn hoàn toàn như zedger tránh được.
tôi nghĩ đây là một sự đánh đổi hợp lý để tương thích cho tính “chắc chắn/độ tương thích” với solidity; đa số công cụ quyền riêng tư cho evm thậm chí còn không đi xa đến mức này. tôi chỉ không nghĩ rằng “hedger mang giao dịch bí mật lên duskevm” được đa số người đọc hiểu là “trừ trường hợp ẩn danh hoàn toàn”, và tài liệu chính thức của dusk diễn đạt chính xác hơn về khoảng trống đó so với cách trình bày mang tính marketing.
có ai biết chính xác một người quan sát vẫn có thể liên kết được những gì trên hedger, ngay cả khi số dư đã được mã hóa hoàn toàn không? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Đã xác minh
Giao dịch $DUSK 362.4 USDT trong 30 ngày
Trang chủ hiện tại của dusk.network mô tả npex là “hạ tầng thị trường được cấp phép theo chế độ thí điểm eu dlt”. Đây là hiện tại, ngôn ngữ kiểu “xong việc, đã chốt”. Nhưng trang “regulatory edge” (cạnh pháp lý) riêng của dusk, vẫn còn hoạt động trên trang web của họ, lại nêu ra chính xác cùng một giấy phép — thực ra, tôi phải kiểm tra hai lần xem “dlt-tss” và “chế độ thí điểm dlt” có phải là cùng một thứ không trước khi coi đây là một mâu thuẫn thật sự; đúng là chúng giống nhau. Trang đó gắn nhãn rõ ràng “(đang trong tiến trình)”, và gọi đó là phần “sắp tới” trong bộ giấy phép của npex.
Cùng một giấy phép, cùng nguồn, nhưng hai thì khác nhau. Một trang coi là đã được đảm bảo, trang còn lại coi là đang chờ. Tôi đã tìm thông báo mới hơn xác nhận rằng npex thực sự đã được phê duyệt giữa hai mốc nội dung đó và không tìm thấy. Điều đó không có nghĩa là nó đã không xảy ra, chỉ là tôi không thể xác nhận là có.
Nói công bằng thì lần này không phải một công cụ tổng hợp làm sai lời của dusk; mà chính trang web của dusk lại không nhất quán với chính nó. Thành thật mà nói, điều này còn “đáng quan ngại” hơn phiên bản trước của vấn đề đó. Một giao thức tài chính được quản lý cần có ngôn ngữ trạng thái hiện tại khớp nhau giữa các trang của chính nó.
Việc phê duyệt dlt-tss của npex rốt cuộc đã thực sự được thông qua chưa, hay trang homepage chỉ đang chạy trước so với những gì được xác nhận trên trang regulatory edge của chính dusk? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Cùng một giấy phép, cùng nguồn, nhưng hai thì khác nhau. Một trang coi là đã được đảm bảo, trang còn lại coi là đang chờ. Tôi đã tìm thông báo mới hơn xác nhận rằng npex thực sự đã được phê duyệt giữa hai mốc nội dung đó và không tìm thấy. Điều đó không có nghĩa là nó đã không xảy ra, chỉ là tôi không thể xác nhận là có.
Nói công bằng thì lần này không phải một công cụ tổng hợp làm sai lời của dusk; mà chính trang web của dusk lại không nhất quán với chính nó. Thành thật mà nói, điều này còn “đáng quan ngại” hơn phiên bản trước của vấn đề đó. Một giao thức tài chính được quản lý cần có ngôn ngữ trạng thái hiện tại khớp nhau giữa các trang của chính nó.
Việc phê duyệt dlt-tss của npex rốt cuộc đã thực sự được thông qua chưa, hay trang homepage chỉ đang chạy trước so với những gì được xác nhận trên trang regulatory edge của chính dusk? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Chào các bạn, hãy chia sẻ một ít phần thưởng 🎁🎁🫂 để nhận được phần thưởng đó, bạn chỉ cần nhấn nút Thích và Bình luận thôi, nhanh lên nào trước khi quá muộn 🎉🎉😻😻
$PROM $PORTAL $TUT
#SP500FuturesFall
#BrentDrops1.87% .#SamsungFalls8.97%DraggingKospiDown3.24%
#SolanaGovernanceVoteToDoubleDeflationRate
$PROM $PORTAL $TUT
#SP500FuturesFall
#BrentDrops1.87% .#SamsungFalls8.97%DraggingKospiDown3.24%
#SolanaGovernanceVoteToDoubleDeflationRate
·
--
🎙️ Vạn chỉ phá cục | AI thông minh tác động lại hệ sinh thái tài chính trên chuỗi mới!
Kết thúc
03 giờ 48 phút 43 giây
19.7k
46
·
--
🎙️ Hôm nay chuẩn bị mở lệnh dusk, nên đánh lên hay đánh xuống?
Kết thúc
02 giờ 46 phút 53 giây
11.9k
18
một trình theo dõi liệt kê "dusk connect & wallet launch" là một sự kiện vào ngày 23 tháng 4. tài khoản của dusk lại kể một câu chuyện khác trong một bài đăng có ngày muộn hơn hơn một tháng sau đó — ngày 28 tháng 5, gọi wallet và connect sdk là "hiện đang ở bản beta," các bản build cho chrome và firefox vẫn "đang được xem xét," các liên kết extension được hứa sẽ "sau khi được phê duyệt" — và thực sự tôi phải đọc lại bài x đó hai lần vì tôi cứ nghĩ rằng "bước mở lớn cho hệ sinh thái" nghĩa là nó đã có thể dùng được rồi, nhưng thực tế là nó được nói rõ ràng rằng vẫn chưa.
hai điều này không thể cùng mô tả một bản phát hành hoàn chỉnh. hoặc ngày 23 tháng 4 chỉ là một thứ nhỏ hơn, bị một trình theo dõi gắn nhãn "launch" quá sớm, hoặc dusk âm thầm đưa một thứ gì đó quay lại trạng thái beta để chờ duyệt trên cửa hàng sau khi đã được công bố. tôi không thể biết cái nào trong số đó từ những gì đang công khai.
đó chỉ là một khoảng trống nhỏ trong bức tranh tổng thể, việc hạ tầng wallet được triển khai theo từng giai đoạn là điều không lạ với bất kỳ dự án nào. nhưng với một thứ cơ bản như vậy — tôi có thực sự cài được extension ngay bây giờ hay không — thì chênh lệch năm tuần giữa "đã ra mắt" và "vẫn chờ được phê duyệt" không nên mơ hồ đến vậy.
liệu extension wallet của dusk có thực sự đang hoạt động trực tiếp trên các cửa hàng chrome và firefox tại thời điểm này, hay vẫn đang nằm trong trạng thái chờ duyệt kể từ bài đăng ngày 28 tháng 5? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
hai điều này không thể cùng mô tả một bản phát hành hoàn chỉnh. hoặc ngày 23 tháng 4 chỉ là một thứ nhỏ hơn, bị một trình theo dõi gắn nhãn "launch" quá sớm, hoặc dusk âm thầm đưa một thứ gì đó quay lại trạng thái beta để chờ duyệt trên cửa hàng sau khi đã được công bố. tôi không thể biết cái nào trong số đó từ những gì đang công khai.
đó chỉ là một khoảng trống nhỏ trong bức tranh tổng thể, việc hạ tầng wallet được triển khai theo từng giai đoạn là điều không lạ với bất kỳ dự án nào. nhưng với một thứ cơ bản như vậy — tôi có thực sự cài được extension ngay bây giờ hay không — thì chênh lệch năm tuần giữa "đã ra mắt" và "vẫn chờ được phê duyệt" không nên mơ hồ đến vậy.
liệu extension wallet của dusk có thực sự đang hoạt động trực tiếp trên các cửa hàng chrome và firefox tại thời điểm này, hay vẫn đang nằm trong trạng thái chờ duyệt kể từ bài đăng ngày 28 tháng 5? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Xin chào mọi người, chỉ cần cho mình vài phút...
⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️ Bạn đã thấy cảnh báo của Binance Square về bình luận lặp lại/copy-paste chưa? Đừng chỉ đọc xong rồi bỏ qua.
Cảnh báo đó là thật — hãy chú ý, vì nếu tiếp tục như vậy có thể ảnh hưởng đến mức độ tiếp cận (reach), khả năng kiếm tiền (monetization) và cơ hội tham gia các chiến dịch trong tương lai của bạn.
Nếu bạn vẫn làm y như thế sau khi bị gắn cờ... thì đó là dấu hiệu để dừng🚫🚫🚫🚫, chứ không phải cố làm tiếp.
Vài điểm cộng thêm bây giờ không đáng để “đốt” một tài khoản mà bạn đã tốn thời gian vào....
#Binnacesquare #Binance #creatorpad #campiagns
⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️ Bạn đã thấy cảnh báo của Binance Square về bình luận lặp lại/copy-paste chưa? Đừng chỉ đọc xong rồi bỏ qua.
Cảnh báo đó là thật — hãy chú ý, vì nếu tiếp tục như vậy có thể ảnh hưởng đến mức độ tiếp cận (reach), khả năng kiếm tiền (monetization) và cơ hội tham gia các chiến dịch trong tương lai của bạn.
Nếu bạn vẫn làm y như thế sau khi bị gắn cờ... thì đó là dấu hiệu để dừng🚫🚫🚫🚫, chứ không phải cố làm tiếp.
Vài điểm cộng thêm bây giờ không đáng để “đốt” một tài khoản mà bạn đã tốn thời gian vào....
#Binnacesquare #Binance #creatorpad #campiagns
Binance Square Official
·
--
Cuộc trò chuyện thực sự là điều khiến Binance Square đáng để bạn trở thành một phần.
- Việc đăng số lượng lớn các bình luận lặp lại, theo mẫu, do AI tạo ra hoặc trống rỗng—nhiều hơn rất nhiều so với một người dùng bình thường—đi ngược với các quy định của chúng tôi. Trong các trường hợp nghiêm trọng, điều đó có thể dẫn đến việc mất điều kiện đủ tư cách kiếm tiền và bị tắt tiếng.
- Điều tương tự cũng áp dụng cho các tài khoản tiếp tục giao dịch bằng cách đăng các câu trả lời theo mẫu để tạo tương tác giả nhằm lấy điểm hoặc phần thưởng. Việc này gây hại cho sức khỏe và mức độ tiếp cận của tài khoản, và trong các trường hợp nghiêm trọng cũng có thể khiến bạn mất điều kiện đủ tư cách kiếm tiền.
Dựa trên những điều trên, và vì nhiều bạn đã chia sẻ phản hồi về CreatorPad, chúng tôi đã xem xét các người chiến thắng nhận giải của BABY CreatorPad. Đây là những gì chúng tôi phát hiện:
- 27 tài khoản đã bình luận với tốc độ vượt xa mức tương tác bình thường. Tư cách nhận thưởng của họ đã bị thu hồi, họ đã bị gắn cờ như một hành vi vi phạm.
- 265 tài khoản tham gia spam qua lại. Họ đã bị cảnh cáo và thông tin này đã được ghi nhận trên tài khoản.
Binance Square hướng đến sự tương tác cộng đồng thực sự. Chúng tôi đã bổ sung tính năng phát hiện đối với spam bình luận vô nghĩa, bình luận qua lại trong một “vòng tròn nhỏ”, và việc liên tục yêu cầu người khác để lại bình luận. Từ thông báo này trở đi, quy định sẽ áp dụng cho tất cả các tính năng và chiến dịch trong tương lai, bao gồm cả các chiến dịch CreatorPad hiện tại. Bất kỳ ai có hành vi rơi vào các mẫu này có thể bị mất tư cách đủ điều kiện nhận phần thưởng.
Cảm ơn tất cả mọi người luôn tạo nội dung với sự cẩn trọng. Hãy cùng nhau giữ cho cộng đồng công bằng.
Chúng tôi cũng muốn nghe ý kiến từ bạn. Hãy để lại suy nghĩ của bạn về CreatorPad và Binance Square trong phần bình luận — chúng tôi sẽ chọn 3 người bình luận để nhận một phong bao lì xì phần thưởng. Phản hồi chân thành của bạn giúp chúng tôi làm điều này tốt hơn.
- Việc đăng số lượng lớn các bình luận lặp lại, theo mẫu, do AI tạo ra hoặc trống rỗng—nhiều hơn rất nhiều so với một người dùng bình thường—đi ngược với các quy định của chúng tôi. Trong các trường hợp nghiêm trọng, điều đó có thể dẫn đến việc mất điều kiện đủ tư cách kiếm tiền và bị tắt tiếng.
- Điều tương tự cũng áp dụng cho các tài khoản tiếp tục giao dịch bằng cách đăng các câu trả lời theo mẫu để tạo tương tác giả nhằm lấy điểm hoặc phần thưởng. Việc này gây hại cho sức khỏe và mức độ tiếp cận của tài khoản, và trong các trường hợp nghiêm trọng cũng có thể khiến bạn mất điều kiện đủ tư cách kiếm tiền.
Dựa trên những điều trên, và vì nhiều bạn đã chia sẻ phản hồi về CreatorPad, chúng tôi đã xem xét các người chiến thắng nhận giải của BABY CreatorPad. Đây là những gì chúng tôi phát hiện:
- 27 tài khoản đã bình luận với tốc độ vượt xa mức tương tác bình thường. Tư cách nhận thưởng của họ đã bị thu hồi, họ đã bị gắn cờ như một hành vi vi phạm.
- 265 tài khoản tham gia spam qua lại. Họ đã bị cảnh cáo và thông tin này đã được ghi nhận trên tài khoản.
Binance Square hướng đến sự tương tác cộng đồng thực sự. Chúng tôi đã bổ sung tính năng phát hiện đối với spam bình luận vô nghĩa, bình luận qua lại trong một “vòng tròn nhỏ”, và việc liên tục yêu cầu người khác để lại bình luận. Từ thông báo này trở đi, quy định sẽ áp dụng cho tất cả các tính năng và chiến dịch trong tương lai, bao gồm cả các chiến dịch CreatorPad hiện tại. Bất kỳ ai có hành vi rơi vào các mẫu này có thể bị mất tư cách đủ điều kiện nhận phần thưởng.
Cảm ơn tất cả mọi người luôn tạo nội dung với sự cẩn trọng. Hãy cùng nhau giữ cho cộng đồng công bằng.
Chúng tôi cũng muốn nghe ý kiến từ bạn. Hãy để lại suy nghĩ của bạn về CreatorPad và Binance Square trong phần bình luận — chúng tôi sẽ chọn 3 người bình luận để nhận một phong bao lì xì phần thưởng. Phản hồi chân thành của bạn giúp chúng tôi làm điều này tốt hơn.
Đúng một phần
Giao dịch $DUSK 314.6 USDT trong 30 ngày
Tôi quay lại xem các con số “npex” từ lúc hoàng hôn (dusk), vì chúng được trích dẫn liên tục, và thực ra có hai con số thực khác nhau đang được dùng gần như thay thế lẫn nhau. Tài liệu riêng của npex mô tả việc đã hỗ trợ tài trợ hơn 200 triệu euro trong lịch sử, thông qua 97 đến 102 thương vụ hoàn tất cho các SME. Riêng bài đăng niêm yết Binance US của dusk và một thông báo x tiếp theo lại trích dẫn “300 triệu euro tài sản được quản lý” (AUM) hiện tại của npex như là thứ đang thực sự được token hóa lên dusk trong thời gian tới.
Những con số đó không phải là cùng một con số nói về cùng một việc; một cái là tổng lịch sử đã huy động, cái còn lại là AUM hiện tại sắp chuyển lên chuỗi (on-chain). Thực ra, tôi phải dừng lại và đọc kỹ cả hai bài nguồn cạnh nhau, vì ban đầu nhìn qua thì chúng giống như chỉ đang cập nhật cùng một con số theo thời gian — nhưng không phải; chúng đo hai thứ hoàn toàn khác nhau. Tôi thậm chí còn tìm được một ví dụ rõ ràng về sự “pha trộn”: một hướng dẫn mua của dusk mô tả quan hệ đối tác như đã “tiến tới 200–300 triệu euro trong các chứng khoán được token hóa”, coi hai chỉ số tách biệt như một dải thay đổi.
Công bằng mà nói, dusk và npex đều đã nêu rõ các con số riêng của họ. Vấn đề thực sự nằm ở lớp tổng hợp (aggregator) đang gộp hai chỉ số khác nhau thành một, chứ không phải các nguồn gốc mâu thuẫn với nhau. Tôi chỉ nghĩ rằng ai trích dẫn “con số của npex” thì nên nói rõ họ đang nói đến con số nào.
Con số AUM 300 triệu euro đó có được kiểm toán hoặc xác minh độc lập ở đâu không, hay cũng là một con số tự công bố theo cách giống như tổng 200 triệu euro tài trợ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Những con số đó không phải là cùng một con số nói về cùng một việc; một cái là tổng lịch sử đã huy động, cái còn lại là AUM hiện tại sắp chuyển lên chuỗi (on-chain). Thực ra, tôi phải dừng lại và đọc kỹ cả hai bài nguồn cạnh nhau, vì ban đầu nhìn qua thì chúng giống như chỉ đang cập nhật cùng một con số theo thời gian — nhưng không phải; chúng đo hai thứ hoàn toàn khác nhau. Tôi thậm chí còn tìm được một ví dụ rõ ràng về sự “pha trộn”: một hướng dẫn mua của dusk mô tả quan hệ đối tác như đã “tiến tới 200–300 triệu euro trong các chứng khoán được token hóa”, coi hai chỉ số tách biệt như một dải thay đổi.
Công bằng mà nói, dusk và npex đều đã nêu rõ các con số riêng của họ. Vấn đề thực sự nằm ở lớp tổng hợp (aggregator) đang gộp hai chỉ số khác nhau thành một, chứ không phải các nguồn gốc mâu thuẫn với nhau. Tôi chỉ nghĩ rằng ai trích dẫn “con số của npex” thì nên nói rõ họ đang nói đến con số nào.
Con số AUM 300 triệu euro đó có được kiểm toán hoặc xác minh độc lập ở đâu không, hay cũng là một con số tự công bố theo cách giống như tổng 200 triệu euro tài trợ? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
·
--
🎙️ DUSK TRADE LIVE 🚀 | Phân tích $DUSK + Diễn biến thị trường
Kết thúc
01 giờ 07 phút 18 giây
166
DUSK
Đang nắm giữ
+0.03
0
địa chỉ hợp đồng của tmx là chính xác cùng một chuỗi trên ethereum và bnb chain — 0x3c2f61f2e27c865981d2e7aaf6b2cdf823030039, từng ký tự một. tôi đã phải kiểm tra hai lần vì điều đó không giống cách các token được bridge thường hoạt động. nó như vậy là vì tmx được phát hành dưới dạng một layerzero oft, chứ không phải thứ bạn bọc lại rồi tự bắc cầu/rebridge thủ công qua các chain.
ý nghĩa thầm lặng của điều đó là: tiện ích thực sự của tmx — quyền quản trị, trọng số governance, việc staking vào stmx, tất cả — nằm ở phía sau lớp nhắn tin của layerzero, hoạt động đúng mỗi khi cần chuyển giá trị giữa các chain. trải nghiệm người dùng gọn gàng hơn so với mô hình wrap-and-bridge cũ, tôi công nhận vậy, nhưng nó đổi một giả định tin cậy sang một giả định khác, chứ không loại bỏ sự phụ thuộc hoàn toàn.
tôi cũng không mất ngủ về chuyện này; layerzero đã được dùng bởi khá nhiều token lớn vào thời điểm này rồi. tuy vậy, việc staking và governance của sTMX phụ thuộc vào một lớp nhắn tin bên ngoài là một sự phụ thuộc đáng để thực sự biết trước khi bạn đang ở giữa giao dịch 🌉
#termmax @TermMax
ý nghĩa thầm lặng của điều đó là: tiện ích thực sự của tmx — quyền quản trị, trọng số governance, việc staking vào stmx, tất cả — nằm ở phía sau lớp nhắn tin của layerzero, hoạt động đúng mỗi khi cần chuyển giá trị giữa các chain. trải nghiệm người dùng gọn gàng hơn so với mô hình wrap-and-bridge cũ, tôi công nhận vậy, nhưng nó đổi một giả định tin cậy sang một giả định khác, chứ không loại bỏ sự phụ thuộc hoàn toàn.
tôi cũng không mất ngủ về chuyện này; layerzero đã được dùng bởi khá nhiều token lớn vào thời điểm này rồi. tuy vậy, việc staking và governance của sTMX phụ thuộc vào một lớp nhắn tin bên ngoài là một sự phụ thuộc đáng để thực sự biết trước khi bạn đang ở giữa giao dịch 🌉
#termmax @TermMax
🔥🔥🔥
Shalluu
·
--
#termmax @TermMax kept tiếp tục nhìn vào TermMax và nhận ra rằng mình đang tập trung vào sai vấn đề.
Phần lãi suất cố định rất dễ hiểu. Thứ thực sự khiến tôi quan tâm là TermMax làm gì với khoản nợ sau khi nó được tạo ra.
Thiết kế FT/XT của nó tách yêu cầu đáo hạn cố định khỏi khoản nợ cơ sở. Điều đó có nghĩa là một vị thế cho vay không nhất thiết chỉ là “vay bây giờ, trả sau” — mà có thể trở thành một mảnh ghép được cấu trúc hơn của thị trường thu nhập cố định trên chuỗi.
Chính phần đó là điều tôi thấy thực sự thú vị.
Nếu các vị thế thời hạn cố định này có thể trở thành những khối xây dựng hữu ích cho các chiến lược DeFi khác, thì TermMax có thể đang làm được điều gì đó lớn hơn nhiều so với việc chỉ cung cấp thêm một thị trường cho vay.
Với tôi, đó mới là câu chuyện cốt lõi: không chỉ cố định lãi suất, mà còn tạo ra hạ tầng xung quanh chính khoản nợ.
Phần lãi suất cố định rất dễ hiểu. Thứ thực sự khiến tôi quan tâm là TermMax làm gì với khoản nợ sau khi nó được tạo ra.
Thiết kế FT/XT của nó tách yêu cầu đáo hạn cố định khỏi khoản nợ cơ sở. Điều đó có nghĩa là một vị thế cho vay không nhất thiết chỉ là “vay bây giờ, trả sau” — mà có thể trở thành một mảnh ghép được cấu trúc hơn của thị trường thu nhập cố định trên chuỗi.
Chính phần đó là điều tôi thấy thực sự thú vị.
Nếu các vị thế thời hạn cố định này có thể trở thành những khối xây dựng hữu ích cho các chiến lược DeFi khác, thì TermMax có thể đang làm được điều gì đó lớn hơn nhiều so với việc chỉ cung cấp thêm một thị trường cho vay.
Với tôi, đó mới là câu chuyện cốt lõi: không chỉ cố định lãi suất, mà còn tạo ra hạ tầng xung quanh chính khoản nợ.
Đã xác minh
Tôi đã đi kiểm tra xem Duskevm thực sự đặt lệnh (order) giao dịch như thế nào, vì các rollup xây dựng trên OP Stack thường được đánh giá dựa trên mức độ phi tập trung trong cách thiết lập sequencer. Tài liệu chính thức của Dusk nói thẳng rằng — hiện tại Duskevm không có mempool công khai; chỉ có sequencer. Và tôi thực sự đã quay lại đọc lại câu đó, với giả định là tôi đã hiểu nhầm “sequencer only” chỉ có nghĩa là “không có bên chuyển tiếp (relayer) thứ ba”, nhưng không — nó nghĩa là không có mempool công khai nào cả, dứt khoát.
Điều đó có nghĩa là hiện tại, một bên duy nhất kiểm soát việc đặt thứ tự giao dịch và thời điểm đưa vào chuỗi trên toàn lớp đó. Đây không phải điều hiếm gặp đối với một rollup op stack mới: phần lớn sẽ vận hành theo cách này và phi tập trung hóa sequencer sau đó, nhưng đây cũng không phải là một chi tiết nhỏ khi một chuỗi định vị mình dựa trên “niềm tin” thể chế và khả năng settlement mang tính tất định. Một private mempool chính là kiểu cơ chế giúp front-running hoặc đặt thứ tự có chọn lọc có thể xảy ra mà không có bên ngoài nào có thể xác minh rằng điều đó không diễn ra.
Điều thú vị thực sự là sự kết hợp — Hedger tồn tại cụ thể để thêm các luồng giao dịch bí mật lên trên Duskevm, nhưng nếu chính sequencer có thể nhìn thấy và sắp xếp mọi thứ trước khi bất cứ thứ gì được đưa đến DuskDS thì cam kết về quyền riêng tư và cam kết về việc đặt thứ tự lại nằm ở hai vị trí hoàn toàn khác nhau: một bên là mang tính mật mã, còn một bên lại thuần dựa trên niềm tin.
Có bất kỳ mốc thời gian công khai nào về việc khi nào sequencer của Duskevm sẽ phi tập trung hóa không? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Điều đó có nghĩa là hiện tại, một bên duy nhất kiểm soát việc đặt thứ tự giao dịch và thời điểm đưa vào chuỗi trên toàn lớp đó. Đây không phải điều hiếm gặp đối với một rollup op stack mới: phần lớn sẽ vận hành theo cách này và phi tập trung hóa sequencer sau đó, nhưng đây cũng không phải là một chi tiết nhỏ khi một chuỗi định vị mình dựa trên “niềm tin” thể chế và khả năng settlement mang tính tất định. Một private mempool chính là kiểu cơ chế giúp front-running hoặc đặt thứ tự có chọn lọc có thể xảy ra mà không có bên ngoài nào có thể xác minh rằng điều đó không diễn ra.
Điều thú vị thực sự là sự kết hợp — Hedger tồn tại cụ thể để thêm các luồng giao dịch bí mật lên trên Duskevm, nhưng nếu chính sequencer có thể nhìn thấy và sắp xếp mọi thứ trước khi bất cứ thứ gì được đưa đến DuskDS thì cam kết về quyền riêng tư và cam kết về việc đặt thứ tự lại nằm ở hai vị trí hoàn toàn khác nhau: một bên là mang tính mật mã, còn một bên lại thuần dựa trên niềm tin.
Có bất kỳ mốc thời gian công khai nào về việc khi nào sequencer của Duskevm sẽ phi tập trung hóa không? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
defisafety đã đưa cho termmax điểm pqr 93% và tôi cứ thấy con số đó được lặp lại như thể nó có thể thay thế cho "đã được kiểm toán đầy đủ". Nhưng đây không phải là cùng một khẳng định. pqr đo chất lượng quy trình — liệu đội ngũ có ghi chép, kiểm thử và công bố thông tin đúng cách hay không. đó không phải là một cuộc rà soát bảo mật từng dòng cho mọi hợp đồng đang hoạt động ngay lúc này.
Các báo cáo kiểm toán thực tế nằm trên github, và chúng chỉ bao phủ những gì đã được nộp chính thức để được xem xét tại thời điểm từng báo cáo được xuất bản. các thị trường mới và cấu hình vault liên tục được ra mắt theo từng đợt, bao gồm cả việc triển khai v2, vì vậy có — à, có một độ trễ thực sự giữa việc một thứ được phát hành và việc nó được đưa vào phạm vi kiểm toán.
Không nói rằng điểm quy trình là rỗng hoặc các cuộc kiểm toán là yếu — spearbit và chương trình bug bounty là những lớp bổ sung thực sự vững chắc. chỉ là một điểm quy trình 93% và "mọi thị trường đang hoạt động đều đã được kiểm toán" là hai khẳng định khác nhau, và chỉ một trong số đó là đúng tại bất kỳ thời điểm nào 🔎
#termmax @TermMax
Các báo cáo kiểm toán thực tế nằm trên github, và chúng chỉ bao phủ những gì đã được nộp chính thức để được xem xét tại thời điểm từng báo cáo được xuất bản. các thị trường mới và cấu hình vault liên tục được ra mắt theo từng đợt, bao gồm cả việc triển khai v2, vì vậy có — à, có một độ trễ thực sự giữa việc một thứ được phát hành và việc nó được đưa vào phạm vi kiểm toán.
Không nói rằng điểm quy trình là rỗng hoặc các cuộc kiểm toán là yếu — spearbit và chương trình bug bounty là những lớp bổ sung thực sự vững chắc. chỉ là một điểm quy trình 93% và "mọi thị trường đang hoạt động đều đã được kiểm toán" là hai khẳng định khác nhau, và chỉ một trong số đó là đúng tại bất kỳ thời điểm nào 🔎
#termmax @TermMax
·
--
🎙️ Liệu con bò thật sự đã quay trở lại? Phục hồi hay đảo chiều?
Kết thúc
02 giờ 51 phút 38 giây
11.4k
25
Đăng nhập để khám phá thêm nội dung