Ban đầu, tôi cho rằng ý tưởng tài sản thế chấp phổ quát của Falcon chủ yếu có nghĩa là hỗ trợ một phạm vi tài sản rộng hơn.
Nhưng càng tìm hiểu, câu hỏi thú vị hơn lại là: điều gì thực sự khiến một tài sản được chấp nhận làm tài sản thế chấp?
Khung của Falcon không coi giá trị tài sản thế chấp chỉ là một con số vốn hóa thị trường. Với các tài sản không phải stablecoin, việc đánh giá mức độ quá thế chấp sẽ cân nhắc các yếu tố như biến động (volatility), tính thanh khoản (liquidity), trượt giá (liquidity slippage), hoạt động giao dịch và hành vi giá trong quá khứ.
Sự khác biệt đó quan trọng vì tài sản thế chấp phải hoạt động trong hai thế giới khác nhau.
Trong điều kiện bình thường, một tài sản có thể trông hoàn toàn “khỏe” trên dữ liệu/nguồn cấp giá. Nhưng trong lúc thị trường biến động mạnh, câu hỏi khó hơn là liệu tài sản đó có thể vẫn được chuyển đổi hoặc phòng hộ mà không gây tác động đáng kể lên thị trường hay không.
Yêu cầu tài sản thế chấp cao hơn có thể bù đắp cho phần không chắc chắn đó. Giao thức có thể đòi hỏi một “đệm” lớn hơn khi một tài sản mang rủi ro thị trường cao hơn.
Tuy nhiên, điều này tạo ra một sự đánh đổi về hiệu quả.
Khi vũ trụ tài sản thế chấp càng đa dạng, các tham số rủi ro mang tính đặc thù của từng tài sản càng trở nên quan trọng. Một tỷ lệ thế chấp tĩnh duy nhất sẽ đơn giản, nhưng có thể quá “thô”. Một hệ thống chi tiết hơn có thể sử dụng vốn hiệu quả hơn, nhưng lúc này sự an toàn của USDf lại phụ thuộc một phần vào mức độ chính xác của các tham số trong việc phản ánh các điều kiện thị trường thay đổi.
Vì vậy, thách thức thực sự có thể không phải là chấp nhận thêm tài sản thế chấp.
Mà là biết khi nào những tài sản thế chấp trước đây vốn được coi là chấp nhận được đã lặng lẽ trở nên nguy hiểm.
Hệ thống tài sản thế chấp nên phản ứng nhanh đến mức nào khi thanh khoản suy giảm, trước khi chính giá kịp thể hiện vấn đề?
@Falcon Finance #FalconFinance $FF