Top Move

СЦЕНАРІЙ ПОДОРОЖЧАННЯ НА 90%

Базовий CPI щойно досяг 0,3% у місячному вимірі.

Це й є каталізатором. Імовірність 90% підвищення ставки на 25 б.п. ЦІЄЇ ТИЖДЕНЬ.

Ось що справді важливо:

Це не разова корекція. Це сигнал ФРС: інфляція ще не мертва.

Якщо вони підвищать ставку, це зламає наратив «зниження ставок лише», який з березня рухає ринки.

Питання не в тому, «чи підвищать вони ставку?» (імовірність 90% — так).

Справжнє питання звучить так: «Це разовий епізод чи початок довшого циклу підвищення ставок?»

Разовий: Технічне коригування, ринки знизують плечима
Довший цикл: ФРС знову закручує гайки, ризикові активи — під прес

Я уважно стежу за заявою Пауелла. Якщо він дасть сигнал «обмежувальний режим надовше», це підтвердження циклу.

Як ви це бачите?

Ви думаєте, що одне підвищення все закінчить, чи це початок «затягування» 2.0?
$BTC
#FedRateWatch

ЧИ МОЖУТЬ УСТАНОВИ СПРАВДІ ПРОГРАМУВАТИ ЦЕ?

Більшість систем приватності пропонують бінарний вибір: або вся приватність для публіки, або вся приватність для приватних осіб.

Дуск — інший. Він пропонує програмовану приватність.

Переклад: Кожен актив/учасник визначає власні правила приватності.

Ось що це означає:

**Менеджер казначейства (Компанія A):**
"Я хочу, щоб перекази на 10 млн доларів США були приховані від конкурентів, але доступні регуляторам на запит"
→ Активовано вибіркове розкриття

**Хедж-фонд (Інвестор A):**
"Мої розміри позицій залишаються приватними, а підтвердження розрахунків передається аудиторам"
→ Застосовано програмовані правила

**Маркет-мейкер (Брокер A):**
"Спред bid/ask прихований до розрахунку, а потім стає прозорим для контрагентів"
→ Детермінований розрахунок із приватністю

Один і той самий блокчейн. Різні правила приватності для кожного учасника. Не «зашито» наперед. Програмовано.

Теоретично це революційно.

Але ось що мене турбує:

Чи справді програмована приватність працює в масштабі з багатьма учасниками?

Якщо Менеджер казначейства хоче рівень приватності X, а Маркет-мейкер хоче рівень Y, і Регулятор має потребу бачити Z... що станеться, коли ці правила конфліктуватимуть?

Більшість систем приватності припускають однакову приватність (усім надають однакове ставлення).

Програмована приватність припускає гнучку координацію (кожен учасник налаштовує себе сам).

Це завдання координації — РЕАЛЬНЕ.

**Моє власне запитання:**

Коли установи переміщують капітал на Dusk, чи справді вони програмують власні правила приватності?

A) Так — Різні учасники потребують різних рівнів приватності (це логічно)
B) Ні — Через складність усі змушені користуватися стандартними пресетами
C) Частково — Деякі установи програмують, більшість використовують налаштування за замовчуванням

Відповідь визначає, чи програмована приватність стане необхідною, чи залишиться лише теорією.

@Dusk $DUSK #dusk

ПРИВАТНІСТЬ — ПОТІМ (ЩИРИЙ РОЗБІР)

Я аналізував архітектуру mainnet DuskEVM і зрозумів щось важливе.

Усі говорять про Hedger (приватність через гомоморфне шифрування + ZK-докази).

Але фактичний запуск — інший.

Ось що відбувається насправді:

День 1 (Запуск DuskEVM):
- Підтримка Solidity (повна сумісність з EVM)
- Hardhat, Foundry, ethers, viem (усі стандартні інструменти)
- Розрахунки DuskDS (через DuskEVM sequencer → batcher → DuskDS)
- DUSK для оплати газу
- Міст для перенесення DUSK між L1 і DuskEVM

**ЧОГО НІ НА ДЕНЬ 1:**
- Hedger (модуль приватності)
- Конфіденційні EVM-робочі процеси
- Інтеграція гомоморфного шифрування
- Генерація ZK-доказів для приватності

Це важливо, бо це розкриває реальну стратегію продукту.

Маркетинг каже: «Конфіденційний EVM із приватністю з першого дня»

Реальність: спершу EVM-сумісний рівень. Потім рівень приватності.

Ось чому це насправді має сенс:

**Фаза 1 (Сумісність з EVM):**
Розробники переносять існуючі застосунки Ethereum за лічені тижні. Звичні інструменти. Немає кривої навчання. Користувачі отримують швидше й дешевше виконання, ніж у Ethereum. Це не вимагає приватності.

**Фаза 2 (Інтеграція приватності):**
Коли капітал стає значним, зростає конкурентна чутливість. Тоді Hedger стає цінним. Застосунки додають приватність опційно.

Але є питання таймінгу, яке мене насправді турбує:

Якщо Фаза 1 успішна без приватності (EVM-застосунки працюють нормально прозоро), чи активуються застосунки колись Hedger?

Чи Dusk стане «Arbitrum із кращими розрахунками» (сильна інфраструктура, але приватність лишається теорією)?

Щира стурбованість:

Hedger архітектурно правильно задуманий. Але якщо DuskEVM досягне успіху БЕЗ нього, інституційне впровадження може так і не активувати рівень приватності.

Що було б іронічно: інфраструктура, створена для регульованих фінансів із пріоритетом приватності, зрештою розраховуватиме прозорі транзакції з EVM-застосунків.

@Dusk $DUSK #dusk

SOLIDITY ЧИ ПРИВАТНІСТЬ?

DuskEVM щойно дало розробникам вибір.

Використовуйте Solidity на DuskEVM (сумісний з Ethereum шар виконання).

Або використовуйте Rust/WASM на DuskVM (приватність-першочергово, виконання Dusk L1).

Це має значення більше, ніж здається.

У традиційному Ethereum: усі використовують Solidity. Це стандарт. Без варіантів.

На Dusk: ви можете обрати один із двох шляхів.

Шлях 1 (DuskEVM): Знайомо. Solidity. Hardhat, Foundry, ethers, viem. Існуючі Ethereum-додатки можна перенести за хвилини. Завершується на Dusk L1 (DuskDS). Швидко. Зручно.

Шлях 2 (DuskVM): Rust/WASM. Приватність за замовчуванням. Інтегруйтеся безпосередньо з шаром приватності Dusk (Hedger). Доступ до моделей транзакцій, створених для відповідності вимогам. Більше роботи. Краща приватність.

Ось що мене турбує:

Чи потяг гравітації Solidity (знайомість, швидкість, наявні бібліотеки) змусить усіх розробників перейти на DuskEVM?

І якщо так, чи активує більшість застосунків взагалі шар приватності (Hedger)?

Або DuskEVM — це просто "Arbitrum із кращим сетлментом" (швидко, але насправді без використання приватності Dusk)?

Різниця важлива, бо вона визначає, чи стане Dusk:
A) Інфраструктурою для регульованих фінансів (приватність + комплаєнс)
B) Просто черговим EVM-роллапом (швидше, але приватність — опційна)

ОПИТУВАННЯ: Яку середу виконання оберуть розробники?

A) DuskEVM (Solidity, знайомо, легко) - 70%+ підуть сюди
B) DuskVM (Rust, приватність-першочергово, складніше) - Лише для спеціалізованих застосунків
C) Гібрид (Використовуватимуть обидва — залежно від потреб)
D) Залежить від того, що Dusk пріоритезує в маркетингу

На чому ви будуєте? І чи реально ви використовуватимете шар приватності?

@Dusk $DUSK #dusk

$VELVET кровоточить, але, можливо, створює основу тут. Слідкую за потенційним подвійним дном — поки що нічого не підтверджено. Спочатку треба відвоювати 0.2, потім 0.26, щоб розвернути короткострокову структуру в бік бичачого тренду.
Виглядає, що висхідний рух більш імовірний, ніж подальше падіння на цьому рівні, але такі речі різко «скачуть». Дійте з урахуванням розміру позиції. Якщо не зможе втримати підтримку або не проб’є опір, відступіть. Немає переваги в тому, щоб тиснути.

$BTC все ще може спробувати підштовхнути до $80 тис. від поточних рівнів, але не дивуйтеся, якщо побачимо потужний розподіл навколо цієї зони перед наступною хвилею.
Якщо там спрацює розподіл, тоді наступний сильний відтік після цього — саме те місце, на яке я б звернув увагу в пошуках справжнього дна циклу.
Ось така постановка. Терпіння винагороджується — нехай ринок покаже свої карти, а тоді дійте. Час у ритмі таймінгу.
#BrentDrops1.87%
#SP500FuturesFall

КОНФІДЕНЦІЙНІСТЬ ДЛЯ РЕГУЛЬОВАНИХ ФІНАНСІВ

Індустрія блокчейну припускає: прозорість = добре.

Але традиційні фінанси працюють за іншим принципом: конфіденційність.

Компанії не хочуть, щоб конкуренти бачили рухи казначейства. Інвестори не хочуть, щоб були розкриті стратегії. Маркет-мейкери не можуть працювати, коли всі заявки/пропозиції публічні.

Ключове відкриття Dusk: конфіденційність і комплаєнс — не вороги. Вони працюють разом.

Без конфіденційності установи просто не приймуть розрахунки в ончейні. Це не запит на функцію. Це вимога згідно з GDPR + MiCA.

Отже, моє запитання:

ОПИТУВАННЯ: Чи можуть регульовані фінансові ринки перейти на ончейн БЕЗ конфіденційності?

A) Ні — установам потрібна конфіденційність, щоб брати участь (вимога комплаєнсу)
B) Так — радикальна прозорість вартує компромісу щодо конфіденційності
C) Гібрид — десь так, десь ні (залежить від класу активів)
D) Не знаю — зарано робити висновки

Проголосуйте й скажіть, чому в коментарях. Який клас активів, на вашу думку, перейде на ончейн першим?

@Dusk $DUSK #dusk

$BTC 7 днів оцінені дані щодо ліквідацій на трьох основних біржах:
1️⃣ Ліквідність шортів накопичена до зони 80k
2️⃣ Ліквідність лонгів накопичена до зони 70k

#BitcoinStrongestWeekSinceMarch2023

Ця $ETH діаграма все ще віддає перевагу довгій стороні, але переслідувати поточну ціну — не найчистіший крок. Ціна близько 2,461.74, добре вище за MA7 2,258.81, MA25 1,990.81 та MA99 1,866.97, тож тренд усе ще сильний навіть після різкого руху.
Ухил: Лонг на відкаті
Зона входу: 2,380 до 2,430
Стоп: нижче 2,335
TP1: 2,484
TP2: 2,546
TP3: 2,650 до 2,720, якщо імпульс продовжиться
Причина, чому мені більше подобається лонг, — що ETH вийшов із довгої консолідації, і покупці все ще тримаються вище короткострокової ковзної середньої. Шорт має сенс лише тоді, коли ціна жорстко відкине в районі 2,484 до 2,546 і потім втратить 2,355. Поки цього не станеться, більш чиста постановка — чекати відкат до підтримки та шукати продовження.

🚨 Угода була так близько… але вона зруйнувалася в останню хвилину. А тепер розпочалася тарифна війна. 👀🔥
Перемовини щодо торгівлі між США та Канадою зірвалися, загостривши відносини між двома найбільшими торговими партнерами Північної Америки до нового рівня напруження.
І яка цифра шокувала ринки? 👇
🇺🇸 США запровадили 50% мито на приблизно $20 млрд канадських товарів.
🇨🇦 Канада заявила, що відповідатиме «долар за долар», а контрзаходи набудуть чинності 8 вересня.
Але ця історія не закінчується… 👀
Вищі тарифи означають: 📈 Вищі витрати
🛒 Ціновий тиск
🏭 Ризики для бізнесу та ланцюгів постачання
💵 І можливий тиск на схильність інвесторів до ризику
І ось частина, яка має значення для ринку криптовалют… 🔥
Коли зростають торгові й інфляційні побоювання, біткоїн та альткоїни стають більш чутливими до глобальних рухів ринку.
Чи ми спостерігаємо початок нового раунду торгової війни… або ж ринки проігнорують шок? 👀📉
#BitcoinStrongestWeekSinceMarch2023
#NvidiaAIServerPricesRiseOver15%
#SandboxSANDSuspectedInfiniteMintFlawOnBase
$BTC
$ETH

$AAOIB продовжує бити по акціонерах через АТМ-емісії на $500M–$600M, і це вже виснажує.
Звісно, операційні перспективи можуть покращитися. Можливо, вони нарощують потужності для майбутнього зростання.
Але в певний момент постійне розмивання акціонерного капіталу стає історією — а не бізнес-основами.
АТМ — це отрута для акціонерів, коли вони такі часті й такі масштабні. Можна вірити в довгострокову тезу і все одно ненавидіти структуру фінансування.
Якщо керівництво й надалі ставитиметься до власного капіталу як до бездонної скарбнички, навіть оптимістичні наративи втрачають довіру.

$SOL підготовка велика довга зараз і кохай мене незабаром
Запис 94,7-93,5
sl 92,8
tp 95,8-96,9
Довгий $SOL 👇

МАСИВНИЙ ТИЖДЕНЬ ДЛЯ КРИПТО
Цього тижня криптовалюти пережили дуже потужний сплеск.
Трамп заявив, що США розглядають можливість купівлі великих обсягів $BTC та іншої криптовалюти, тоді як SEC запропонувала свій перший «крипто-підручник» правил, а CFTC оголосила про завершення підходу «регулювання шляхом примусу».
Біткоїн виріс на 28% із $62 300 до $79 500, тоді як Ethereum стрибнув на 36%.
Біткоїн- та Ethereum-ETF залучили в сумі $2,62 млрд, а $5 млрд у шортах були ліквідовані та $500 млрд додано до загальної капіталізації крипторинку.
Навіть Strategy перевернула ситуацію: із $12 млрд у збитках до $1,21 млрд прибутку.
Один тиждень змінив весь настрій ринку.
$BTC $ETH
#BitcoinStrongestWeekSinceMarch2023

ЯКА МОДЕЛЬ ПОБЕДЕ ДЛЯ ІНСТИТУЦІЙНИХ ФІНАНСІВ?

Переглядаючи документацію Dusk щодо моделей активів, я усвідомив ключове питання, з яким стикаються інституції:

Оцифрування (папір → цифрове, але той самий робочий процес)?
Токенізація (актив загорнуто в ланцюг, зберігання лишається поза ланцюгом)?
Нативна емісія (весь життєвий цикл активу на ланцюзі з першого дня)?

Більшість інституцій вважає, що токенізація — очевидний шлях. Але я не певен.

Ось як я міркую:

Токенізація = Мостове рішення (доводить вас до 60% шляху, але вам усе ще потрібні поза-ланцюгові: зберігання/розрахунки/реєстр)

Нативна емісія = Повний редизайн (усуває всі поза-ланцюгові “передачі”, але вимагає регуляторного схвалення + повного переосмислення робочого процесу)

Dusk створено для нативної емісії (програмована приватність + детерміновані розрахунки + контроль доступу в ланцюзі).

Але яка модель реально домінуватиме у корпоративному впровадженні протягом наступних 2 років?

ОПИТУВАННЯ: Яка модель активів приведе реальний інституційний капітал до Dusk?

Варіант 1: Оцифрування (залишитися традиційними, додати цифровий шар)
Варіант 2: Tokenization$NVDA.US (загорнути в ланцюг, зберігання поза ланцюгом)
Варіант 3: Нативна емісія (повний життєвий цикл на ланцюзі)
Варіант 4: Гібрид (змішувати підходи залежно від типу активу)

Проголосуйте та скажіть мені чому. Це визначає реальний TAM Dusk.

@Dusk $DUSK #dusk

ЗАКРИТТЯ МЕНЮ ДОРОЖНЬОЇ ВИПУСКНОЇ ОПЕРАЦІЇ - КОЛИ ВЛАСНЕ ЦЕ ВІДБУВАЄТЬСЯ?

КОЛИ сутінки насправді переходять до ВЛАСНОЇ ВИПУСКНОЇ ОПЕРАЦІЇ для регульованих цінних паперів?

Ось у чому справжнє питання.

Усі говорять про токенізацію проти власної випускної операції так, ніби це бінарний вибір.

Але ось що насправді має значення:

НЕ ЧИ відбувається власна випускна операція.

КО ЛИ.

І що важливіше: ЯКІ ПРОДУКТИ ПЕРШИМИ доведуть, що це працює?

Бо ось у чому річ:

Токенізація (обгортання наявних активів): можливо СЬОГОДНІ. Швидше. Потрібно менше регуляторної машинерії.

Власна випускна операція (повний життєвий цикл у ланцюжку): потребує погодження регуляторної рамки. Ймовірно 18–24 місяці. Але повністю прибирає залежність від legacy-активів.

Та все вирішує послідовність.

Сутінки перейдуть одразу до власної випускної операції? Чи інституції спочатку запровадять токенізовані активи, а потім мігрують до власної, коли з’являться інфраструктура та регуляторне погодження?

Моя думка: вони починають із ТОКЕНІЗАЦІЇ (швидший шлях до капіталу). Потім переходять до ВЛАСНОЇ ВИПУСКНОЇ ОПЕРАЦІЇ, коли доведуть, що інфраструктура працює в масштабі.

Але я можу помилятися.

Те, про що я насправді думаю:

Яка категорія фінансових продуктів ДОКАЗУЄ, що власна випускна операція працює ПЕРШОЮ?

Ось моє питання для тих, хто створює та торгує й спостерігає:

Яким буде ПЕРШИЙ продукт із ВЛАСНОЮ випускною операцією від Dusk? І чи реально принесе користь екосистемі така послідовність (токенізовано спочатку, власна — пізніше)?

Віддайте свій голос нижче 👇

@Dusk $DUSK #dusk

#GoldReboundsNearly5%

РЕГУЛЯТОРНИЙ ПРОРИВ, ПРО ЯКИЙ НІХТО НЕ ГОВОРИТЬ

Більшість людей думає, що «приватність у крипто» означає приховувати все.

Dusk робить зовсім інше.

Програмована приватність для регульованих ринків означає:

Приватність там, де вона потрібна (деталі транзакції приховані від конкурентів)
Прозорість там, де вона корисна (регулятор може бачити все)
Вибіркове розкриття (контрагенти бачать лише те, що потрібно)
Детерміноване врегулювання (фінальність, без скасувань)

Це протилежність «приховувати все». Це «показати рівно те, що кожна сторона має побачити».

Приклад:

Банк A хоче торгувати облігаціями на $10 млн на Dusk.
- Ризикові менеджери Банку A бачать: повну позицію, кредитне плече, контрагента
- Регулятори бачать: усе (повний аудиторський ланцюжок, докази комплаєнсу)
- Конкуренти бачать: лише те, що відбулася транзакція (не розмір, не напрям)
- Клірингові центри бачать: лише деталі врегулювання

Немає жодної сторони, яка бачить усе, крім регулятора. Але кожен бачить саме те, що потрібно.

Це програмована приватність.

Традиційні фінанси: регуляторні аудиторські ланцюжки відокремлені від торгівлі (дві системи, кошмар з узгодженням/реконсиляцією).

Dusk: приватність і комплаєнс — це один шар (вбудовано).

Що мене насправді захоплює:

Це працює для регульованих активів. Не «лібертарианське» «код — це закон». А інституційний капітал, ЯКОМУ потрібен комплаєнс.

Моє питання:

Коли перший інституційний керуючий активами реально розгорне на Dusk використання програмованої приватності для конкурентної переваги?

Бо саме тоді регульовані фінансові ринки зміняться.
#USJoblessClaimsFallTo206000

@Dusk $DUSK #dusk

КОМУ РЕАЛЬНО ВИКЛАДАЄТЬСЯ NPEX 300+ МЛН ЄВРО?

NPEX (регульована AFM біржа) + Chainlink + партнерство з Dusk = 300+ МЛН ЄВРО у фінансових активах, що виходять onchain.

Але ось що насправді має значення:

Не ЧИ це станеться. КОЛИ.

І, що важливіше: ЩО БУДЕ ЗАПУЩЕНО ПЕРШИМ?

Ось моє запитання для розробників/трейдерів, які за цим спостерігають:

Що NPEX токенізує на Dusk ПЕРШИМ?

Варіант A: "Інвестфонди на індекси акцій (низька складність, висока привабливість капіталу)"

Варіант B: "Фонди грошового ринку (перевага миттєвого розрахунку дуже велика)"

Варіант C: "Облігації держави (гра на інституційну довіру)"

Варіант D: "Змішаний портфель (усі три одночасно)"

Моя думка: вони стартують із ФГР. Чому?

Миттєве врегулювання на Dusk реально покращує динаміку ФГР (щоденні погашення стають атомарними). З акціями потрібна додаткова інфраструктура (корпоративні дії, розподіл дивідендів, голосування за довіреностями on-chain).

Але я можу помилятися.

Як гадаєш, що запустять ПЕРШИМ? І чи має значення таймінг для екосистеми Dusk?

@Dusk $DUSK #dusk

НЕОБРОКЕР, ЯКИЙ ЗМІНЮЄ РОЗРАХУНКИ

Я аналізував Dusk Trade і зрозумів одну річ, яку більшість людей не помічає:

Це не просто «DeFi для інституцій».

Це інституційні розрахунки, відбудовані з нуля.

Ось що справді важливо:

Традиційні біржові розрахунки: T+2 (2-денне клірингування, посередники, складність неттингу)

Розрахунки Dusk Trade: Миттєві (атомарні on-chain, без посередників, композабельність на рівні DeFi)

Але ось що реально мене здивувало:

Dusk Trade побудований як РЕГУЛЬОВАНА MTF (Багатостороння торгова платформа) + інвестиційна платформа відповідно до права ЄС.

Переклад: це не DeFi-застосунок, який намагається обійти регуляції. Це справжня ліцензована фінансова площадка, що працює on-chain.

MMF (фонди грошового ринку) самі лише становлять $6+ трлн у всьому світі. Якщо Dusk Trade забере навіть 0,1%, це $6 млрд токенізованих активів.

Додайте ETF ($10+ трлн), облігації ($130+ трлн), RWA (ринкові активи, що з’являються, але швидко ростуть) — і ви отримуєте можливість, яка значно перевершує більшість криптоінфраструктури.

Що мене насправді турбує:

Чи працює миттєвий розрахунок для всіх типів продуктів?

Деякі інституційні потоки НЕОБХІДНО пропускати через кліринг/неттинг (складні багатосторонні розрахунки). Атомарна модель Dusk Trade може виявитися надто жорсткою для цього.

Але для MMF та простих ETF? Миттєвий розрахунок справді революційний.

Моє конкретне питання:

Які фінансові продукти перейдуть на Dusk Trade ПЕРШИМИ? Саме ті, що найбільше виграють від миттєвих розрахунків, стимулюватимуть впровадження. Складніші залишаться на традиційних рейках довше.

Порядок переходу визначає все.

@Dusk $DUSK #dusk

DUSKEVM: ТВЕРДИЙ РЕАЛЬНИЙ ШЛЯХ РОЗРОБНИКІВ SOLIDITY ДО ПРИВАТНОСТІ

Я копався в тому, що насправді означає DuskEVM для розробників.

І є розрив між маркетингом та технічною реальністю — це має значення.

Ось теза: «Знайомий шлях Solidity/EVM у Dusk з приватністю через Hedger».

Звучить чудово. Розробникам Solidity не треба вчити нову мову заново. Вони отримують сумісність з EVM + опціональність приватності.

Але я перевірив коміти на GitHub, і послідовність робіт розповідає іншу історію.

DuskEVM створюють у першу чергу для СТАБІЛЬНОСТІ. Hedger (приватнісна частина) — на другому місці.

Переклад: Розробники, які розгортають на основній мережі DuskEVM, отримають сумісність з EVM. Приватні функції з’являться пізніше.

Насправді це розумно. Але це не те, що підказує маркетинг.

Ось що, на мою думку, відбувається насправді:

Місяць 0–3 (зараз): DuskEVM виходить як сумісний EVM-ланцюг. Приватності ще немає. Розробники Solidity розгортають свої застосунки так само, як є. Працює як будь-який інший EVM.

Місяць 3–6: Hedger стабілізують і інтегрують. Розробники можуть підключати приватність для конкретних контрактів/транзакцій.

Місяць 6+: приватність стає стандартом. Повний стек Solidity + приватність дозріває.

Але от що мене турбує:

Якщо інституції оцінюють mainnet DuskEVM СЬОГОДНІ, вони оцінюють прозорий EVM-ланцюг. Не «ланцюг із приватністю з першого дня».

Приватнісна складова — пізніше.

Можливо, це навмисно (спершу збудувати довіру, потім додати приватність). Або ж це може показувати, що приватність насправді не є критичною для початкового прийняття інституціями.

Моє запитання до розробників: Вам потрібна приватність Hedger, щоб ПОЧАТИ розгортання на DuskEVM? Чи вона цінна лише після того, як ви довели, що інфраструктура працює на прозорих «рейках»?

Бо відповідь на це змінює те, з чим DuskEVM справді конкурує.

@Dusk $DUSK #dusk