Nicolas Samui
Créateur de la chaine youtube et de la newsletter "les clefs du marchés" 👉 https://nicolas777.substack.com/
Öppna handel
BNB-innehavare
Tillfällig handlare
4.9 år
9 Följer
169 Följare
215 Gilla-markeringar
20 Delade
Inlägg
Portfölj
Alla
Offerter
Videor
PINNED
Le Domino Institutionnel : pourquoi les Magnificent 7 pourraient finir par empiler du Bitcoin!
On vit peut-être le début d’un basculement silencieux.
Bank of America ouvre la voie aux cryptos.Vanguard, le temple du conservatisme financier, change de doctrine et liste enfin le Bitcoin.Grayscale prédit un cycle brisé et de nouveaux sommets.
• Bank of America
BoA permet désormais à certains clients d’allouer jusqu’à 4 % de leur portefeuille à des actifs numériques.
Pour une banque qui a passé 10 ans à répéter que « Bitcoin n’a pas de valeur intrinsèque », c’est un revirement total.
• Vanguard
C’est LE point le plus sous-estimé.
Vanguard a longtemps refusé toute exposition au Bitcoin, même indirecte.
Leur changement d’avis est historique.
• Grayscale
Le gestionnaire qui connaît le mieux les flux institutionnels annonce déjà une rupture du cycle. Pas une montée graduelle.
Une rupture.
Pourquoi tout ça arrive maintenant ?
Trois raisons simples :
Les ETF ont légitimé Bitcoin comme un actif “investissable” pour les institutions.Les clients réclament de plus en plus d’exposition.Les modèles de gestion moderne exigent une allocation diversifiée et non corrélée.Même 1 % de Bitcoin dans un portefeuille de gestion privée → c’est des milliards de flux entrants.
Alors imagine 4 %…
Imagine Vanguard…
Imagine la contagion.
Le Domino Institutionnel : ma théorie
Dans la finance, les grandes décisions ne se prennent pas en silo.
Les dirigeants passent d’un board à un autre.
Les consultants bossent pour plusieurs géants à la fois.
Les asset managers se comparent en permanence.
Les banques copient les innovations de leurs concurrentes.
C’est un écosystème incestueux au bon sens du terme : tout le monde influence tout le monde.
Et lorsqu’un acteur systémique change de doctrine, les autres suivent, par prudence ou par opportunisme.
C’est le Domino Institutionnel :
Une institution pivote → une autre se couvre → une troisième ajuste → le marché bascule.
Les Magnificent 7 : le vrai “endgame”
Si le mouvement touche les géants de Wall Street, pourquoi s’arrêterait-il là ?
Les Magnificent 7 (Apple, Microsoft, Google, Meta, Amazon, Nvidia, Tesla) détiennent plus de 600 milliards de cash cumulés.
Elles ont deux problèmes :
L’inflation érode leur trésorerie.Le dollar est trop dominant dans leur bilan.
Elles cherchent donc des hedge :
L’argument n’est plus idéologique, il est purement comptable.
Tesla l’a déjà fait.
Si Apple, Microsoft ou Google mettaient 1 % de trésorerie dans Bitcoin, ce serait entre 4 et 10 milliards d’achat instantané.
Un seul move, et la psychologie du marché change pour dix ans.
Les obstacles
Régulation comptable US encore pénibleVolatilité perçue comme un risquePressions ESG (même si la preuve énergétique est en train de tourner en faveur du mining)
Mais l’histoire montre que ces freins cèdent quand les performances deviennent trop visibles.
Conclusion
BoA, Vanguard, Grayscale…
Ce ne sont pas des signaux isolés.
Ce sont les premiers coups de semonce.
Les géants de Wall Street changent d’avis.
Les CFO des Big Tech observent.
Les boards se parlent.
Les clients poussent.
Le domino institutionnel est en place.
Il manque juste la première impulsion.
Et quand elle tombera… tout tombera.
$BTC
Bank of America ouvre la voie aux cryptos.Vanguard, le temple du conservatisme financier, change de doctrine et liste enfin le Bitcoin.Grayscale prédit un cycle brisé et de nouveaux sommets.
• Bank of America
BoA permet désormais à certains clients d’allouer jusqu’à 4 % de leur portefeuille à des actifs numériques.
Pour une banque qui a passé 10 ans à répéter que « Bitcoin n’a pas de valeur intrinsèque », c’est un revirement total.
• Vanguard
C’est LE point le plus sous-estimé.
Vanguard a longtemps refusé toute exposition au Bitcoin, même indirecte.
Leur changement d’avis est historique.
• Grayscale
Le gestionnaire qui connaît le mieux les flux institutionnels annonce déjà une rupture du cycle. Pas une montée graduelle.
Une rupture.
Pourquoi tout ça arrive maintenant ?
Trois raisons simples :
Les ETF ont légitimé Bitcoin comme un actif “investissable” pour les institutions.Les clients réclament de plus en plus d’exposition.Les modèles de gestion moderne exigent une allocation diversifiée et non corrélée.Même 1 % de Bitcoin dans un portefeuille de gestion privée → c’est des milliards de flux entrants.
Alors imagine 4 %…
Imagine Vanguard…
Imagine la contagion.
Le Domino Institutionnel : ma théorie
Dans la finance, les grandes décisions ne se prennent pas en silo.
Les dirigeants passent d’un board à un autre.
Les consultants bossent pour plusieurs géants à la fois.
Les asset managers se comparent en permanence.
Les banques copient les innovations de leurs concurrentes.
C’est un écosystème incestueux au bon sens du terme : tout le monde influence tout le monde.
Et lorsqu’un acteur systémique change de doctrine, les autres suivent, par prudence ou par opportunisme.
C’est le Domino Institutionnel :
Une institution pivote → une autre se couvre → une troisième ajuste → le marché bascule.
Les Magnificent 7 : le vrai “endgame”
Si le mouvement touche les géants de Wall Street, pourquoi s’arrêterait-il là ?
Les Magnificent 7 (Apple, Microsoft, Google, Meta, Amazon, Nvidia, Tesla) détiennent plus de 600 milliards de cash cumulés.
Elles ont deux problèmes :
L’inflation érode leur trésorerie.Le dollar est trop dominant dans leur bilan.
Elles cherchent donc des hedge :
L’argument n’est plus idéologique, il est purement comptable.
Tesla l’a déjà fait.
Si Apple, Microsoft ou Google mettaient 1 % de trésorerie dans Bitcoin, ce serait entre 4 et 10 milliards d’achat instantané.
Un seul move, et la psychologie du marché change pour dix ans.
Les obstacles
Régulation comptable US encore pénibleVolatilité perçue comme un risquePressions ESG (même si la preuve énergétique est en train de tourner en faveur du mining)
Mais l’histoire montre que ces freins cèdent quand les performances deviennent trop visibles.
Conclusion
BoA, Vanguard, Grayscale…
Ce ne sont pas des signaux isolés.
Ce sont les premiers coups de semonce.
Les géants de Wall Street changent d’avis.
Les CFO des Big Tech observent.
Les boards se parlent.
Les clients poussent.
Le domino institutionnel est en place.
Il manque juste la première impulsion.
Et quand elle tombera… tout tombera.
$BTC
GOLD 55% ABOVE 200-DAY MOVING AVERAGE
#Gold is trading 55% above its 200-day moving average, an extreme deviation historically followed by violent mean reversion.
A simple return to this key technical level would represent a 55% decline from current prices, raising questions about gold's parabolic rally sustainability.
#Gold is trading 55% above its 200-day moving average, an extreme deviation historically followed by violent mean reversion.
A simple return to this key technical level would represent a 55% decline from current prices, raising questions about gold's parabolic rally sustainability.
#BITCOIN HASHRATE STAGNATES AS MINERS PIVOT TO #AI
Bitcoin Hashrate has flatlined since April 2025 as miners shift capacity to more lucrative AI/HPC operations due to electricity constraints.
However, #Bitcoin mining's unique ability to provide grid stabilization through demand response could make it indispensable for energy infrastructure despite the exodus.
Bitcoin Hashrate has flatlined since April 2025 as miners shift capacity to more lucrative AI/HPC operations due to electricity constraints.
However, #Bitcoin mining's unique ability to provide grid stabilization through demand response could make it indispensable for energy infrastructure despite the exodus.
WHAT IS the Bitcoin/Gold ratio telling us right now, AND WHY should this technical breakdown be sett
I think it's worth analyzing this signal carefully, because we're seeing patterns that historically only appear during major crises.
First, the technical facts are striking.
The logarithmic uptrend line on the BTC/Gold ratio, intact since 2019, just broke down.
This is unusual, especially given the temporal repetition we've observed in previous cycles.
The ratio just dropped below its 200-day moving average (IN RED), something that historically only happened during extreme bear market phases.
Specifically, this occurred during the COVID crash and during the Terra/Luna crisis.
This means we're seeing a breakdown signal that previously only appeared during capitulation events.
But here's what makes this situation abnormal: we haven't experienced any comparable major capitulation event yet.
No exchange collapse, no major protocol failure, no panic selling climax.
The ratio is signaling crisis-level stress without the typical crisis trigger.
The RSI on this ratio sits at 27.71, near the lowest levels since 2015, indicating rare oversold conditions.
If we project forward, a return of the ratio toward 9 would mechanically imply Bitcoin around $47,205.
This would correspond to a zone of marked macro stress and serious risk-off sentiment.
So what does this actually mean for positioning?
Two possible interpretations exist, and they lead to very different outcomes.
- Scenario one: this is a temporary anomaly caused by gold's exceptional rally driven by central bank buying and de-dollarization, while #bitcoin consolidates after its ETF-driven surge.
The ratio reverts, Bitcoin catches up to gold, and we continue the cycle normally.
- Scenario two: this is an early warning signal of a broader macro event coming.
The ratio is front-running a crisis that markets haven't fully priced yet, whether it's a geopolitical shock, a Fed policy mistake, or a liquidity crunch.
The fact that we're seeing crisis-level technical signals without a crisis is what makes this setup so critical to monitor.
Either we're witnessing an unprecedented divergence that will snap back violently, or the ratio is telling us something the headlines haven't caught up to yet.
For traders, this means managing risk carefully.
The ratio is at historically extreme levels that have preceded either massive reversals or continued deterioration into full bear markets.
Watch this signal closely in the coming weeks, because its resolution will likely define the next major move across all risk assets.
First, the technical facts are striking.
The logarithmic uptrend line on the BTC/Gold ratio, intact since 2019, just broke down.
This is unusual, especially given the temporal repetition we've observed in previous cycles.
The ratio just dropped below its 200-day moving average (IN RED), something that historically only happened during extreme bear market phases.
Specifically, this occurred during the COVID crash and during the Terra/Luna crisis.
This means we're seeing a breakdown signal that previously only appeared during capitulation events.
But here's what makes this situation abnormal: we haven't experienced any comparable major capitulation event yet.
No exchange collapse, no major protocol failure, no panic selling climax.
The ratio is signaling crisis-level stress without the typical crisis trigger.
The RSI on this ratio sits at 27.71, near the lowest levels since 2015, indicating rare oversold conditions.
If we project forward, a return of the ratio toward 9 would mechanically imply Bitcoin around $47,205.
This would correspond to a zone of marked macro stress and serious risk-off sentiment.
So what does this actually mean for positioning?
Two possible interpretations exist, and they lead to very different outcomes.
- Scenario one: this is a temporary anomaly caused by gold's exceptional rally driven by central bank buying and de-dollarization, while #bitcoin consolidates after its ETF-driven surge.
The ratio reverts, Bitcoin catches up to gold, and we continue the cycle normally.
- Scenario two: this is an early warning signal of a broader macro event coming.
The ratio is front-running a crisis that markets haven't fully priced yet, whether it's a geopolitical shock, a Fed policy mistake, or a liquidity crunch.
The fact that we're seeing crisis-level technical signals without a crisis is what makes this setup so critical to monitor.
Either we're witnessing an unprecedented divergence that will snap back violently, or the ratio is telling us something the headlines haven't caught up to yet.
For traders, this means managing risk carefully.
The ratio is at historically extreme levels that have preceded either massive reversals or continued deterioration into full bear markets.
Watch this signal closely in the coming weeks, because its resolution will likely define the next major move across all risk assets.
🇺🇸🌪️ WHY IS this week setting up for extreme market volatility, AND WHAT are the key geopolitical triggers traders need to watch?
I think it's worth laying out the pressure points clearly, because multiple systemic risks are converging simultaneously.
Geopolitics and macro are now dominating market narratives.
The heavy de-dollarization trend continues accelerating as BRICS nations dump US Treasuries for gold and alternative reserves.
The US government shutdown risk is back on the table, threatening fiscal stability and market confidence.
Fed independence is under direct threat with Trump's upcoming Chair nomination, creating unprecedented monetary policy uncertainty.
Trump is multiplying aggressive declarations: demands for Greenland control, tariff threats against Canada, and escalating trade war rhetoric.
Meanwhile, the United States is reinforcing its military posture near Iran, raising the specter of Middle East conflict.
This means traders face a perfect storm of interconnected risks.
Any single one of these factors could trigger sharp moves, but together they create a highly unstable environment where headlines can instantly shift sentiment.
For crypto specifically, this volatility cuts both ways.
Short-term, risk-off moves could pressure Bitcoin as it correlates with equity markets and US liquidity conditions.
But longer-term, these exact tensions fuel the narrative for decentralized, non-sovereign assets outside traditional finance.
This week, expect whipsaws across all asset classes.
Bonds, equities, crypto, and commodities will all react violently to any escalation on these fronts.
The smart play isn't predicting direction, it's managing exposure and staying nimble as these geopolitical pressures play out in real time.
I think it's worth laying out the pressure points clearly, because multiple systemic risks are converging simultaneously.
Geopolitics and macro are now dominating market narratives.
The heavy de-dollarization trend continues accelerating as BRICS nations dump US Treasuries for gold and alternative reserves.
The US government shutdown risk is back on the table, threatening fiscal stability and market confidence.
Fed independence is under direct threat with Trump's upcoming Chair nomination, creating unprecedented monetary policy uncertainty.
Trump is multiplying aggressive declarations: demands for Greenland control, tariff threats against Canada, and escalating trade war rhetoric.
Meanwhile, the United States is reinforcing its military posture near Iran, raising the specter of Middle East conflict.
This means traders face a perfect storm of interconnected risks.
Any single one of these factors could trigger sharp moves, but together they create a highly unstable environment where headlines can instantly shift sentiment.
For crypto specifically, this volatility cuts both ways.
Short-term, risk-off moves could pressure Bitcoin as it correlates with equity markets and US liquidity conditions.
But longer-term, these exact tensions fuel the narrative for decentralized, non-sovereign assets outside traditional finance.
This week, expect whipsaws across all asset classes.
Bonds, equities, crypto, and commodities will all react violently to any escalation on these fronts.
The smart play isn't predicting direction, it's managing exposure and staying nimble as these geopolitical pressures play out in real time.
Here is a summary of the World Economic Forum.
#WEF2026 #trump
#WEF2026 #trump
TRUMP ARRIVES IN DAVOS FOR WEF SPEECH TODAY
President Trump has landed in Zurich and will address the World Economic Forum in Davos this afternoon.
Markets watching closely for comments on tariffs, monetary policy, and global trade as volatility remains elevated across assets including crypto.
#TRUMP
President Trump has landed in Zurich and will address the World Economic Forum in Davos this afternoon.
Markets watching closely for comments on tariffs, monetary policy, and global trade as volatility remains elevated across assets including crypto.
#TRUMP
WHY ARE central banks dumping US debt for gold instead of Bitcoin?!
WHY ARE central banks dumping US debt for gold instead of Bitcoin, AND WHAT does this reveal about BTC's true geopolitical position?
I think it's worth exploring this dynamic, because it challenges the common "Bitcoin vs Gold" narrative.
First, the facts are clear.
Central banks worldwide, especially China, Russia, and emerging markets, are actively reducing their Treasury holdings and massively accumulating gold.
Gold is politically neutral, non-seizable, and accepted by all geopolitical blocs.
This means gold serves as the perfect hedge against the dollar system without pledging allegiance to any power.
Now here's where Bitcoin's position gets interesting.
Despite being theoretically decentralized, BTC is deeply embedded in the US financial ecosystem.
The narrative is Western, regulation is US-dominated, custody solutions are run by BlackRock and Fidelity, and much of the infrastructure is American-controlled.
For a central bank trying to escape dollar hegemony, buying Bitcoin means strengthening an asset controlled by their geopolitical adversary.
This explains why they choose gold over BTC, even though Bitcoin offers superior monetary properties.
But here's the nuance most people miss.
Bitcoin operates on two competing narratives simultaneously.
Short-term, it acts as a risk asset tied to US liquidity and Fed policy.
When American financial power rises, BTC benefits from capital flows and institutional adoption.
Long-term, it represents an escape from the entire fiat system. If the dollar-based order collapses, Bitcoin's non-sovereign nature becomes its ultimate strength.
So what does US geopolitical expansion mean for Bitcoin?
Moves like potential Greenland control signal American strategic dominance, which supports BTC through increased liquidity and market confidence.
But if Europe pivots toward China and away from the US bloc, weakening American influence could hurt Bitcoin in the short term while potentially strengthening its long-term anti-fiat narrative.
It's not as simple as "US power up = BTC up."
Bitcoin exists in a paradox where it benefits from American financial strength today while promising freedom from that very system tomorrow.
#GOLD #BTC #USA
I think it's worth exploring this dynamic, because it challenges the common "Bitcoin vs Gold" narrative.
First, the facts are clear.
Central banks worldwide, especially China, Russia, and emerging markets, are actively reducing their Treasury holdings and massively accumulating gold.
Gold is politically neutral, non-seizable, and accepted by all geopolitical blocs.
This means gold serves as the perfect hedge against the dollar system without pledging allegiance to any power.
Now here's where Bitcoin's position gets interesting.
Despite being theoretically decentralized, BTC is deeply embedded in the US financial ecosystem.
The narrative is Western, regulation is US-dominated, custody solutions are run by BlackRock and Fidelity, and much of the infrastructure is American-controlled.
For a central bank trying to escape dollar hegemony, buying Bitcoin means strengthening an asset controlled by their geopolitical adversary.
This explains why they choose gold over BTC, even though Bitcoin offers superior monetary properties.
But here's the nuance most people miss.
Bitcoin operates on two competing narratives simultaneously.
Short-term, it acts as a risk asset tied to US liquidity and Fed policy.
When American financial power rises, BTC benefits from capital flows and institutional adoption.
Long-term, it represents an escape from the entire fiat system. If the dollar-based order collapses, Bitcoin's non-sovereign nature becomes its ultimate strength.
So what does US geopolitical expansion mean for Bitcoin?
Moves like potential Greenland control signal American strategic dominance, which supports BTC through increased liquidity and market confidence.
But if Europe pivots toward China and away from the US bloc, weakening American influence could hurt Bitcoin in the short term while potentially strengthening its long-term anti-fiat narrative.
It's not as simple as "US power up = BTC up."
Bitcoin exists in a paradox where it benefits from American financial strength today while promising freedom from that very system tomorrow.
#GOLD #BTC #USA
DANISH PENSION FUND DUMPS ALL US TREASURIES
Akademiker Pension will sell all US Treasuries by month-end, citing "rising credit risk" under President Trump.
The fund's CIO calls US finances "unsustainable" due to weak fiscal discipline, dollar weakness, and geopolitical tensions over Greenland.
#BTC
Akademiker Pension will sell all US Treasuries by month-end, citing "rising credit risk" under President Trump.
The fund's CIO calls US finances "unsustainable" due to weak fiscal discipline, dollar weakness, and geopolitical tensions over Greenland.
#BTC
Kevin Warsh IS LEADING THE RACE for #Fed Chair according to the latest Polymarket data.
This means the market believes Trump will prioritize credibility over ideology.
Warsh's experience as a Fed Governor during 2008 and his market-oriented approach give him the trust that investors want.
His predictable, hawkish policies mean less market panic and clearer signals for rate decisions.
For crypto, this is mixed news.
Warsh won't be as accommodative as Hassett, meaning less liquidity for risk assets.
But his predictability could reduce volatility and bring institutional confidence to digital assets.
Over $31 million traded across all candidates shows real conviction, not just speculation.
The smart money is consolidating around stability over stimulus.
It's probably not locked in yet, but 62% with this volume is a strong signal.
This means the market believes Trump will prioritize credibility over ideology.
Warsh's experience as a Fed Governor during 2008 and his market-oriented approach give him the trust that investors want.
His predictable, hawkish policies mean less market panic and clearer signals for rate decisions.
For crypto, this is mixed news.
Warsh won't be as accommodative as Hassett, meaning less liquidity for risk assets.
But his predictability could reduce volatility and bring institutional confidence to digital assets.
Over $31 million traded across all candidates shows real conviction, not just speculation.
The smart money is consolidating around stability over stimulus.
It's probably not locked in yet, but 62% with this volume is a strong signal.
SHILLER PE RATIO SURPASSES 40, NEARS DOT-COM PEAK
The Shiller PE ratio has exceeded 40, the second-highest level in history, now approaching its all-time record of 44.2 set in December 1999.
Stock valuations reaching levels last seen before the dot-com crash raise concerns about potential market correction.
#SP500
The Shiller PE ratio has exceeded 40, the second-highest level in history, now approaching its all-time record of 44.2 set in December 1999.
Stock valuations reaching levels last seen before the dot-com crash raise concerns about potential market correction.
#SP500
🚨 Coinbase ne peut pas soutenir le projet sur la structure du marché des cryptomonnaies dans sa forme actuelle après avoir examiné la proposition.
C’est le type de signal que tu ne dois pas ignorer si tu veux comprendre ce cycle.
Brian Armstrong, CEO de Coinbase, a rejeté le projet de loi sur la structure du marché crypto après l’avoir examiné, révélant de fortes frictions entre les plateformes crypto natives et les régulateurs américains.
Le véritable conflit est une lutte de pouvoir entre les plateformes crypto et les banques traditionnelles pour le contrôle de l’infrastructure financière.
Les dépôts en stablecoins sont au cœur du problème, car les entreprises crypto génèrent des revenus à partir de dollars on-chain, ce qui remet directement en cause le modèle bancaire traditionnel.
Les banques américaines défendent un privilège historique fondé sur des structures de dépôts qui ne nécessitent pas le paiement d’intérêts, et elles font un lobbying agressif pour le préserver.
La même résistance s’applique aux actifs tokenisés, où les acteurs en place cherchent à ralentir ou bloquer de nouveaux modèles de frais qui menacent les intermédiaires existants.
C’est pourquoi ce projet de loi est en réalité haussier pour Bitcoin et négatif pour les altcoins.
#Bitcoin reste sur sa trajectoire haussière de long terme, porté par l’adoption institutionnelle et son rôle d’actif monétaire neutre, largement indépendant de la complexité réglementaire.
Le calendrier politique rend tout progrès significatif peu probable, augmentant les chances que le projet de loi soit retardé ou vidé de sa substance plutôt que réellement résolu.
La paralysie réglementaire renforce la simplicité et la légitimité de Bitcoin, tandis que les #altcoins restent structurellement mis à l’écart durant ce cycle.
C’est le type de signal que tu ne dois pas ignorer si tu veux comprendre ce cycle.
Brian Armstrong, CEO de Coinbase, a rejeté le projet de loi sur la structure du marché crypto après l’avoir examiné, révélant de fortes frictions entre les plateformes crypto natives et les régulateurs américains.
Le véritable conflit est une lutte de pouvoir entre les plateformes crypto et les banques traditionnelles pour le contrôle de l’infrastructure financière.
Les dépôts en stablecoins sont au cœur du problème, car les entreprises crypto génèrent des revenus à partir de dollars on-chain, ce qui remet directement en cause le modèle bancaire traditionnel.
Les banques américaines défendent un privilège historique fondé sur des structures de dépôts qui ne nécessitent pas le paiement d’intérêts, et elles font un lobbying agressif pour le préserver.
La même résistance s’applique aux actifs tokenisés, où les acteurs en place cherchent à ralentir ou bloquer de nouveaux modèles de frais qui menacent les intermédiaires existants.
C’est pourquoi ce projet de loi est en réalité haussier pour Bitcoin et négatif pour les altcoins.
#Bitcoin reste sur sa trajectoire haussière de long terme, porté par l’adoption institutionnelle et son rôle d’actif monétaire neutre, largement indépendant de la complexité réglementaire.
Le calendrier politique rend tout progrès significatif peu probable, augmentant les chances que le projet de loi soit retardé ou vidé de sa substance plutôt que réellement résolu.
La paralysie réglementaire renforce la simplicité et la légitimité de Bitcoin, tandis que les #altcoins restent structurellement mis à l’écart durant ce cycle.
Voici un résumé simple du projet de loi crypto bipartisan aux États-Unis :
Ce qui est gagné (très positif) :
- Tu as le droit clair d’utiliser ton propre wallet (hardware ou software) → self-custody protégé par la loi
- Tu peux faire des transactions directes entre personnes (P2P) sans passer par une plateforme
- Les créateurs de wallets (Ledger, MetaMask, etc.) ne seront pas considérés comme des banques ou des intermédiaires financiers
- Les protocoles DeFi et leurs développeurs sont protégés → ils ne seront pas régulés comme Coinbase ou une banque classique
Ce qui est perdu (négatif pour certains) :
- Fini le rendement passif automatique sur les stablecoins que tu gardes dans ton wallet personnel
Ce qui reste pareil :
-Les exchanges et plateformes custodial doivent continuer à faire KYC + lutte anti-blanchiment (très strict)
Bonus staking :
- Les plateformes pourront proposer du staking pour leurs clients, mais avec des règles strictes (tes cryptos doivent rester séparées de celles de la plateforme)
Chances que ça passe ? 60–70 % de probabilité en début 2026
#CLARITYAct
Ce qui est gagné (très positif) :
- Tu as le droit clair d’utiliser ton propre wallet (hardware ou software) → self-custody protégé par la loi
- Tu peux faire des transactions directes entre personnes (P2P) sans passer par une plateforme
- Les créateurs de wallets (Ledger, MetaMask, etc.) ne seront pas considérés comme des banques ou des intermédiaires financiers
- Les protocoles DeFi et leurs développeurs sont protégés → ils ne seront pas régulés comme Coinbase ou une banque classique
Ce qui est perdu (négatif pour certains) :
- Fini le rendement passif automatique sur les stablecoins que tu gardes dans ton wallet personnel
Ce qui reste pareil :
-Les exchanges et plateformes custodial doivent continuer à faire KYC + lutte anti-blanchiment (très strict)
Bonus staking :
- Les plateformes pourront proposer du staking pour leurs clients, mais avec des règles strictes (tes cryptos doivent rester séparées de celles de la plateforme)
Chances que ça passe ? 60–70 % de probabilité en début 2026
#CLARITYAct
🔥 Un cluster massif de positions courtes empilées nous attend à 108K !
Selon Coinglass, ces shorts risquent un squeeze violent maintenant.
Bitcoin a choisi le nord... et ça va être quasi impossible de l'arrêter.
$BTC
Selon Coinglass, ces shorts risquent un squeeze violent maintenant.
Bitcoin a choisi le nord... et ça va être quasi impossible de l'arrêter.
$BTC
La cible d’inflation de la #Fed à 2 % pourrait évoluer à terme, mais aucune décision n’est imminente :
La cible officielle de la Réserve fédérale reste fixée à 2 % au 10 janvier 2026, inchangée depuis sa formalisation en 2012.
Scott Bessent a confirmé en décembre 2025 son ouverture à une révision future, conditionnée à une inflation durablement stabilisée autour de 2 %.
Les pistes évoquées portent sur une fourchette d’inflation, comme 1,5–2,5 % ou 1–3 %, contre une cible ponctuelle unique en vigueur depuis plus de 13 ans.
#Bessent exclut explicitement toute modification tant que l’inflation reste au-dessus de la cible, afin d’éviter un ajustement perçu comme inflationniste.
Depuis le 1er janvier 2026, aucune déclaration nouvelle ou avancée formelle n’a été rapportée par Bloomberg, Reuters ou CNBC.
L’inflation sous-jacente est estimée autour de 2,3 % début janvier 2026, contre un pic supérieur à 4 % observé en 2023.
Le discours du 8 janvier 2026 met l’accent sur des baisses de taux plus rapides en 2026, présentées comme le levier clé pour soutenir la croissance.
L’attention des marchés se concentre désormais sur le calendrier des coupes de taux et la nomination du prochain président de la FED attendue début 2026.
La cible d’inflation reste inchangée, et le débat demeure conditionnel et sans impact immédiat sur la politique monétaire.
La cible officielle de la Réserve fédérale reste fixée à 2 % au 10 janvier 2026, inchangée depuis sa formalisation en 2012.
Scott Bessent a confirmé en décembre 2025 son ouverture à une révision future, conditionnée à une inflation durablement stabilisée autour de 2 %.
Les pistes évoquées portent sur une fourchette d’inflation, comme 1,5–2,5 % ou 1–3 %, contre une cible ponctuelle unique en vigueur depuis plus de 13 ans.
#Bessent exclut explicitement toute modification tant que l’inflation reste au-dessus de la cible, afin d’éviter un ajustement perçu comme inflationniste.
Depuis le 1er janvier 2026, aucune déclaration nouvelle ou avancée formelle n’a été rapportée par Bloomberg, Reuters ou CNBC.
L’inflation sous-jacente est estimée autour de 2,3 % début janvier 2026, contre un pic supérieur à 4 % observé en 2023.
Le discours du 8 janvier 2026 met l’accent sur des baisses de taux plus rapides en 2026, présentées comme le levier clé pour soutenir la croissance.
L’attention des marchés se concentre désormais sur le calendrier des coupes de taux et la nomination du prochain président de la FED attendue début 2026.
La cible d’inflation reste inchangée, et le débat demeure conditionnel et sans impact immédiat sur la politique monétaire.
🟢 Mon Outlook macro 2026 🇺🇸
- Les prix des matières premières (métaux) continuent d’augmenter, portés par la demande liée à l’IA et les risques géopolitiques
- Les taux longs (US10Y) restent élevés pendant un certain temps
- L’inflation PCE stagne
- Les entreprises tech subissent une compression de leurs marges (due aux investissements massifs)
- L’IA améliore les marges dans d’autres secteurs
- En conséquence, la croissance du PIB américain est plafonnée
Dans un second temps,
- Les prix des matières premières cessent d’augmenter
- Les licenciements liés à l’IA réduisent le pouvoir d’achat des consommateurs
- Le régime redevient légèrement déflationniste
- Pour soutenir la croissance, la Fed relance le QE
$BTC
- Les prix des matières premières (métaux) continuent d’augmenter, portés par la demande liée à l’IA et les risques géopolitiques
- Les taux longs (US10Y) restent élevés pendant un certain temps
- L’inflation PCE stagne
- Les entreprises tech subissent une compression de leurs marges (due aux investissements massifs)
- L’IA améliore les marges dans d’autres secteurs
- En conséquence, la croissance du PIB américain est plafonnée
Dans un second temps,
- Les prix des matières premières cessent d’augmenter
- Les licenciements liés à l’IA réduisent le pouvoir d’achat des consommateurs
- Le régime redevient légèrement déflationniste
- Pour soutenir la croissance, la Fed relance le QE
$BTC
Logga in för att utforska mer innehåll