Nathan Cole

#dusk $DUSK @Dusk
පොදු බ්ලොක්චේන්ස් විසඳුවේ විනිවිදභාවයයි. ආයතනවලට අවශ්‍ය වන්නේ ඊටත් වඩා අමාරු දෙයක්: විනිවිදභාවය අහිමි නොකර රහස්‍යතාව.

එතැනයි @Dusk වෙනස් මාර්ගයක් ගන්න උත්සාහ කරන්නේ.

එළියෙන්ම නියාමන අනුකූලතාව “තදකර” දමනවා වෙනුවට, Dusk ඒක ප්‍රොටෝකෝලයටම ඇතුළත් කරනවා: හඳුනාගැනීම දැනගත් ගනුදෙනු සඳහා Moonlight, ගුප්ත ගෙවීම් සඳහා Phoenix, නියාමකයින්ට හෝ අවසර ලැබූ පාර්ශවයන්ට පෙනීමට අවශ්‍ය වූ විට තෝරාගත් අනාවරණය, සහ නියාමනයට යටත් දරණ මුරාණ්ඩ/සුරක්ෂිතතා සඳහා Zedger/XSC.

ඊට පසුව stack එක ඉහළට වර්ධනය වේ: හුරුපුරුදු Solidity මෙවලම් ගෙනෙන DuskEVM, රහස්‍ය EVM වැඩපිළිවෙළ සඳහා Hedger, ටෝකනීකරණය කළ බොන්ඩ්, MMF, ETF සහ RWA සඳහා Dusk Trade, සහ ඉක්මන්, නිර්ණාත්මක (deterministic) සෙට්ල්මන්ට් ඉලක්ක කරන SA consensus.

මම “RWA” කතාන්දර බොහොමයක් දැකලා තියෙනවා. මෙතැන තියෙන රසවත් කොටස තමයි: නියාමනයට යටත් ඔන්-චේන් මූල්‍යයක් යටින් පවතින යටිතල පහසුකම් බවට Dusk පත්වෙන්න උත්සාහ කරන එක—ඒක තවත් ටෝකනීකරණ ඇප් එකක් වීම පමණක් නොවෙයි.

ඇත්තම ප්‍රශ්නය: ආයතනවලට, රහස්‍යතාවද නැත්නම් නියාමන අනුකූලතාවද—කුමක්ද විසඳන්න වඩා අමාරු වන්නේ?

#Dusk $DUSK

#dusk $DUSK @Dusk
බොහෝ බ්ලොක්චේන් විනිවිදභාවය පෙරනිමියෙන්ම ලබාදෙන ලෙස තීරණය කරලා තියෙනවා. එය ක්‍රිප්ටෝවට ගැලපෙනවා. නමුත් ඒ වත්කම නියාමනයට යටත් ආරක්ෂිත වටිනාකමක් (regulated security) නම් සංකීර්ණ වෙනවා.

ආයතනවලට අවශ්‍ය අනෙක් සමබරතාවයයි: ගනුදෙනු රහස්‍යතාවය, නමුත් නියාමකයින්ට හා විගණකයින්ට ප්‍රමාණවත් තරම් දෘශ්‍යතාවයත් තිබිය යුතුයි.

ඒ තමයි @Dusk විසින් $DUSK සමඟ වෙනස් මාර්ගයක් ගන්නෙ.

පසුව පොදු චේන් එකකට රහස්‍යතාවය හා අනුකූලතාව (compliance) අමුණනවා වෙනුවට, Dusk ඒවා ප්‍රොටොකෝලය තුළටම නිර්මාණය කරනවා. Moonlight සහ Phoenix විවිධ ගනුදෙනු/රහස්‍යතා අවශ්‍යතා සඳහා සහය දක්වන අතර, තේරීව ඩිස්ක්ලോഷර් (selective disclosure) මගින් බලයලත් පාර්ශවයන්ට අවශ්‍ය දේ පමණක් පෙන්වීමට හැකියාව ලැබෙනවා—සියල්ල නිරාවරණය නොකර.

එවිට stack එක තවත් රසවත් වෙනවා: Zedger සහ XSC නියාමනයට යටත් වටිනාකම් (regulated securities) ඉලක්ක කරයි, Dusk Trade අනුකූල (compliant) ඔන්-චේන් වෙළඳපොළවල් වටා ගොඩනගා තියෙනවා, DuskEVM හුරුපුරුදු smart-contract මෙවලම් විවෘත කරනවා, සහ Hedger හරහා පරිසරය තුළ වත්කම් සහ ලිකිඩිටි (liquidity) සම්බන්ධ කරගන්න උදව් කරනවා.

මම වැඩිම අවධානය යොමු කරන කොටස settlement එකයි. Dusk හි SA සම්මුතිය (consensus) වේගවත්, නිර්ණායක අවසානත්වයක් (fast, deterministic finality) සඳහා නිර්මාණය කරලා තියෙනවා—තවත් අනුමාන ටෝකනයක් ගැන කතා කරනවාට වඩා සැබෑ මූල්‍ය යටිතල ව්‍යුහයක් ගැන කතා කරන විට මෙය වඩා වැදගත් දේක්.

මම තවමත් බොහෝ “RWA” කතා ගැන සැකසහිතයි. බොහොමයක් සකස් කරලා තියෙන්නේ ආයතනික අවශ්‍යතා සඳහා කිසිදා නිර්මාණය නොකළ, පොදු චේන්වලටම ආවරණ (wrappers) ලෙස.

Dusk, මූලික ගැටලුව විසඳීමට උත්සාහ කරනවා වගේ දැනෙනවා: ප්‍රොටොකෝල මට්ටමින් රහස්‍යතාවය සහ අනුකූලතාව.

ඊටත් වඩා දුෂ්කර ප්‍රශ්නය මෙයයි: ආයතන සඳහා—ඇත්තටම ලොකු බාධාව කුමක්ද? රහස්‍යතාවයද, නැත්නම් නියාමන අනුකූලතාවද?

#Dusk @Dusk $DUSK

#dusk $DUSK @Dusk
ආයතනික මුදල් ඔන්-චේන් වෙත ගමන් කරන විට, විනිවිදභාවය ගැටලුවක් බවට පත්විය හැක.

පොදු බ්ලොක්චේන් මඟින් පෙරනිමියෙන්ම ගනුදෙනු දත්ත හෙළි වේ. සාම්ප්‍රදායික මූල්‍යයට ඊට ප්‍රතිවිරුද්ධ දෙයක් අවශ්‍යය: සංවේදී ක්‍රියාකාරකම් සඳහා රහස්‍යතාව, එහෙත් නියාමකයන්ට විගණනය කිරීමට ප්‍රමාණවත් දෘශ්‍යතාව.

ඒක තමයි @Dusk ගැන ඇති වැදගත් කොටස.

යම් දැනට පවතින චේනයකට රහස්‍යතාව හා අනුකූලතාව “අමුණා” දැමීම වෙනුවට, Dusk ඒවා ප්‍රොටෝකෝලය තුළටම ගොඩනඟමින් සිටී. ඒගේ රහස්‍යතාව කේන්ද්‍ර කරගත් ව්‍යුහය selective disclosure සමඟ Moonlight සහ Phoenix ගනුදෙනු ආකෘති එකතුවෙන් සකස් කරයි; Zedger/XSC නියාමනයට යටත් වටිනාකම් (regulated securities) ඉලක්ක කරයි; Dusk Trade මූල්‍ය-වෙළඳපොළ ව්‍යාපාර කාර්ය ප්‍රවාහයන් ඔන්-චේන් වෙත ගෙන එයි.

අතරින් DuskEVM ස්මාර්ට් කොන්ත්‍රාක්ට් සඳහා, Hedger ද්‍රවශීලතාව (liquidity) හා වත්කම් චලනය සඳහා, සහ වේගවත්, නිර්ණායක (deterministic) settlement සඳහා SA consensus සඳහා ද ඇත.

මම “RWA” කතාකරණයන් බොහොමයක් ආවා-යනවා දැකලා තියෙනවා. වඩාත් අසීරු ප්‍රශ්නය වන්නේ වත්කමක් tokenizing කිරීම නොව—ආයතන ඇත්තටම ක්‍රියාත්මක කළ හැකි යටිතල පහසුකම් ගොඩනැගීමයි.

ඒ නිසාම මම Dusk එක තවත් RWA ව්‍යාපෘතියක් විදිහට සරලව දකින්නේ නැහැ. එය විසඳීමට උත්සාහ කරන්නේ ගැඹුරු යටිතල ගැටලුවක්: ප්‍රොටෝකෝල මට්ටමේ රහස්‍යතාව හා අනුකූලතාව.

නමුත් ආයතනික අනුග්‍රහය (adoption) සඳහා වඩා දුෂ්කර වන්නේ රහස්‍යතාව ද, නැත්නම් නියාමන අනුකූලතාව ද?

#Dusk $DUSK

#termmax @TermMax
Crypto ආර්ථික වශයෙන් “tokenized” වී, කොහේ හරි තැන්පත් කර, TVL එකට එකතු වීමට පටන් ගත් වහාම RWA එක “successful” ලෙසින් ඉක්මණින් හඳුනා ගන්නා හැටි නිතරම මට පේනවා. මම මේකී කලින්ත් දැකලා තියෙනවා. Dashboard එකක ලොකු අංකයක් දිස් වුනාම හැමෝම ඒක proof එකක් වගේ පිළිගන්නවා—ඊට පස්සේ තමයි ඔබට තේරෙන්නෙ බොහෝ දෙනෙක් ඇත්තටම ඒ asset එක අවශ්‍ය කරලා නැති බව.

ඒ නිසාම මම TermMax සමඟ borrowing පැත්ත දිහා බලාගෙන ඉන්නේ. Tokenized stocks, commodities, සහ අනෙකුත් RWAs එහෙමම collateral ලෙස තිබිය හැකියි—නමුත් කතා කරන සැබෑ දේ පටන් ගන්නේ කෙනෙක් ඒවාට එරෙහිව fixed cost එකක් දීලා borrow කරන්න තරම් liquidity අවශ්‍ය වෙන වෙලාවට.

Deposit එකක් මූලිකව කියන්නේ, “මම මෙය තබාගෙන ඉන්න කැමතියි” කියලා. නැවත නැවත ලබාගන්නා loan එකක් ඊට වඩා සමීපව කියන්නේ, “මේක මට ඒ තරමටම වැදගත්—ඒ වටාම capital වැඩ කරවීමට තරම්” කියලා.

එක asset එකකට huge deposits ආකර්ෂණය කරලා borrow demand එක ඉතා අඩුවෙන් ජනනය විය හැකිය. තවත් asset එකකට TVL ටිකක්වත් එතරම් නොතිබුණත්, සැබෑවටම ප්‍රයෝජන ගන්නා counterparties පිළිගන්න කැමති වන rates වලින් දිගටම loans නිෂ්පාදනය කරමින් යා හැකිය. මට මේක වෙන TVL screenshot එකකට වඩා සැබෑ ආර්ථික “usefulness” ගැන වැඩිය කියන්නේ.

Incentives මේක කියවීම තවත් අමාරු කරනවා. මිනිස්සුන්ට borrow කිරීම සඳහා ගෙවනවා නම්, underlying demand එක ඇත්තටම එතැන නැති වුණත් activity එක healthy ලෙස පේන්න පුළුවන්.

ඒ නිසා rewards නැති වෙලා ගියාට පස්සේ ඉතිරි වෙන්නේ මොනවාද කියලා බලන්න. ඒම asset ටිකම තවමත් borrow වෙනවද? Utilization එක ඉහළට අල්ලගෙන ඉන්නවද? Incentives දායකත්වය නැති වෙද්දිත් fixed rates තවමත් ගොඩ නැඟෙන්නේද?

එහෙම නම්, හොඳ RWA signal එක tokenized වෙන ප්‍රමාණය වෙන්න බැරිද? සමහර විට එය—කෙනෙක් නැවත නැවත එන්නෙ කොච්චරද, borrowing cost එක පිළිගන්නවාද, තවමත් ඒ asset එක collateral ලෙස භාවිතා කිරීමට වටිනවා යැයි සිතනවාද යන්න විය හැකිය.

#termmax @TermMax
අද රාත්‍රියත් මම නැවතත් TermMax ලේඛනවල ඒ කොටස දිහාම බලාගෙන ඉන්නවා. ඔබ tokenized US stocks වලට අනුකූල collateral දෙනවා, ඒවා නිකුත් වුණ මොහොතේම 5% ස්ථාවර fixed-rate ණයක් lock කරලා තියෙනවා—ආපසු ගෙවීමත් දැනටමත් ගල් වගේ තහවුරු කරලා. කඩදාසි මත නම් ඉතා පිරිසිදු. නමුත් ඒ “fixed” කියලා තියෙන්නේ අනෙක් පැත්තේ කෙනෙක් ඇත්තටම ඒ rate එකට එකඟව ඉන්න කැමති නම් පමණයි.

මම මේ චිත්‍රපටය කලින්ත් දැකලා තියෙනවා. DeFi තුළ LPs කිසිදාම නිශ්චලව ඉන්නේ නැහැ. ඔවුන්ගේ මුදල් නිතරම ඊළඟ හොඳ අංකය සොයමින් ඉන්නවා. Borrowing demand ඉහළ යන විට floating rates 15% දක්වා පැනලා යනවා නම්, 5%ට හිරවෙලා ඉන්න කෙනා තමන්ට liquidity එක කොතරම් ඉක්මනින් ගන්න පුළුවන්ද කියලා ගණන් හදන්න පටන් ගන්නවා. කොන්ත්‍රාත්තුව rate එක lock කරනවා, මිනිසා නම් නැහැ. deposit insurance නැහැ, central bank backstop එකක් නැහැ—තිබෙන්නේ smart contract එකයි, සහ මිනිස්සු bank depositors වගේ හැසිරේවි කියන නිහඬ බලාපොරොත්තුවයි; ඇත්තටම ඔවුන් yield hunters වෙන්නේ.

Governance එක මේ තදබල ගැටුමේ මැදමයි. Borrowersට දිගු කාලයක්ට වැඩිම අඩු locked rate එක ඕන. LPsට වෙළෙඳපොල වෙනස් වුන විට curve එකත් චලනය වෙන්න ඕන. ණය ගන්න වැඩිම ප්‍රමාණය කරන ඔනර්ස්/වලට් එකම votes දරනවා නම්, parameters එක් දිශාවකට හේතු වෙන්න පටන් ගන්නවා. Fixed-rate එක දැන් protection වගේ දැනෙන එක නතර වෙලා, වැඩි වශයෙන් එක පැත්තකට හේතු වූ deal එකක් වගේ පෙනෙන්න පටන් ගන්නවා.

මේ ක්‍රමවේදයම එහෙමයි—range orders, FT tokens, idle capital floating protocols වෙත routing කරලා තියෙනවා. මේ තුළ තියෙන clever design එක මිනිස්සු ඇතුළේ එය තුළ ඇත්තටම හැසිරෙන්නේ කොහොමද කියලා අනිවාර්යයෙන්ම මිලකට ඇතුල් වෙනවා කියලා automatically කියලා දක්වන්නේ නැහැ කියලා මම cycles ගොඩක් දැකලා තියෙනවා. ලේඛනවල fixed rate එක ඉවරලා නියම කරලා තියෙනවා වගේ ලියලා තියෙනවා. නමුත් liquidity පැත්ත ඒකට සම්පූර්ණයෙන්ම එකඟ වෙලා තියෙනවා කියලා මට තවමත් නිශ්චිතව දැනෙන්නේ නැහැ.

#dusk $DUSK @Dusk
Dusk Network සහ මූල්‍ය බ්ලොක්චේන් සඳහා පෞද්ගලිකත්වයේ සැබෑ අර්ථය

“පෞද්ගලිකත්වය” යන වචනය ක්‍රිප්ටෝවේ σχεδόν සෑම දෙයකටම ඇමිණී තිබෙන බව ඇසීමට මට ප්‍රමාණවත් කාලයක් තියෙනවා. බොහෝ වෙලාවට ඒක හොඳටම පෙනෙනවා. හැබැයි සැබෑ මූල්‍ය ක්‍රියාකාරකම් සම්බන්ධ වෙනකොට “පෞද්ගලිකත්වය” යථාර්ථයේම අදහස් කරන්නේ මොකද්ද කියලා අහන්න පටන් ගත්තම එතැනයි ප්‍රශ්නය.

ඇත්තටම කියනවා නම්, හැම දෙයක්ම සම්පූර්ණයෙන්ම අතුරුදහන්/ලක්ෂණ නැති කරලා හුඟදෙනාට හිතෙන්නේ නැහැ කියලයි මට.

කෙනෙකුට සමාගම් තම ගනුදෙනු මහජන ඇසින් ඉවතට තබාගන්න කැමති වෙන්න පුළුවන්. නමුත් නියමකයෙකුට (regulator) යම් දෙයක් සත්‍යාපනය කරන්න තවමත් අවශ්‍ය වෙනවා. එක් පරිශීලකයෙකුට මූල්‍ය තොරතුරු පුද්ගලිකව තබාගන්න අවශ්‍ය වුණත්, ඒ අතරම තමන්ගේ අයිතිවාසිකම හෝ නීත්‍යානුකූලතාව ඔප්පු කරන්න යම් ක්‍රමයක්ත් අවශ්‍යයි. ඒ මැද මට්ටම තමයි දේවල් සංකීර්ණ කරන්නේ.

මේ නිසා Dusk Network මට රසවත් වෙන්නේ. එහි අවධානය මූල්‍ය යෙදුම්, රහසිගත (confidential) ස්මාර්ට් කොන්ත්‍රාත්, සහ XSC ප්‍රමිතිය (standard) වගේ දේවල් සාමාන්‍ය ක්‍රිප්ටෝ පෞද්ගලිකත්ව කතාපුවරු වලට වඩා වඩා ප්‍රායෝගික ප්‍රශ්නයකට සම්බන්ධ වෙලා තියෙනවා වගේ මට දැනෙනවා.

නමුත් මම තවමත් ප්‍රවේසම්.

කඩදාසි මත ඉතා ආකර්ෂණීය ලෙස පෙනෙන්න පුළුවන් තරම් ප්‍රොජෙක්ට් ගොඩක් මම දැකලා තියෙනවා. ඒත් සත්‍ය භාවිතා කරන්නන්ට, නියාමන අවශ්‍යතාවලට (regulations), ද්‍රවශීලතාවට (liquidity), සහ දියත් කිරීමේදී කිසිවෙකු කතා නොකරන “මඳ-ඉල්ලුම්” වගේ බරකාර දේවල්වලට මුහුණ දෙද්දී ඒවා අසීරු වෙලා තියෙනවා.

පෞද්ගලිකත්වය පමණක් ප්‍රමාණවත් නැහැ. තොරතුරු රහසිගත කරගන්න යද්දී අධික ඝර්ෂණයක්/අමාරුවක් (friction) ඇති වෙනවා නම්, මිනිස්සු ඒක භාවිතා කරන්නේ නැහැ. හැම දෙයක්ම විනිවිද පෙනෙනවා නම්, මූල්‍ය ක්‍රියාකාරකම් අසහජක/අසුවන (uncomfortable) වෙනවා; සමහර වෙලාවට එය භයානකවත් වෙන්න පුළුවන්. යම් සමතුලිතතාවක් තිබිය යුතුයි.

Dusk Network ඒ සමතුලිතතාව හොයාගෙන තිබෙනවාද නැද්ද කියලා මට තවමත් විශ්වාස නැහැ. සමහර විට ඒක හොයාගෙන ඇතිවෙන්න පුළුවන්, නැත්නම් නැතුවෙන්නත් පුළුවන්.

මට ඇත්තටම රසවත් වෙන්නේ ඒක පිටුපස තියෙන ප්‍රශ්නයයි: ගැඹුරු වගකීම (accountability) සම්පූර්ණයෙන් අතහැර නොදී මූල්‍ය පද්ධතිවලට මිනිසුන්ට සැබෑ රහස්‍යතාව (confidentiality) ලබා දෙන්න පුළුවන්ද?

ඒක හුදෙක් තවත් බ්ලොක්චේන් එකක් හදන එකට වඩා බොහෝ දුෂ්කර ප්‍රශ්නයක් වගේ දැනෙනවා.

#termmax @TermMax
TermMax နှင့် အတည်သတ်မှတ်ထားသော ငွေပေးချေမှု (Fixed-Rate) DeFi စျေးကွက်များနောက်ကွယ်ရှိ ငွေဖြစ်လွယ်မှု (Liquidity) ပြဿနာ

ကျွန်တော်က crypto နဲ့ ပတ်သက်ပြီး လုံလောက်တဲ့အချိန်ကြာအောင်ရှိလာပြီဆိုတော့ စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းတဲ့ အတွေးတစ်ခုက လူတွေက အမှန်တကယ် စတင်အသုံးပြုလာတဲ့အခါ အပြည့်အဝ မတူကွာသွားနိုင်တယ်ဆိုတာ သိထားပါတယ်။

သီအိုရီအရဆို Fixed-rate DeFi က အရမ်းကောင်းတယ်လို့ ကျွန်တော့်အတွက်ထင်ပါတယ်။ သင်ဘာကို ပေးနေရမယ်ဆိုတာသိတယ်၊ သင်ဘာကိုရမယ်ဆိုတာသိတယ်၊ ပြီးတော့ အတိုးနှုန်းက ညနေညိုးပြီး ပြောင်းသွားမလားဆိုတာကို မနိုးမထချင်ဘူး။ ဒါပေမယ့် liquidity ကို စဉ်းစားလိုက်တဲ့အခါ တစ်ခါတစ်လေ အရာရာက ပိုမရှင်းလင်းလာတတ်ပါတယ်။

TermMax နဲ့ပတ်သက်ပြီး ကျွန်တော် အဆက်မပြတ် တွေးနေတဲ့အချက်က အဲဒါပါပဲ။

Fixed-rate borrowing, lending, options အတွက် ပရိုတိုကောတစ်ခု တည်ဆောက်တာက တစ်မျိုးပါ။ ဒါပေမယ့် လူတိုင်းက တစ်ချိန်တည်းမှာ တူညီတဲ့အရာကိုပဲ လိုချင်နေမှာ မဟုတ်တဲ့အခါ အဲ့ဒီ စျေးကွက်တွေကို ငွေဖြစ်လွယ်မှုရှိအောင် ဆက်လက်ထိန်းထားနိုင်ဖို့ကတော့ တစ်မျိုးတစ်ဖုံပါ။

ဒီပုံစံကို အကြိမ်များစွာ မြင်ဖူးပြီးပါပြီ။ စျေးကွက်တွေ တည်ငြိမ်နေတဲ့အခါ ငွေဖြစ်လွယ်မှုက ကျန်းမာသလိုပဲ မြင်ရတတ်ပါတယ်။ လူတိုင်းက အဆင်ပြေတယ်။ Spreads တွေက မနာကျင်သလိုဖြစ်တယ်။ ဒါပေမယ့် volatility ပေါ်လာပြီ၊ စိတ်ခံစားချက်တွေ ပြောင်းလာပြီဆိုတာနဲ့ ငွေဖြစ်လွယ်မှုလိုလိုထင်ရတဲ့အရာက အလွန်အမင်း အခြေအနေပေါ်မူတည်နေတယ်ဆိုတာ သိလာရပါတယ်။

ဒါကတော့ fixed-rate စျေးကွက်တွေအတွက် အထူးသဖြင့် ကျွန်တော့်ရဲ့ သံသယပါ။ အချို့ certainty က အသုံးဝင်တယ်ဆိုပေမယ့် အဲဒီ certainty ရဲ့ မျက်နှာဖက်ကို နောက်တစ်ဖက်ကလည်း တစ်စုံတစ်ယောက်က ပံ့ပိုးပေးရမယ်။ Borrowers က long-term fixed rates ကိုလိုချင်ပြီး lenders က flexibility ကိုလိုချင်နေမယ်ဆိုရင် “စမတ်ကန်ထရတ် (smart contract) က settlement ကိုလုပ်လို့” ဆိုတာနဲ့ အဲဒီ နှစ်ဘက်ရဲ့ preferences ကွာဟမှုက ပျောက်မသွားပါဘူး။

TermMax က ဒီအပိုင်းရဲ့ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းကို ဖြေရှင်းပေးနိုင်မယ်လို့ ကျွန်တော် မပြောပါဘူး။ ဒါပေမယ့် လောလောဆယ်တော့ သေချာမယုံသေးပါဘူး။

ကျွန်တော့်အတွက် စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းတဲ့ မေးခွန်းက “အရာရာက အဆင်ပြေသွားတဲ့အခါ fixed-rate DeFi က အလုပ်ဖြစ်မဖြစ်” မဟုတ်ပါဘူး။ အဲဒီအခြေအနေမှာတော့ ဘာမဆိုက ကောင်းသလိုပဲ မြင်ရတတ်ပါတယ်။

liquidity ပါးသွားတဲ့အခါ ဘာဖြစ်လာမလဲ၊ volatility တက်လာတဲ့အခါ ဘာဖြစ်လာမလဲ၊ ပြီးတော့ လူတိုင်းက ရုတ်တရက် တစ်ပြိုင်နက် ထွက်ချင်လာတဲ့အခါ ဘာဖြစ်လာမလဲဆိုတာကို ကျွန်တော် မြင်ချင်ပါတယ်။

အဲ့ဒီနေရာမှာပဲ တကယ့် ဒီဇိုင်းစတင်ပြသတာပဲ ဖြစ်တတ်ပါတယ်။

#termmax @TermMax
DeFi ගැන ටික කාලයක් මැදිහත්වලා ඉන්න මට “තිරසාර අස්වැන්න (sustainable yield)” ගැන කතා කරන්න පටන් ගන්න හැම වෙලාවකම ටිකක් වෙහෙසට පත්වෙන්න පටන් අරන් තියෙනවා.

අපි ඒ කතාව කලින් ඇහුවා. අලුත් ගොවිපළක් විවෘත වෙනවා, සංඛ්‍යා අති විශිෂ්ටයි, ලිකිඩිටි ඉක්මනින් ගලා එනවා, හැමෝම මුල් අවස්ථාවේ ඉන්නවා වගේ හිතනවා, ඉන්පස්සේ දිරිගැන්වීම් වියළෙනවා. මට ගණන් ගන්න බැරි තරම් වාර ගණනක් මම මේ චක්‍රය දැකලා තියෙනවා. සැබෑ වර්ධනයක් වගේ පෙනුනේ බොහෝ විට ත්‍යාග පසුපස ගලා ආපු ප්‍රාග්ධනය විතරයි.

ඒ නිසයි TermMax මට රසවත් වෙන්නේ, නමුත් මම තවමත් පරිස්සමෙන්.

ස්ථාවර-අනුපාත ණය ගැනීම හා ණය දීම කියන්නේ අඩුමත් නොවිය හැකි (අඩු ආකර්ෂණීය) අදහසක් වගේ පෙනෙන්න පුළුවන්, නමුත් බොහෝ විට ඒ තමයි අරමුණ. සැබෑ ණය-ශක්තිය (credit) නිරන්තරයෙන් වෙනස් වන දිරිගැන්වීම් මත හදන්නේ නැහැ. ඔබට මුදල්වලට කොච්චර වියදමක්ද, ඔබට මොනවාට ගෙවන්න තියෙන්නේද, සහ ඔබ ඇත්තටම ගන්න උත්සාහ කරන්නේ කුමක්ද කියලා දැනගන්න අවශ්‍ය.

ඇත්තෙන්ම, මේ කිසි දෙයක්ම පවතින මූලික ගැටලු විසඳෙන්නේ නැහැ. ලිකිඩිටි නැතිවෙන්න පුළුවන්. ඇපකර වැටෙන්න පුළුවන්. මිලකරණය අවුල් වෙන්න පුළුවන්. වෙළඳපොලවල් අස්ථාවර වන විට විකල්ප (options) තවත් සංකීර්ණ තට්ටුවක් එකතු කරන්න පුළුවන්. මොහොතක් යනකොට DeFi හැමදාම සරල වගේ පෙනෙන්නෙ ඉක්මනට වරදක් වෙනකම් විතරයි.

TermMax එකට ඇත්තටම DeFi එක කෙටි කාලීන අස්වැන්න ගොවිබිම් (yield farming) වලින් එහාට තල්ලු කරන්න පුළුවන් ද කියලා මට විශ්වාස නැහැ. තවම ඒක දැනගන්න කෙනෙකුට හැකි කියලා මම හිතන්නේ නැහැ.

ඒත් මම නැවත නැවතත් ඒ අදහසටම ආපසු එනවා.

එහෙම නම් DeFi වල ඊළඟට ප්‍රයෝජනවත් අදියර වෙනත් තැනක ගොවි කරන්න සොයාගැනීම ගැන නොවෙන්න පුළුවන්. සමහර විට එය ප්‍රාග්ධනය ඇත්තටම ණයට ගන්න, මිල දාන්න, සහ යම් ස්ථිරභාවයක් (permanence) ඇති තරමකට පාලනය කරන්න හැකි වෙළඳපොළවල් ගොඩනැගීම විය හැක.

ඒක මට තවත් APY තරඟයකට වඩා වඩාත් රසවත් වගේ පෙනෙනවා.

#dusk $DUSK @Dusk
“διαφάνεια” ή “αποκέντρωση” ακούω αρκετά καιρό στην κρυπτογραφία ώστε να μην ενθουσιάζομαι κάθε φορά. Οι λέξεις ακούγονται υπέροχες μέχρι να σκεφτείς τι σημαίνουν στην πράξη για την καθημερινή χρηματοοικονομική δραστηριότητα.

Αναρωτιέμαι συνεχώς: πραγματικά θέλουμε όλοι να βλέπουν τα πάντα;

Ένα υπόλοιπο πορτοφολιού, μια πληρωμή, μια επιχειρηματική συναλλαγή, μια εταιρεία που μετακινεί κεφάλαια—τίποτα από αυτά δεν είναι απαραίτητα λάθος, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ολόκληρος ο κόσμος πρέπει να έχει θέση πρώτης σειράς. Έχω δει αυτήν την ένταση να επανέρχεται ξανά και ξανά, και σπάνια έχει μια απλή απάντηση.

Γι’ αυτό το Dusk Network με ενδιαφέρει. Η εστίασή του στην ιδιωτικότητα για χρηματοοικονομικές εφαρμογές, τα εμπιστευτικά έξυπνα συμβόλαια και το πρότυπο XSC μου φαίνονται συνδεδεμένα με ένα πρόβλημα που δεν λαμβάνει αρκετή προσοχή. Ίσως τα χρηματοπιστωτικά συστήματα να μπορούν να είναι επαληθεύσιμα χωρίς να γίνεται κάθε λεπτομέρεια δημόσια.

Αλλά παραμένω επιφυλακτικός. Η ιδιωτικότητα δεν είναι μαγικό. Οι ρυθμιστικές αρχές ίσως χρειάζονται ορατότητα. Οι επιχειρήσεις μπορεί να χρειάζονται απόδειξη. Οι χρήστες μπορεί να θέλουν έλεγχο για το τι αποκαλύπτουν. Το να βρεθεί αυτή η ισορροπία είναι πολύ πιο δύσκολο απ’ το να το γράφεις.

Δεν εμπιστεύομαι πλήρως τα projects που ισχυρίζονται ότι έχουν ήδη λύσει αυτές τις αντιστάθμισες.

Με το Dusk Network, με ενδιαφέρει περισσότερο το ερώτημα παρά η υπόσχεση. Τι πρέπει πραγματικά να είναι δημόσιο και τι πρέπει να μείνει ιδιωτικό;

Αφού παρακολούθησα τόσους κύκλους κρυπτογράφησης, πιστεύω ότι αυτή η ερώτηση έχει μεγαλύτερη σημασία από μια ακόμη λαμπερή αφήγηση.

#dusk $DUSK @Dusk ක්‍රිප්ටෝ ගැන මට ප්‍රමාණවත් කාලයක් සිටිලා තියෙනවා, ඒ නිසා “පෞද්ගලිකත්වය” කියන වචනය බොහෝ විට එය පිටුපස තියෙන සැබෑ නිෂ්පාදනයට වඩා බෙහෙවින් ආකර්ෂණීය ලෙස පෙනෙන්න පුළුවන් කියලා මම දන්නවා.

ඒ නිසා තමයි මට Dusk ගැන හිත රසවත් වෙන්නේ, නමුත් මගේ අපේක්ෂාවන් පාලනය කරගෙනයි තියෙන්නේ.

ගහගන්නේ වුණත් හේතුව නම්, රහසිගත ක්‍රියාත්මක කිරීමේ අදහස ගැන මම කැමති වෙන්නේ අතිශය සරල දෙයක් නිසා: මූල්‍ය කටයුතු සත්‍යාපනය කළ හැකි වෙන්න පමණක් නම්, හැම විටම සම්පූර්ණයෙන්ම ප්‍රසිද්ධ විය යුතු නැහැ. සැබෑ ලෝකයේ ව්‍යාපාරවලට පෞද්ගලිකත්වය අවශ්‍යයි, නමුත් නියාමකයින්ටත් ප්‍රතිවිරුද්ධ ගනුදෙනුකරුවන්ටත් නිවැරදි වෙලාවේදී නිවැරදි තොරතුරු අවශ්‍යයි.

නමුත් ඒ තැන තමයි මට සැලකිල්ලක් වන්නේ.

අනේක කාලයක් පුරා මම බොහෝ ව්‍යාපෘති දැකලා තියෙනවා—ඒවා තාක්ෂණික ගැටලුවක් විසඳලා, ඒ වෙනුවට වඩා විශාල ගැටලුව වූයේ පිළිගැනීම බව සැනහෙන් හෙළි කරගන්නවා. පෞද්ගලිකත්වය සංවේදී තොරතුරු ආරක්ෂා කරන්න පුළුවන්, නමුත් එය පරිශීලකයින්, ද්‍රවශීලතාව, විශ්වාසය, හෝ හොඳ මූල්‍ය නිෂ්පාදන එක රැයකින්ම නිර්මාණය කරන්නේ නැහැ.

සැබවින්ම, මේ හුවමාරුව (trade-off) වැදගත්. තාක්ෂණය තවත් සංකීර්ණ වෙන තරමට, සාමාන්‍ය පරිශීලකයින්ටත් සංවර්ධකයින්ටත් ඔවුන් සැබවින්ම ගනුදෙනු කරන්නේ මොනව සමඟද කියලා තේරුම් ගන්නට තරමක් අමාරු වෙන්න පුළුවන්.

ඒ නිසා මම Dusk දෙස බලන්නේ “මෙය නිසැකවම අනාගතය” කියලා හිතන විදිහට නෙවෙයි.

මම හිතන්නේ, එය තවත් සංකීර්ණත්වයක් එක් නොකරමින් මූල්‍ය බ්ලොක්චේන් යෙදුම් වඩා යථාර්ථවාදී ලෙස හැඟෙන්න පුළුවන් වේද කියලා.

සමහරවිට පුළුවන්. සමහරවිට පුළුවන් නැහැ.

ප්‍රමාණවත් චක්‍ර ගණනාවක් බලා ඉඳලා, මට ඉගෙනගන්න ලැබුණා—විනෝදකාරක ව්‍යාපෘති හැමවිටම වැඩි හඬින් කියන ඒවා නොවෙයි. සමහරවිට ඒවා තමයි, සැබෑ ලෙසම මිනිසුන්ට තියෙන ගැටලුවක් සතුටින්, හඬ නොනගමින් විසඳන්න උත්සාහ කරන ඒවා.

#dusk $DUSK මම ක්‍රිප්ටෝ ගැන තරමක් කාලයක් තිස්සේ ඇසුරු කරලා තියෙන නිසා, එකම කථා නැවත නැවතත් ටිකක් වෙනස් “තීන්ත ආලේපයක්” දාලා ආපහු එන ආකාරය නිතර දකින්න ලැබුණා. රහස්‍යතාව (Privacy) ඒ අතරින් එකක්. සිද්ධාන්තයක් ලෙස එය හොඳට ඇසෙනවා, නමුත් සැබෑ මුදල්, ව්‍යාපාර, නීති රීති, සහ සැබෑ මිනිස්සු මේ හැම දෙයක්ම ඇතුළත් කරද්දී, වැඩ කටයුතු ඉතා ඉක්මනින්ම අසමගියට (messy) වැටෙනවා.

ඒ නිසාද වගෙයි Dusk Network මට තව ටිකක් විතර හිතලා බලන්න හේතු කරලා තිබුණේ.

මට රසවත් වන්නේ හැම දෙයක්ම අතුරුදහන් (invisible) කරන්න අදහසම නෙවෙයි. ඒක වෙනම ගැටලු ගොන්නක් නිර්මාණය කරයි. මට වැදගත් වන්නේ, වැදගත් කොටස් නීත්‍යානුකූල හා සාධාරණ බව ඔප්පු කරමින්, යම් යම් මූල්‍ය තොරතුරු පෞද්ගලික ලෙස තබාගැනීමේ හැකියාවයි.

සත්‍ය කියන්නම් නම්, ඒක පහසු ප්‍රශ්නයක් කියලා මට හිතෙන්නෙ නෑ.

හැම දෙයක්ම දෘශ්‍ය (visible) නම්, ව්‍යාපාර ඔවුන්ට හිතේට නොවෙන්න ඕනෑට වඩා තොරතුරු හෙළි කරලා දාන්න පුළුවන්. හැම දෙයක්ම සැඟවුණොත් (hidden), විශ්වාසය (trust) ගොඩනැගීම තවත් අමාරු වෙනවා. ඒ අන්ත දෙක අතරේ කොහේද හරි, ප්‍රයෝජනවත් on-chain මූල්‍ය (useful on-chain finance) ජීවත්වෙන්න වෙයි කියලා පේනවා.

තාක්ෂණික පැත්තෙන් බලද්දී හොඳට පෙනුණ ව්‍යාපෘති ගොඩක් මම දැකලා තියෙනවා. ඒත් ඇත්තටම වැදගත් වන, එතරම් “අල්මාරිය” නැති දේවල් වලට — නීති රීති (regulation), අනුග්‍රහ/පිළිගැනීම (adoption), දිරිගැන්වීම් (incentives), සහ සාමාන්‍ය මිනිස්සුට මේක ගැන සෑම මිනිත්තු පහකටම එක බැලුවා වගේ හිතන්න නැතුව භාවිතා කරන්න පුළුවන්ද කියන එක — ඒ හැම දෙයකටම සෘජුව මුහුණ දෙනකොට ඔවුන් සිර වෙලා යනවා.

ඒ නිසා මම තවමත් Dusk ගැන ගණන් ගන්නවා (cautious). තෝරාගත් රහස්‍යතාව (selective privacy) ලොකු ගැටලුව ස්වයංක්‍රීයව විසඳනවා කියලා මට තහවුරු නැහැ. ඒත් අවම වශයෙන් මේ ප්‍රශ්නය සැබෑ එකක් ලෙස පෙනෙනවා.

භවිතාව (future) පාරදෘශ්‍යතාව (transparency) හා රහස්‍යතාව අතරේ තෝරාගැනීමක් ගැනම නම් නෙවෙයි ද?

සැබවින්ම මූල්‍ය පද්ධති වලට දෙකම අවශ්‍ය බව — ඒත් වෙන වෙන මොහොතවලදී (different moments) — අවසානයේ තේරුම්ගන්න එක ගැන වෙන්න පුළුවන්.

@Dusk #Dusk $DUSK

#dusk $DUSK ක්‍රිප්ටෝවල වසර ගණනාවක් තුළ ගැවසී සිටි නිසා, එකම අදහස් සෑම වසර කිහිපයකට වරක්ම නැවතත් පැමිණෙන බව දැක තිබෙනවා—නව නාමයක්, නව ලාංඡනයක්, සහ ඒවා වටා තව වැඩි ශබ්දයක් එක්ක. පෞද්ගලිකත්වය (privacy) ඒ අදහස් අතර එකක්. සියල්ලෝම එය වැදගත් බව එකඟ වෙති; නමුත් ඇත්තටම මිනිසුන් භාවිත කරන දෙයක් ගොඩනගන එක වෙන කතාවක්.

ඒ නිසා මට Dusk Network ගැන ඇස් තබාගෙන සිටීම වටින බවයි.

මට වැදගත් ලෙස පෙනෙන්නේ පෞද්ගලිකත්වය අමතර විශේෂාංගයක් වගේ ලෙස සලකන්නේ නැතිවීමයි. Dusk, මූල්‍ය යෙදුම් සඳහා confidential smart contracts සහ එහි XSC standard සමඟ layer-1 එකක් ගොඩනගමින් සිටිනවා. එය මට හොඳට ගැලපෙනවා. මූල්‍ය ක්‍රියාකාරකම් ඇත්තටම on-chain වෙතට යන්නේ නම්, සංවේදී සියලු විස්තර ඕනෑම කෙනෙකුට දැකගත හැකි ආකාරයට එතැන තැබීමට ආයතන කැමති වේ යැයි මට සිතන්න බැහැ.

නමුත් මම තවමත් ප්‍රවේශම්කාරී.

හොඳ තාක්ෂණයක් තිබුණත්, එකම අහඹු බලා දෙන ගැටලු වලට සෘජුවම ගිලෙන ප්‍රොජෙක්ට් බොහොමයක් මම දැකලා තියෙනවා: නියාමනය, liquidity, adoption, integrations, සහ මිනිසුන් තමන් දැනට කරන ආකාරය වෙනස් කිරීමට අකමැති වීම. දක්ෂ blockchain එකක් ඒ ගැටලු සියල්ල ස්වයංක්‍රීයව විසඳන්නේ නැහැ.

ඒ නිසා මම Dusk දෙස බලන්නේ, එයට සියල්ල විසඳලා ඉවරයි කියලා සිතන කෙනෙක් වගේ නෙවෙයි. මට වැඩිපුර කුතුහලයක් තියෙන්නේ—ඒ අදහස යථාර්ථය සමඟ හැප්පෙන විටත් පවතිනවාද කියලා.

සමහරවිට පෞද්ගලිකත්වය යනු මූල්‍ය blockchain වලට ඇත්තටම අවශ්‍යවෙන එක් දෙයක් වෙන්න පුළුවන්. සමහර විට වෙළඳපොළ වෙන දෙයකට මාරුවෙයි.

මේ මොහොතේ නම්, මම බලාගෙන ඉන්නවා. මෙතරම් චක්‍ර ගණනාවක් පසු, මතක තබාගන්නට වටින ප්‍රොජෙක්ට් සාමාන්‍යයෙන් වැඩිපුරම හඬ නඟන්නේ නැති බව මම ඉගෙනගෙන තියෙනවා.

@Dusk #Dusk $DUSK

#dusk $DUSK මම ක්‍රිප්ටෝව තුළ ප්‍රමාණවත් කාලයක් සිට ඇති නිසා “පෞද්ගලිකත්වය” යන වචනය ඇත්තටම තිබෙන තත්වයට වඩා හොඳින් ඇසෙන බව දනිමි. සැබෑ ලෙසින් ගැටලුව කොතරම් සංකීර්ණද කියලා මිනිස්සු තේරුම් ගත් විට, විශාල පොරොන්දු දෙන ව්‍යාපෘතිවලින් බොහොමයක් අවධානය ආකර්ෂණය කරලා පසුව අතුරුදහන් වෙනවා මම දැකලා තියෙනවා.

ඒ නිසාම තමයි Dusk මගේ අවධානයට ලක් වුණේ.

මූල්‍ය යෙදුම් සඳහා පෞද්ගලිකත්වය මත ගොඩනැගුණු Layer-1 එකක් පිළිබඳ අදහස මට තේරුම් ගන්නට පහසුයි. මූල්‍ය ක්‍රියාකාරකම් බොහොමයක් සෑම විස්තරයක්ම මුළු ලෝකයටම පෙන්විය යුතු නැහැ. Dusk ඒ දෙය Confidential Smart Contracts සහ එහි Confidential Security Contract ප්‍රමිතිය හරහා ආමන්ත්‍රණය කරන්න උත්සාහ කරනවා.

නමුත් අවංකව කියනවා නම්, මම තවමත් සැකයෙන්.

පෞද්ගලිකත්වය සරලයි කියලා පේනවා—ඒත් සැබෑ මුදල්, ආයතන, රෙගුලාසි, විගණන (audits), සාමාන්‍ය පරිශීලකයන් ආවම එය සරල නැහැ. එවිට හැම දේම ගොඩගැසෙන්න පටන්ගන්නවා. ඔබට ගනුදෙනු පෞද්ගලික විය යුතුයි, නමුත් යම් දෙයක් නීත්‍යානුකූලද කියලා තව කෙනෙක්ට හෝ පරීක්ෂා කරන්න අවශ්‍යය. යම් දෙයක් වැරදි වුණොත් පාරදෘශ්‍යතාව (transparency) ඔබට අවශ්‍යයි, නමුත් ඔබේ මුළු මූල්‍ය ඉතිහාසය හැමදාම මහජනයාට විවෘතව තිබෙන්න ඔබට අනිවාර්යයෙන්ම ඕන නැහැ.

මම දැකලා තියෙන්නේ, බොහෝ ක්‍රිප්ටෝ ව්‍යාපෘති තාක්ෂණික පැත්ත හොඳට විසඳලා, නමුත් මානව පැත්ත සම්පූර්ණයෙන්ම අඩුවෙන් අගය කරන බව.

එනිසා මම මෙතන ඉන්නේ Dusk විසින් හැම දෙයක්ම සාර්ථකව විසඳලා තියෙනවා කියලා හිතලා නෙවෙයි. තවම එහෙම නැහැ—අඩුම තරමින් තාමත්. මට රසවත් වෙන්නේ, ජනප්‍රිය නැති නමුත් වඩා ප්‍රායෝගික ගැටලුවක් මත ඔවුන් වැඩ කරන බවයි.

ඒ නිසා විය හැකියි මම ඔවුන් දෙස අවධානය දෙන්නේ.

චක්‍ර ගණනාවක් බලලා ඉඳලා, අනාගතය ගැන කෑගහලා කියන ව්‍යාපෘතිවලට මට අඩු උනන්දුවක්. අදම ජනතාවට බාධාවක් වෙන දෙයක් සරලවම හදන්න ටිකක් නිහඬව උත්සාහ කරන දේවල් බලන එකට මම කැමතියි.

@Dusk #Dusk $DUSK

#dusk $DUSK මම වසර ගණනාවක් තිස්සේ ක්‍රිප්ටෝ ගැන බලාගෙන ඉන්නවා; අවංකවම කිව්වොත්, හැම සයිකලයකම ආපහු එන එකම වචන ටික අහලා අහලා ටිකක්ම මහන්සි වෙලා තියෙනවා.

ඒ අතරින් එකක් තමයි පෞද්ගලිකත්වය.

කාලයක් අවුරුදු කිහිපයකට වරක්, හැමෝම හදිසියේම මතක් කරගන්නවා — මූල්‍ය ක්‍රියාකාරකම් ලෝකයට සම්පූර්ණයෙන්ම නිරාවරණය නොවිය යුතුයි කියලා. ඒ පස්සේ ව්‍යාපෘති කිහිපයක් මතු වෙලා, ලොකු පොරොන්දු දෙනවා; අවසානයේ කතාබහ වෙන තැනකටම ගමන් කරනවා.

Dusk Network මට ටිකක් වෙනස් වගේ. මොකද එය හඹා යන ප්‍රශ්නය “ට්‍රාන්සැක්ෂන් වසං කරලා දාන්න” කියන එක විතරක් නෙවෙයි. එය XSC ප්‍රමිතිකය සහ රහසිගත ස්මාර්ට් කොන්ත්‍රාක්ට් සමඟින් මූල්‍ය යෙදුම් වටා Layer-1 එකක් ගොඩනඟන එකයි.

ඒත් මම තවමත් අදහස විතරෙන්ම බොහෝ විශ්වාස කරන්නේ නෑ.

මූල්‍යය අවුල් සහගතයි. ඔබට පෞද්ගලිකත්වය අවශ්‍යයි, නමුත් සමහර වෙලාවට යමක් සිදු වුණා කියලා පෙන්වන්නත් අවශ්‍ය වෙනවා. නියාමකයන්ට දැකීම/විග්‍රහ කිරීම ඕන. පරිශීලකයන්ට රහසිගතභාවය ඕන. ව්‍යාපාරවලට මේ දෙකම — කොහොම හරි — ඕන. ඒක තමයි සාමාන්‍යයෙන් දේවල් සංකීර්ණ කරන්නේ.

පේපරේ උඩින් බලද්දි හුඟක් ව්‍යාපෘති බලගතු ලෙස පෙනුණත්, ඇත්ත ජීවිතයේ ඝර්ෂණය/හිරවීම් එන විට ඒවා ටිකක් අඩු වශයෙන් පේනවා කියලා මම බොහෝ දේ දැකලා තියෙනවා.

ඒ නිසා මම Dusk මූල්‍ය පෞද්ගලිකත්වය වාස්මය වගේම හදලා දේවි කියලා බලාපොරොත්තු වෙන්නේ නැහැ. ඒ වෙනුවට, පෞද්ගලිකත්වය එතරම් ප්‍රායෝගික කරන්නට පුළුවන්ද කියලා — ඒ නිසා මිනිස්සු ඒ පිටුපස්සේ තියෙන තාක්ෂණය ගැන හිතන්න එපා වෙන තරමට — මම වඩාත් කුතුහලයෙන් බලනවා.

එහෙම නම්, ඒකම වෙන්න පුළුවන් හොඳම පරීක්ෂණය.

Dusk තව තවත් රසවත් ක්‍රිප්ටෝ කතාපුවරුවක් නිර්මාණය කරයිද කියන එක නෙවෙයි; මිනිස්සුන්ට දැනටමත් තියෙන ප්‍රශ්නයක් එය නිහඬව විසඳයිද කියන එක.

ඉතාමත් ප්‍රමාණවත් සයිකල් ගණනක් බලලා ඉවර වෙද්දී, හුඟක්ම කෑගහන්න ඕන නැති ව්‍යාපෘතිවලට මම අගය කරලා තියෙනවා.

@Dusk #Dusk $DUSK

#baby $BABY මෑතකදී මට තේරී ගොස් තියෙනවා — ක්‍රිප්ටෝවට විය හැකි දේ ගැන මට ඇති උනන්දුව, ඒ උද්යෝගය නැතිව යන විට සැබවින්ම ජීවත් වන්නේ මොනවාද කියන කාරණයට වඩා බොහෝ අඩුයි කියලා. මෙතරම් චක්‍ර ගණනාවක් නරඹලා තියෙද්දි, ඔපමට්ටම් කරපු අදහස් පැමිණි තරමටම වේගයෙන්ම අතුරුදහන් වෙනවා මම දැකලා තියෙනවා. ඒ නිසාම බැබිලෝන් මගේ අවධානය ගත්තේ — එය සාර්ථක වේවි කියලා මම විශ්වාස කරන නිසා නෙමෙයි; ඒ වෙනුවට, මම අවුරුදු ගණනාවක් තිස්සේ නිහඬව හිතන ප්‍රශ්නයක් එය ඇසීම නිසා.

බිට්කොයින් සැමවිටම මිනිස්සු වැඩිපුරම විශ්වාස කරන වත්කමක් වගේයි හැඟුණා. නමුත් නව ජාලයන් වෙනත් සියල්ල අත්හදා බලන අතර බිට්කොයින් බොහෝවිට අධිකරණයේ පැත්තේ තබා තිබෙනවා. BTC එකෙන් PoS දාමයන් ආරක්ෂා කරවන්න හැර, ස්වයං-භාරය (self-custody) අත්හැර දීමක් නැතිව ඉඩ දෙන්න බැබිලෝන් දරන අදහස හිතලා බලලා සකස් කරපු එකක් වගේ. නමුත් මම දන්න තරමට, ඉතාමත් අමාරුම කොටස වන්නේ clever දෙයක් ගොඩනඟන එක නෙමෙයි. ඒක කරලා ඉවර වෙලා ප්‍රතිලාභ (incentives) කතා කරන්න නැති වෙද්දීත් මිනිස්සු තවමත් එය භාවිතා කරන්න කැමති වන්නේ කෙසේද කියන එකේ වගකීමයි.

මගේ පැකිලීම (hesitation) එතනින්ම එනවා වෙන්න පුළුවන්. ක්‍රිප්ටෝවට තාක්ෂණික වැඩිදියුණුවක් මඟහැර යන missing piece එක වගේ පේන්න සෑම දෙයක්ම හුරු කරලා දෙන පුරුද්දක් තියෙනවා. බොහෝ වෙලාවට එය එහෙම වෙන්නේ නැහැ. සැබෑ පිළිගැනීම සාමාන්‍යයෙන් වඩා සෙමින් ගමන් කරන අතර, මිනිස්සු whitepapers හිතන විදිහටම හැසිරෙන්නේ ද කලාතුරකින්.

මම කියන්නේ බැබිලෝන් හැමදේම වෙනස් කරනවා කියල නෙමෙයි. ඇත්තටම මම දන්නේ නැහැ. නමුත් එහි යමක් තියෙනවා වගේ — සාමාන්‍ය ශබ්දය/ඝෝෂාවට වඩා බිම්වලට බැඳුණු (grounded) බවක්. එය බිට්කොයින් එක රෑම වගේ නැවත නව අත්තිවාරමකින් හදන්න හදන්නේ නැහැ. එය අරඹන්නේ, කලින් ඉඳන්ම එය විශ්වාස කරපු හේතු අත්හැරෙන්න කියලා හිමියන්ගෙන් ඉල්ලන්නේ නැතිව බිට්කොයින් ටිකක් වැඩිපුර ප්‍රයෝජනවත් කරවන්න.

සමහර විට ඒකම ඇති. නැරඹීම දිගටම කරන්න කියලා. විශ්වාසයෙන් නෙමෙයි, නමුත් නිහඬ අදහස් සමහර වෙලාවට දිගු අවධානයට සුදුසුයි කියලා මට ඉගෙනගෙන තියෙන නිසා.

@BabylonLabs_io #Baby $BABY

#baby $BABY සිහින සමහර අදහස් මගේ හිස තුළ තවත් දිගු වේලාවක් රැඳී සිටින අතර, බැබිලෝන් එයින් එකක් වුණා. එය ක්‍රියාත්මක වේ යැයි මට සහතිකයක් තිබුණ නිසා නෙවෙයි; ඒ වෙනුවට, මම බොහෝ කලක සිට කල්පනා කරමින් සිටි ප්‍රශ්නයක් එය මතු කරන නිසා. බිට්කොයින්ට මිනිසුන් බිට්කොයින් වගේම ඒකට සැලකීම නවත්වන්න කියා නොකර, ඇත්තටම ඊට වඩා විශාල කාර්යභාරයක් ඉටුකරන්න පුළුවන්ද?

මම ප්‍රමාණවත් කාලයක් ජීවත් වෙලා තියෙනවා; සෑම චක්‍රයක්ම නව ක්‍රමයක් අරගෙන BTC "අගුළු හරින්න" කියන එකක් එනවා බලන්න. මේ අදහස් වලින් බොහොමයක් ඇත්තටම හොඳයි වගේ පෙනුණා—ඒත් සැබෑ මිනිස්සු ඒවා භාවිතා කරන්න පටන් ගත්ත විට. එදා තමයි සම්මුති පැහැදිලි වුණේ, අවදානම් පැහැදිලි වුණේ, උද්යෝගය හෙමින් වෙනත් තැනකට මාරු වුණේ. ඒ නිසා මම දැන් වඩාත් ප්‍රවේශම්. යමක් දක්ෂ වගේ පෙනුනත් ඒ නිසාම මම උද්යෝගී වෙන්නේ නෑ.

බැබිලෝන් ගැන මට වැදගත් වන්නේ—එය වැඩි ලාභයක් හෝ නව කතාන්දරයක් පොරොන්දු කරන එක නෙවෙයි. එය බිට්කොයින් හිමියන් සාමාන්‍යයෙන් ප්‍රවේශමෙන් පරිස්සම් කරන්නේ එයට හේතුවක් ඇති නිසා බව එය ගරු කරන බව පෙනෙන්නේ. ජාල ආරක්ෂාවට දායක වෙමින්ම භාරකාරත්වය (custody) තබා ගැනීම, ඉතිරිව තිබෙන ප්‍රශ්න තියෙනවත් එය වඩා සිතා බැලූ දිශාවක් වගේ.

එහෙම වේවිද නැද්ද කියලා මම දන්නේ නෑ. අද පෙනෙන විදිහට වඩා ලේබල්/විනිමය (trade-offs) විශාල වෙයිද කියලාත්. තවත් වැඩියෙන් විශ්වාස කරලා ඉන්න හැම කෙනාවම ක්‍රිප්ටෝව යථාර්ථය හමුවේ නිහතමානී කරවනවා. මම ඒක මීට කලින් බොහෝ වාර ගණනක් බලා තිබෙනවා; ඒ නිසා තවදුරටත් පැත්තක් තෝරගන්න අවශ්‍යතාවක් මට දැනෙන්නේ නැහැ.

ඒ නිසාම මම බලාගෙන ඉන්නවා. විශාල අපේක්ෂා නැහැ; නාටකීය අනාවැකිත් නැහැ. සමහර වෙලාවට අවධානය දෙන්න වටින ව්‍යාපෘති ශබ්ද වැඩි කරන ඒවා නොවෙයි. ඒවා පැහැදිලිවම කියන්නේ ඒක පහසු එකක් කියලා නාටක කරන්නේ නැහැ—පුරාණ ප්‍රශ්නයක් විසඳන්න හෙමින් උත්සාහ කරන ඒවා. බොහෝ විට බැබිලෝන් මගේ අවධානයෙ රැඳෙන්නේ ඒ නිසා වෙන්න ඇති.

@BabylonLabs_io #Baby $BABY

#baby $BABY මම බැබිලෝනිය වඩා හොඳ ස්ටේකින්ග් අත්දැකීමක් ගොඩනඟන්න උත්සාහ කරනවා කියලා හිතුවා. ඒක තමයි මගේ මුල් හැඟීම, අඩු කාලයකට තරමක් තේරුම් ගන්න පුළුවන් වුණා. නමුත් මේ පද්ධති කොහොම පරිණාම වෙන්නේද කියලා දිගින් දිගටම නිරීක්ෂණය කරන තරමට, ස්ටේකින්ග් තමයි සැබෑ කතාව කියලා මට ඒත්තු යන්නේ අඩුවෙලා යනවා.

මාගේ අවධානය නැවත නැවත ඇද ගන්නේ සම්බන්ධීකරණයයි. බිට්කොයින් හැමදාම වගේ දැනෙන්නේ, තමන්ගේ අයිතිය අත්හැරීමට කැමති නැති නිසා මිනිස්සු අල්ලාගෙන ඉන්නා වත්කමක් ලෙස. බැබිලෝනිය ඇත්තටම ඒ අදහසට ප්‍රශ්න කරන්නේ නැහැ. ඒ වෙනුවට, ඒම අරමුදල් එකම අයිතිකරුගේ අතින්ම රැඳෙමින් තවත් ජාලයන් ආරක්ෂා කිරීමට නිහඬව උපකාර කළ හැකිද කියලා අහනවා.

ඒක නිසා මට වැටහුණේ උනන්දුව තියෙන්නේ ලාභයේ නොවෙයි—හැසිරීමේ බව. අයිතිය ගැන සිතන ආකාරය වෙනස් නොකරම, පොදු ආරක්ෂාව වටා සම්බන්ධීකරණය වෙන්න පටන් ගන්න තරම් මිනිස්සු ඉන්නවා නම්, ඒ බලපෑම් එක ප්‍රොටොකෝලයකින් එහාට ඉතා දුරට යන්න පුළුවන්.

මම තවමත් හිතනවා, Project Genius හෝ Genius Coin වගේ ව්‍යාපෘති අවසානයේ ඒ පුළුල් සම්බන්ධීකරණ ස්ථරයේ කොටසක් වෙයිද කියලා—තමුන් තනිවම සිටීම වෙනුවට. සමහරවිට මේ ජාලයන් යන දිශාව ඒකයි. නැත්නම්, ඇත්තටම අරඹෙමින් පෙනෙන්නට පටන් ගන්න පේටන්ටුවකට අපි වැඩි අර්ථයක් දෙනවාද කියලාත් මට සැකයි.

@BabylonLabs_io #Baby $BABY