小猪天上飞

Разбогател(а) на славу, всё благодаря талантам

Слишком много монет тоже хлопотно, лучше впредь переводи мне 😍😍😍

Влияние Большого двоюродного брата + очарование дворняги. Это было слишком безумно.

Разные потоки средств в ETF: почему институционалы больше любят $BTC , но начинают переоценивать $ETH, приносящий доход от стейкинга
В последнее время в крипторынке довольно заметно одно явление
Институциональные деньги пришли
Но зашли они неравномерно
Многие средства начинают с первой точки — $BTC
Это, впрочем, несложно понять
Для традиционных институтов
$BTC — это самый понятный для объяснения криптоактив
Фиксированный объем
Простая история
Четыре слова «цифровое золото»
уже достаточно, чтобы они могли устроить встречу и согласовать все у себя
Скажи управляющему фондом объяснить клиентам $BTC
Он может сказать: это дефицитный актив
Это хедж на случай денежного смягчения
Это золото нового поколения
Но попроси его объяснить $ETH
И ему, возможно, придется сделать пару лишних глотков воды
Доходность от стейкинга в умных контрактах, DeFi, Layer2 — начинают говорить одно
Потом другое
Клиент, глядишь, уже начинает смотреть в телефон
Поэтому потоки в ETF склоняются в сторону $BTC
Суть не в том, что $ETH не имеет ценности
А в том, что $BTC больше похож на «стандартный ответ» в мире институциональных игроков
Не обязательно самый захватывающий вариант
Но зато самый безопасный и меньше всего рискованный с точки зрения ошибки
Однако сейчас положение $ETH становится куда интереснее
Если ETF на $ETH в будущем сможет успешно добавить доходность от стейкинга
тогда его история будет другой
Это будет не просто актив, который растет и падает вместе с рынком
А он может быть активом в цепочке, который продолжает приносить доход
Для институционалов это очень привлекательно
Потому что одно из главных, что любят в традиционных финансах — это объяснимые источники дохода
$BTC — как золото, лежащее в сейфе
Его привлекательность — в дефиците
В чувстве безопасности
В том, что все верят: он способен надолго сохранять ценность
$ETH больше похож на работающую машину
На ней идут транзакции
Есть приложения
Есть стейблкоины
Есть финансовая активность
Пусть иногда «подвисает»
Пусть конкуренция в экосистеме очень жесткая
Но он действительно продолжает работать
Так что эта волна расхождения потоков ETF
фактически говорит нам одну вещь
Институционалы не то чтобы не смотрят на $ETH
Они просто ждут более ясную причину для покупки
$BTC дает им определенность
$ETH дает им воображение
В краткосрочной перспективе
средства, вероятно, продолжат больше тяготеть к $BTC
потому что он простой, понятный и удобно размещать
Но в средне- и долгосрочной перспективе
если доходность от стейкинга примут больше продуктов
то логика ценообразования $ETH может измениться
И тогда на рынке будут обсуждать не
может ли $ETH догнать $BTC
А то
когда «цифровое золото» встречается с активом, приносящим доход в сети
как институционалы распределят свои следующие деньги

说实话有些细节不亲自上手踩几个坑，还真写不出这种观察
Честно говоря, без личного погружения и пары-тройки наглядных «граблей» такую наблюдательность не опишешь.

Большинство проектов, которые делают упор на приватность или вывод активов on-chain, в использовании ощущаются как прогулка по залу концептуальных экспонатов. Входишь в интерфейс — сплошь «высокий полёт» в виде белых книг и рекламных формулировок, но стоит тебе реально пройти весь путь: подключить кошелёк, выполнить привязку активов и пройти комплаенс‑фильтрацию (например, их схема с протоколом Citadel и стандартным контрактом XSC) — процесс настолько замысловат, что у тебя буквально на месте подскакивает давление. В моём тестовом прогоне я уже много раз упирался в задержки синхронизации состояния и ошибки компиляции локальной сборки — особенно когда дело дошло до обработки маппинга адресов под zk‑доказательствами и многoшаговых вызовов. По сравнению с теми цепочками, которые ставят во главу угла предельную лёгкость и «подключил — и готово» на EVM‑совместимости, DUSK по реальному порогу входа отстаёт заметно сильнее: это явно не игрушка, рассчитанная на то, чтобы розница «впрыгнула без мозгов»
Но самое интересное как раз в другом. Когда ты, скрипя зубами, всё-таки проходишь весь комплект шагов от начала до конца, выясняется, что при работе с потоками активов уровня институционалов и изоляцией приватности у них нижнеуровневая логика выстроена крайне строго. Например, применяемая ими двухуровневая архитектура транзакций и специализированный zkVM аккуратно «разрезают» публично прозрачные записи и те приватные данные, которые нужно раскрывать избирательно. Когда ты выполняешь передачу или взаимодействие комплаенс‑активов, тебе не приходится беспокоиться, что базовые чувствительные финданные будут выставлены на публичное обозрение; при этом регуляторам математика всё равно даёт необходимые комплаенс‑доказательства. Такая конструкция «танцев под наручниками» делает онбординг для разработчиков и ранних пользователей менее гладким, но для тех, чьи реальные активы RWA жёстко зажаты комплаенсом и не могут просто так попасть в традиционные публичные цепочки — это, наоборот, насущная необходимость.
И всё же скажу по-человечески: архитектура «с научным блеском» в плане технологий нередко соответствует тому, что коммерческое внедрение идёт крайне тяжело. По сравнению с проектами, которые за счёт безумного эмитирования токенов и предельно низкого порога быстро собирают ажиотаж, путь DUSK, который упёрся в фундаментальную криптографию и комплаенс‑рамки, заранее обречён стать марафоном на девятой жизни. Если в дальнейшем прикладной слой в экосистеме не сможет нарастить объём реальных активов, то лишь на этой точной связке криптографических «винтиков» система, скорее всего, в итоге окажется запертой в башне из слоновой кости — когда «хорошо сказано», но «спроса нет»
Когда люди на практике тестируют разные приватные или комплаенс‑ориентированные цепочки, им больше нравится этот опыт: возможно, он более хлопотный, но зато нижний уровень крепкий и надёжный? Или всё-таки для них главное — чтобы было удобно и «работало само»? #dusk $DUSK @Dusk

Почувствовали прелесть «земляной собаки»? Уже начали читать лекции по типу «наставника по успеху», как будто это похоже на то, что было раньше в жизни на Binance

Сколько нужно накопить, чтобы выйти на пенсию раньше времени

Когда беспокойно и суетливо — посмотрите на прежние записи до того, как вы начали торговать акциями перед уходом из школы.
Уходящее божество (17-й год) уже говорило: бычий рынок — это яд для краткосрочной торговли.
Краткосрочная торговля по сути — это игра между людьми,
где меньшинство зарабатывает на игре, в которой играет большинство,
при условии честной конкуренции
единственный способ выиграть — заранее узнать, что думает большинство.

Недавно на нескольких технических форумах, посвящённых Dusk, я увидел, что ажиотаж у людей ещё не сошёл на нет, но чем дальше я читаю, тем сильнее мне кажется, что история слегка «зависает в воздухе». Сегодня я внимательно разобрал и отсортировал, как выглядела фактическая экосистемная отдача за прошедший год: то самое противоречие между «на бумаге всё выглядит безупречно, а в реальности — суровая действительность» становится всё заметнее.
Один L1, который заявляет о намерении токенизировать и размещать на блокчейне традиционные финансовые активы из Европы: основной запуск сети состоялся в начале этого года, прошло уже больше полугода, но активность в ончейне при этом спокойна, как в безлюдной зоне. На сайте — планы выпуска активов на сотни миллионов евро, но если зайти в детали, то до сих пор везде либо ожидание, либо пустые страницы. В итоге невольно напрашивается вопрос: институциональные клиенты пришли к нему из‑за ZK‑технологии, или же просто рассматривают его как «карту-спаситель» в виде имиджа, который помогает уверенно лавировать в регуляторных режимах? Если же реальный объём базовых расчётов никак не может выйти на устойчивые обороты, то так называемая «премия за соответствие требованиям» оказывается всего лишь игрой в передай-эстафету, где никто не держит реальную ценность.
Если сопоставить его с нынешними лидерами high-performance блокчейнов или с уже зрелыми протоколами, специально работающими с RWA, разница, по сути, очевидна. Конкуренты «снимают сливки», подкрепляя их реальным TVL и уже работающими доходностями со стороны активов, а Dusk продолжает утешать рынок крайне долгими ожиданиями вроде «подождём, пока ляжет лицензия» и «подождём, пока войдут традиционные институции». Такая история, где временные горизонты растягиваются до масштаба «лет», для обычных участников превращается почти в хроническую пытку.
Ещё сильнее настораживает структура токенов. На ранних приватных продажах и в командных вестингах сосредоточена подавляющая доля — это значит, что над всем распределением постоянно висит меч Дамокла. Стоит рынку лишь слегка поменять настроение, либо случится разблокировка некоторых ранних долей — тонкая, как бумага, ликвидность не выдержит и нескольких попыток продавить рынок. Та уязвимость, которая ранее всплыла из-за открывшегося кода, хотя и была быстро исправлена, всё же показала: у финансовых проектов, гоняющихся за чрезмерно сложными приложениями в криптографии, уровень допустимой ошибки по сути удивительно низкий.
Технологии и комплаенс никогда не воплощаются одними лишь громкими обещаниями из whitepaper: между ними лежат десятки—сотни ям по дороге — по пропускной способности, по ликвидности и по реальному инженерному внедрению.
Как вы думаете, такие публичные сети, где всё поставлено на «комплаенс‑лицензию», в итоге правда смогут разгрызть эту жёсткую кость — традиционные финансы — или же будут постепенно маргинализированы рынком в долгом ожидании?#dusk $DUSK @Dusk

Это правда туда-сюда так резко втыкают — жутковато, но ничего, я 💎-руки

$CAP 打新的筹码还有人拿着么，不会就我在格局吧

Долго присматривался к Dusk, и в итоге понял, что самое неочевидное в этом проекте — его почти навязчивая приверженность «жёсткой финансовой комплаенс»-дисциплине. На рынке многие проекты любят разгонять большие нарративы о децентрализации, будто бы достаточно продвинутой технологии — и надзор автоматически исчезнет, но люди, которые реально сталкивались с выпуском активов, знают: это в корне нереально. Dusk связал приватные вычисления и комплаенс-активы в единый узел — и именно эта логика делает его слегка «не как все». На фоне проектов, которые стараются быть универсальными блокчейнами, сдержанный — почти педантичный — выбор Dusk неожиданно начинает казаться мне очень уверенным.
Если сравнить Aztec с той самой лабораторией гиков, которые погружены в сложные формулы и гонятся за предельной логикой, то Aleo — это скорее набор для фанатов, набитый крутыми устройствами, но ещё и требующий инструкций, чтобы им можно было пользоваться. А продуктовая форма Dusk сейчас больше похожа на «старого программиста», который в офисе среди финансовых компаний снова и снова уточняет требования. Тебе не нужно разбираться в сложной криптографии — достаточно встроить процесс on-chain для комплаенс-активов прямо в набор инструментов. Такое снижение порога входа в крипторынке обычно оказывается куда более действенным, чем любые заявления вроде «пропускная способность zero-knowledge proof перевалила за миллион». Потому что, когда разработчики собирают продукт, хуже всего то, что из‑за вызова какого-то приватного компонента вся бизнес-логика внезапно разваливается на части.
На практике это действительно помогает решить самые болезненные риски утечки информации для участников, выпускающих активы. Ты можешь доказать, что у тебя есть комплаенс-актив, но не нужно выкладывать на всеобщее обозрение все подробности об этой конкретной позиции. Такая selective disclosure (выборочное раскрытие) в финансовых сценариях почти обязательна. Но если говорить честно, сможет ли эта логика сработать — зависит от того, сколько в экосистеме RWA‑проектов, которые создают реальную ценность, будут готовы мигрировать сюда, а не просто ограничатся выпуском токенов, чтобы поднять активность.
Я больше всего ценю то, есть ли у них подход, при котором эта комплаенс-способность превращается в SDK, который разработчик может вызывать «по ходу дела», без лишней суеты. Если нужно полдня повозиться с окружением, чтобы запустить даже Hello World, то “продуктизация” превращается в пустые слова.
Сейчас рыночные настроения правда довольно суетные: все ищут следующий монету‑в‑сто‑раз, но я скорее предпочитаю смотреть на эти приватные проекты как на «долгосрочный набор инструментов». #dusk $DUSK @Dusk

Не давайте права на платежи ИИ 👽👽👽

После «TUT» снова один альфа-аирдроп: таинственная монета тихо улетела
Есть ли кто-нибудь из вас, кто всё ещё держит AKE? Номер 1300U

Альфа, сегодня же не было ли пополнение? Почему всё ещё нет объявления и оценок? 100 тысяч активных пользователей, сколько в итоге будет баллов? 😳😳😳

Ценность BTC-кошелька Сатоси Накамото превысила 130 миллиардов долларов
Стал 12-м самым богатым человеком в мире!

财富反超王健林，孙宇晨发文“内涵”王思聪
争议极大的孙宇晨，今天终于报了王思聪7年前嘲讽自己的一箭之仇。
7年前，孙宇晨以460多万美元拍下巴菲特午餐后，遭到王思聪无情嘲讽，说他就是个“傻叉”。
7年后，福布斯实时富豪榜显示，孙宇晨个人财富已达85亿美元，远超王健林家族的44亿。
换做其他人或许会狠狠地嘲讽一波王思聪，但“孙割”没有，他发文称这件事给自己带来的只有警醒。
警醒什么呢？
警醒自己要时刻保持一颗学习的心，勇于接受新鲜事物。
他坦言，当年王健林是首富的时候，自己只是刚刚冒头的年轻人，老一代的富豪很难理解，甚至拒绝理解新鲜事物，这就导致了认知上的偏差。
但时代的车轮滚滚向前，抛弃你的时候连招呼都不会打一声。
孙宇晨形容说，如果现在有个00后坐在自己面前，说一些自己听不懂的东西，他不会想着否认这个00后，而是给他倒杯茶，仔细聆听、学习，更新自己的认知。
而王思聪不会给年轻人这样的机会，傲慢让他错失了很多机会。
最后，他总结道：谁都没有预测未来的本领，但选择相信年轻人，永远没错。
我不想评价孙宇晨的过往，因为争议太大了，但相信年轻人这一条确实值得所有人重视。
人活到一定岁数，会陷入自我认知的壁垒，认为自己什么都懂，尤其是成功人士，财富给了他们轻易否认他人想法的底气。
但所有的创新，都是从被嘲笑开始的。
马云刚做电商时，被人说是“骗子”。
马斯克刚创立特斯拉时，被调侃是“玩具工厂”。
当年否认他们的人，今日的财富比得上他们吗？
时代更迭的浪潮里，没有任何人能靠着昨天的旧船票，登上明天的新客船。
我们未必都要去拥抱那些极具争议的造富神话，但在面对一个完全超乎自己过往认知的新趋势、新变量时，先别急着嗤之以鼻。

СэнДиск: ожидается, что в 2028–2030 финансовых годах валовая маржа составит около 80%, и компания направит 100% сверхизбыточного денежного потока обратно акционерам
Ух ты, эта SanDisk настолько прибыльная — а что тогда делать конкурентам?😍

На первый взгляд Dusk делает ставку на рамочный пилот DLT для ЕС (DLTR), в сочетании с 21X создавая лицензированную биржу цифровых активов — планка требований к соблюдению норм поднята до уровня «потолка». Но жестокая правда в другом: институциональные площадки для комплаенса по своей сути — это рынок с низкой частотой операций, высоким порогом входа и крайне сильной зависимостью от глубины сопоставления сделок; а публичный блокчейн и его экосистема токенов по самой природе нуждаются в высокочастотном обороте и потреблении газа, чтобы поддерживать ценность сети.
Эта трещина между базовыми запросами особенно отчетливо проявляется в текущем технологическом треке Dusk и в дизайне токеномики. Dusk с одной стороны подчеркивает, что его DuskEVM и архитектура Zedger идеально удовлетворяют требования к приватности финансовых организаций и обеспечивают нативные комплаенс-расчеты; но с другой стороны — скорость выхода институций на рынок и реальные объемы расчетов настолько медленны, что это уже раздражает.
Традиционные финансовые активы нельзя просто «записать в блокчейн как MEME-монету»: комплаенс-проверки, сквозная идентификация, цепочка кастодиальных операций — каждый этап занимает недели или даже месяцы. В итоге возникает неловкая ситуация: пилотная биржа вроде 21X вынуждена проходить долгие институциональные согласования и процесс пакетирования активов, и в течение довольно долгого времени реальное число клиринговых операций on-chain будет держаться на крайне низком уровне. Но DUSK как топливо для расчётов в сети: если число on-chain-сделок не растёт, откуда тогда возьмутся реальное потребление токенов и захват ценности?
В качестве примера из индустрии — другие конкуренты, которые делают RWA или комплаенс-цепочки, сталкиваются с той же дилеммой, например Polymesh, или проекты, идущие по пути институциональных лицензированных сетей, как Onyx. Они тоже упираются в ситуацию «технологии чертовски сложные, лицензии очень громкие, но ликвидности в сети почти нет». Polymesh выстраивает высокую стену комплаенса за счет ограничения валидаторов и строгого KYC: в итоге ончейн — дневная активность адресов и доходы от комиссий удручающе низкие, а стоимость токена почти целиком держится на новостном фоне вторичного рынка; а институциональная цепочка уровня Morgan Stanley’s Onyx и вовсе отказалась от токенов публичного блокчейна и делает внутренний клиринг напрямую во внутренней частной лицензированной сети.
Я не сомневаюсь в инженерной мощи Dusk в сфере zero-knowledge и комплаенс-архитектуры, но я очень сомневаюсь в том, что традиционный финансовый капитал сможет быстро и по-настоящему закачать ликвидность в эту сеть. Пока первая крупная партия ограниченных облигаций не завершит реальные трансграничные расчеты и не начнет обеспечивать устойчивое потребление газа, все «нарративы лицензий» и комплаенс-ореол могут оказаться лишь разменной монетой для сторителлинга на вторичном рынке.
Как вы считаете, в чём главная болевая точка технического комплаенса? #dusk $DUSK @Dusk