I R O N M A N
225 Публикации
I R O N M A N
64 подписок(и/а)
19 подписчиков(а)
137 понравилось
Посты
Частичная правда
Я копался на собственной странице @BabylonLabs_io на DefiLlama по этому заданию про Babylon — пытаясь ответить на вопрос: «что дает $BABY ценность сверх управления» — и один единственный показатель остановил меня. Комиссии за 24 часа в сети Babylon Genesis: $0,83. Восемьдесят три цента. Без опечаток.
#baby markets BABY — это как минимум три вещи: газ, управление и стейкинг. Газ — это как раз случай «сверх управления», часть, где ценность возникает просто из того, что люди используют сеть, без необходимости голосовать. Поэтому я пошел искать реальное потребление газа. На Genesis работает одно-единственное приложение — рестейкинг-протокол b14g — и оно принесло $1 124 комиссий за те же 24 часа — что-то вроде 1350x от общего «газового» дохода всей сети. Общий DeFi TVL, размещенный прямо на Babylon Genesis: $184K. Не миллиарды. Не округление того, что лежит в стейкинге BTC. Совсем другая вселенная.
Хм. В процессе мне постоянно приходилось напоминать себе, что слой стейкинга BTC и сама сеть Genesis — это две разные вещи, которые носят один и тот же бренд. История про безопасность Bitcoin — реальна, она огромная, это главный заголовок. А вот история «BABY зарабатывает, просто будучи газом»… пока что в собственных цифрах цепочки не проявилась, по крайней мере сегодня.
Так с чем сейчас на самом деле соотносится цена BABY — с гигантским базовым уровнем, о котором все говорят, или с крошечным, которое, как считается, должно сдавать «в аренду» место и брать ренту?
#baby
#baby markets BABY — это как минимум три вещи: газ, управление и стейкинг. Газ — это как раз случай «сверх управления», часть, где ценность возникает просто из того, что люди используют сеть, без необходимости голосовать. Поэтому я пошел искать реальное потребление газа. На Genesis работает одно-единственное приложение — рестейкинг-протокол b14g — и оно принесло $1 124 комиссий за те же 24 часа — что-то вроде 1350x от общего «газового» дохода всей сети. Общий DeFi TVL, размещенный прямо на Babylon Genesis: $184K. Не миллиарды. Не округление того, что лежит в стейкинге BTC. Совсем другая вселенная.
Хм. В процессе мне постоянно приходилось напоминать себе, что слой стейкинга BTC и сама сеть Genesis — это две разные вещи, которые носят один и тот же бренд. История про безопасность Bitcoin — реальна, она огромная, это главный заголовок. А вот история «BABY зарабатывает, просто будучи газом»… пока что в собственных цифрах цепочки не проявилась, по крайней мере сегодня.
Так с чем сейчас на самом деле соотносится цена BABY — с гигантским базовым уровнем, о котором все говорят, или с крошечным, которое, как считается, должно сдавать «в аренду» место и брать ренту?
#baby
Был по локоть в форуме управления @BabylonLabs_io по задаче CreatorPad #baby — пытался найти что-то совсем другое для Babylon — и почти пролистал мимо единственного, что реально зацепило. Предложение №13. То самое, где маршрутизируют вознаграждения за стейкинг BSN в ончейн-аукцион, который сжигает $BABY . Подтверждено, прошло — прямо из собственного фида Babylon, со ссылкой на эксплорер и всем остальным (proposal/13).
Постойте — вот что заставило меня перестать скроллить. Стейкеры BTC, реальная безопасность, вся причина, почему другие сети хотят подключаться, — по этому вопросу голоса не имеют. Только держатели BABY. Валидаторы вроде Stakecito и Escher Finance публично опубликовали свои «да». Большинство делегаторов BABY, насколько мне удалось понять, просто оставляют голос своего валидатора пройти по умолчанию и сами туда не лезут.
Так что «безопасность — прежде всего, награды — потом» перестает быть лозунгом и превращается в реальный расклад в управлении. Биткоин фиксируется, обеспечивает защиту, но не имеет права голоса относительно того, что произойдет дальше. Держатели BABY — меньшая, но более активная группа — решают механики вознаграждений, которые «едут сверху» на этом. Я перекусил прямо посреди задачи и перечитал это дважды, наполовину ожидая, что делегаты BTC могут иметь здесь какое-то влияние. Но нет.
Не уверен, это чистое разделение зон ответственности или дыра, которую пока никто не закрыл. Когда мульти-стейкинг масштабирует объемы аукциона, кто в итоге будет рулить «стороной вознаграждений» — те, кто обеспечивает цепь, или те, кто просто пришел проголосовать?
$BABY
Постойте — вот что заставило меня перестать скроллить. Стейкеры BTC, реальная безопасность, вся причина, почему другие сети хотят подключаться, — по этому вопросу голоса не имеют. Только держатели BABY. Валидаторы вроде Stakecito и Escher Finance публично опубликовали свои «да». Большинство делегаторов BABY, насколько мне удалось понять, просто оставляют голос своего валидатора пройти по умолчанию и сами туда не лезут.
Так что «безопасность — прежде всего, награды — потом» перестает быть лозунгом и превращается в реальный расклад в управлении. Биткоин фиксируется, обеспечивает защиту, но не имеет права голоса относительно того, что произойдет дальше. Держатели BABY — меньшая, но более активная группа — решают механики вознаграждений, которые «едут сверху» на этом. Я перекусил прямо посреди задачи и перечитал это дважды, наполовину ожидая, что делегаты BTC могут иметь здесь какое-то влияние. Но нет.
Не уверен, это чистое разделение зон ответственности или дыра, которую пока никто не закрыл. Когда мульти-стейкинг масштабирует объемы аукциона, кто в итоге будет рулить «стороной вознаграждений» — те, кто обеспечивает цепь, или те, кто просто пришел проголосовать?
$BABY
Провел сегодня время, разбираясь с настройкой управления Babylon — $BABY , #Babylon — и одной строкой из собственных документов @BabylonLabs_io меня буквально выбило из колеи: стейкеры BTC не голосуют. Голосуют только держатели BABY. Протокол, у которого заложены биткоины на миллиарды, и вся власть над его комиссиями, инфляцией, обновлениями находится у токена, который сегодня обновил минимум за всё время — около $0.0104, примерно на 10% ниже за неделю.
Постойте — осмыслите это секунду. Важен именно капитал в BTC. Право голоса принадлежит BABY. Две разные группы, два разных стимула, а дизайн со-стейкинга по-настоящему не закрывает эту пропасть — пара 20 000 BABY на 1 BTC открывает бонусный уровень, но это плата, а не причина продолжать покупать. Достаточно, чтобы соответствовать условиям — голосуйте, если хочется, но реального притяжения сверх минимума нет. Сомнительные объёмы сегодняшней торговли это тоже подтверждают — что-то вроде $6.6M против капитализации $45M. Похоже, люди уходят, а не просто «плывут».
Забрал кофе по ходу исследований и наткнулся на календарь разблокировок — ещё 136M BABY 10 августа, примерно 1.2% от предложения, прибудут вовремя, что бы ни делала цена.
Власть управления никогда не должна была быть тем же самым, что спрос на сам токен. Всё ещё не уверен, что в самом дизайне вообще было заложено, чтобы закрыть эту пропасть. Или же это вообще и не планировалось?
#baby
Постойте — осмыслите это секунду. Важен именно капитал в BTC. Право голоса принадлежит BABY. Две разные группы, два разных стимула, а дизайн со-стейкинга по-настоящему не закрывает эту пропасть — пара 20 000 BABY на 1 BTC открывает бонусный уровень, но это плата, а не причина продолжать покупать. Достаточно, чтобы соответствовать условиям — голосуйте, если хочется, но реального притяжения сверх минимума нет. Сомнительные объёмы сегодняшней торговли это тоже подтверждают — что-то вроде $6.6M против капитализации $45M. Похоже, люди уходят, а не просто «плывут».
Забрал кофе по ходу исследований и наткнулся на календарь разблокировок — ещё 136M BABY 10 августа, примерно 1.2% от предложения, прибудут вовремя, что бы ни делала цена.
Власть управления никогда не должна была быть тем же самым, что спрос на сам токен. Всё ещё не уверен, что в самом дизайне вообще было заложено, чтобы закрыть эту пропасть. Или же это вообще и не планировалось?
#baby
Провел последние отрезки этой задачи, уставившись в страницу DefiLlama по Babylon ($BABY , #baby , @BabylonLabs_io ), пытаясь представить, как выглядит «успех» через пять лет — и кое-что небольшое меня остановило: структура TVL. Заблокировано $2.612B, а в атрибуции по цепочке указано 100% Bitcoin. Не Babylon Genesis. Не какие-либо из BSN’ов, которым, как утверждается, она перенаправляет безопасность. Просто… Bitcoin, который там лежит.
Хм. Потом я нашел более старый обзор, где этот же протокол оценивали примерно в $5.6B ранее в этом году. Те же BTC, примерно те же позиции по стейкингу, а долларовая цифра теперь вдвое меньше. Никто не массово размаскировал — просто цена Bitcoin сдвинулась. Так что главный показатель, который все цитируют как «рост Babylon», в основном является BTC-графиком цен, облаченным в костюм TVL.
Заставило усомниться и в том, что я вообще отслеживал всю неделю — расхождения по market cap, графики разлоков, концентрацию FP. Все реально, все задокументировано. Но если большая часть того, что попадает на скриншоты в каждую презентацию, — это движение цены, и лишь крошечная доля — это реально новый стейк, то «успех через пять лет» не может просто означать большую долларовую цифру. Это должно значить что-то другое: например, фактическую выручку от комиссий, которая проходит через Genesis от работающих BSN’ов; или BTC, который остается застейканным на протяжении полного медвежьего цикла, не обваливаясь по числу просто потому, что сам актив сделал.
Закуски закончились, и я все еще не уверен, какой здесь правильный мерилo — кто-нибудь вообще отслеживает TVL Babylon в терминах BTC, а не долларов? И если да, сохранится ли рост-история при таком подходе так же?
Хм. Потом я нашел более старый обзор, где этот же протокол оценивали примерно в $5.6B ранее в этом году. Те же BTC, примерно те же позиции по стейкингу, а долларовая цифра теперь вдвое меньше. Никто не массово размаскировал — просто цена Bitcoin сдвинулась. Так что главный показатель, который все цитируют как «рост Babylon», в основном является BTC-графиком цен, облаченным в костюм TVL.
Заставило усомниться и в том, что я вообще отслеживал всю неделю — расхождения по market cap, графики разлоков, концентрацию FP. Все реально, все задокументировано. Но если большая часть того, что попадает на скриншоты в каждую презентацию, — это движение цены, и лишь крошечная доля — это реально новый стейк, то «успех через пять лет» не может просто означать большую долларовую цифру. Это должно значить что-то другое: например, фактическую выручку от комиссий, которая проходит через Genesis от работающих BSN’ов; или BTC, который остается застейканным на протяжении полного медвежьего цикла, не обваливаясь по числу просто потому, что сам актив сделал.
Закуски закончились, и я все еще не уверен, какой здесь правильный мерилo — кто-нибудь вообще отслеживает TVL Babylon в терминах BTC, а не долларов? И если да, сохранится ли рост-история при таком подходе так же?
Вернулся на страницу Babylon на DefiLlama, возможно, в четвертый раз на этой неделе — те же $2,612B TVL, та же $51,18M рыночной капитализации, на которую я пялился — за исключением того, что на этот раз я действительно прочитал тег категории, а не проматывал мимо. $BABY , #baby , @BabylonLabs_io , указано как «Restaking» («рестейкинг»). Та же полка, что и толпа в Ethereum.
Это на секунду меня остановило. Вся подача Babylon в том, что она делает не то, что restaking в стиле EigenLayer — никаких смарт-контрактов, без обёртывания, BTC никогда не покидает свою собственную цепочку, совершенно другая модель доверия. Но на дашборде этого не знают. Он просто видит заблокированную стоимость и ставит её в тот же лидерборд, на который опирается EigenCloud, выдаёт рядом рыночную капитализацию и идёт дальше.
Хм. Перерыв на перекус — думаю, я предположил, что «категориально отличающееся» повествование должно получить свою отдельную дорожку где-то в том, как это всё вообще отслеживается. Не получает. Механизм действительно различается: Bitcoin Script, EOTS, чекпойнтинг — всё это, но как только это превращается в столбец на графике, это просто restaking TVL, конкурирующий за ту же ротацию капитала в той же колонке вместе со всеми.
Не уверен, это маркетинговая брешь или так происходит с любым «другим» протоколом, когда он становится достаточно большим, чтобы ему потребовалась строка в лидерборде. Всё ещё «переворачивается».
#baby
Это на секунду меня остановило. Вся подача Babylon в том, что она делает не то, что restaking в стиле EigenLayer — никаких смарт-контрактов, без обёртывания, BTC никогда не покидает свою собственную цепочку, совершенно другая модель доверия. Но на дашборде этого не знают. Он просто видит заблокированную стоимость и ставит её в тот же лидерборд, на который опирается EigenCloud, выдаёт рядом рыночную капитализацию и идёт дальше.
Хм. Перерыв на перекус — думаю, я предположил, что «категориально отличающееся» повествование должно получить свою отдельную дорожку где-то в том, как это всё вообще отслеживается. Не получает. Механизм действительно различается: Bitcoin Script, EOTS, чекпойнтинг — всё это, но как только это превращается в столбец на графике, это просто restaking TVL, конкурирующий за ту же ротацию капитала в той же колонке вместе со всеми.
Не уверен, это маркетинговая брешь или так происходит с любым «другим» протоколом, когда он становится достаточно большим, чтобы ему потребовалась строка в лидерборде. Всё ещё «переворачивается».
#baby
Завис в задаче CreatorPad по Babylon ($BABY , #baby , @BabylonLabs_io ), когда один показатель на странице токена остановил мою прокрутку — 24-часовой объём сидел на отметке $6.21M, и я разложил всё по полочкам по привычке.
Из них через ончейн DEX прошло всего $823,657. Это 13.26%. Остальные ~87%, то есть почти $5.71M, прошли через централизованные биржи. Стоп — вся концепция Babylon в том, чтобы убрать кастодианов из стейкинга биткоина. Никаких мостов, никакого обёртывания: BTC остаётся self-custodial на всём пути, и эта часть реально проверяема on-chain. Но токен, который должен нести управление и «согласованность» для той же бездоверительной системы, сам почти не касается децентрализованных рельсов.
Перекус был наполовину съеден рядом с ноутбуком, и я всё время заново перепроверял разбиение, думая, что, возможно, неправильно прочитал. Число каждый раз одинаковое. Я не называю это красным флагом — многие governance-токены в самом начале сильно завязаны на CEX, ликвидность идёт туда, куда идёт ликвидность. Но это странный разрыв: слой, который действительно бездоверительный, и слой, который должен его координировать, причём второй находится почти целиком в кастодиальных руках.
Пока продолжаю прокручивать это в голове — вообще имеет ли значение, где торгуется governance-токен, или эта нестыковка беспокоит только тех, кто заходил, ожидая, что весь стек будет соответствовать подаче?
Из них через ончейн DEX прошло всего $823,657. Это 13.26%. Остальные ~87%, то есть почти $5.71M, прошли через централизованные биржи. Стоп — вся концепция Babylon в том, чтобы убрать кастодианов из стейкинга биткоина. Никаких мостов, никакого обёртывания: BTC остаётся self-custodial на всём пути, и эта часть реально проверяема on-chain. Но токен, который должен нести управление и «согласованность» для той же бездоверительной системы, сам почти не касается децентрализованных рельсов.
Перекус был наполовину съеден рядом с ноутбуком, и я всё время заново перепроверял разбиение, думая, что, возможно, неправильно прочитал. Число каждый раз одинаковое. Я не называю это красным флагом — многие governance-токены в самом начале сильно завязаны на CEX, ликвидность идёт туда, куда идёт ликвидность. Но это странный разрыв: слой, который действительно бездоверительный, и слой, который должен его координировать, причём второй находится почти целиком в кастодиальных руках.
Пока продолжаю прокручивать это в голове — вообще имеет ли значение, где торгуется governance-токен, или эта нестыковка беспокоит только тех, кто заходил, ожидая, что весь стек будет соответствовать подаче?
Частичная правда
Провалился по локоть в документацию по управлению Babylon (@BabylonLabs_io ) для этой задачи и застрял на одной строке про $BABY голосование: если валидатор не голосует, его голосующая мощность просто по умолчанию переходит его валидатору. Это не баг, а настройка по умолчанию. #baby управление, на практике, представляет собой opt-out — то есть «отказ», а не продаваемое в стиле opt-in «сообщество решает всё».
После проверил номера цепочек — в основном по привычке. BABY просела примерно на 14,4% за последние 7 дней, 24-часовой объём около $6 млн — примерно на 39% меньше, чем днем ранее, по данным CoinGecko. Между тем график вестинга: следующая разблокировка стоит в очереди на 10 августа — 136,11 млн BABY, около 1,2% от предложения, в основном уходит команде, советникам и ранним бэкерам. Две вещи лежат рядом, одна тихая, а вторая уже готовится громко заговорить.
Перекусил по дороге и продолжал прокручивать — «расширённый» путь управления, где ты реально отдаёшь свой собственный голос, почти не используется. Валидаторы в сети по умолчанию голосуют за большинство. По форме это очень похоже на множество цепочек Cosmos — ничего скандального, просто… это не то, что подчёркивают в презентациях BSN. Инсайдеры получают свою разблокировку по расписанию в любом случае; все остальные получают подачу в стиле «рынок безопасности будущего» и ждут.
После проверил номера цепочек — в основном по привычке. BABY просела примерно на 14,4% за последние 7 дней, 24-часовой объём около $6 млн — примерно на 39% меньше, чем днем ранее, по данным CoinGecko. Между тем график вестинга: следующая разблокировка стоит в очереди на 10 августа — 136,11 млн BABY, около 1,2% от предложения, в основном уходит команде, советникам и ранним бэкерам. Две вещи лежат рядом, одна тихая, а вторая уже готовится громко заговорить.
Перекусил по дороге и продолжал прокручивать — «расширённый» путь управления, где ты реально отдаёшь свой собственный голос, почти не используется. Валидаторы в сети по умолчанию голосуют за большинство. По форме это очень похоже на множество цепочек Cosmos — ничего скандального, просто… это не то, что подчёркивают в презентациях BSN. Инсайдеры получают свою разблокировку по расписанию в любом случае; все остальные получают подачу в стиле «рынок безопасности будущего» и ждут.
Частичная правда
Открыл две вкладки для этого раунда CreatorPad на Babylon — одна со стороны криптографии (EOTS, прямое слэшинг-штрафование, без бриджинга, без обёрток), другая на DeFiLlama. Всё время тянуло обратно ко второй вкладке. @BabylonLabs_io #baby $BABY
Крипто-объяснение действительно элегантное. Оно решает реальную проблему: как наказывать плохое поведение валидаторов, не перемещая при этом BTC с биткоина. Это «часть про “за пределами традиционного стейкинга”», и это не маркетинговая мишура — механизм действительно работает именно так.
Подождите — вкладка, которую я не мог перестать обновлять, показывала TVL на уровне $2,6 млрд, что примерно на 19% ниже за последние семь дней, с более чем $3,2 млрд неделей ранее. И при этом каждая крошка всё равно укладывается в одну простую строку «Bitcoin» в цепочечном разборе — никакого разделения уровня BSN, хотя весь питч про то, что BTC одновременно обеспечивает безопасность сразу нескольким сетям.
Никого не слэшили. Математика не сломалась. Люди просто… ушли. Вот эта часть задержалась у меня в голове дольше, чем криптография — дизайн красиво защищает от злоупотреблений, но у него нет ответа на вопрос о том, что капитал просто уходит через дверь. Это на самом деле одна и та же проблема доверия, или я просто решил, что они одинаковые?
Крипто-объяснение действительно элегантное. Оно решает реальную проблему: как наказывать плохое поведение валидаторов, не перемещая при этом BTC с биткоина. Это «часть про “за пределами традиционного стейкинга”», и это не маркетинговая мишура — механизм действительно работает именно так.
Подождите — вкладка, которую я не мог перестать обновлять, показывала TVL на уровне $2,6 млрд, что примерно на 19% ниже за последние семь дней, с более чем $3,2 млрд неделей ранее. И при этом каждая крошка всё равно укладывается в одну простую строку «Bitcoin» в цепочечном разборе — никакого разделения уровня BSN, хотя весь питч про то, что BTC одновременно обеспечивает безопасность сразу нескольким сетям.
Никого не слэшили. Математика не сломалась. Люди просто… ушли. Вот эта часть задержалась у меня в голове дольше, чем криптография — дизайн красиво защищает от злоупотреблений, но у него нет ответа на вопрос о том, что капитал просто уходит через дверь. Это на самом деле одна и та же проблема доверия, или я просто решил, что они одинаковые?
Просматривая дизайн чекпойнтинга Babylon's ($BABY ), одну фразу снова и снова цепляло: «сносимая безопасность, а не безопасность». #baby and @BabylonLabs_io позиционируют Bitcoin как то, что защищает застейканные цепочки PoS, но на самом деле механизм чекпойнта делает следующее: ставит временную метку и задаёт порядок. Он может задним числом доказать, что валидатор сделал двойную подпись, опираясь на запись, подтверждённую Bitcoin, и затем позволяет сети оштрафовать (slashing) их. Он не предотвращает сам факт двойной подписи. Период размежевания (unbonding) вместо обычных 21 дня в Cosmos сокращается примерно до 5 часов — это читается как обновление уровня Bitcoin, но реальная причина более узкая: это короткое «окно» всё ещё предполагает честное большинство среди собственных валидаторов Babylon и, как минимум, одного честного ретранслятора, который сумеет перенести чекпойнт в Bitcoin. Поменяйте эти предположения — и быстрое размежевание становится просто быстрым, а не безопасным. Bitcoin не охраняет застейк в реальном времени — он даёт сети постоянный, трудно подделываемый реестр, на который можно будет указать позже. Я всё время думаю, сколько стейкеров читают «размежевание за 5 часов, защищённое Bitcoin» и решают, что первая половина этого предложения делает больше работы, чем механизм реально позволяет.
#baby
#baby
Провёл это задание, разбираясь в модульной архитектуре безопасности Babylon — $BABY , #baby , @BabylonLabs_io — и в итоге выяснилось, что не в документации. Это был GitHub-адвайзори, на который я наткнулся, проверяя модуль costaking.
GHSA-4rmq-mc2c-r495. Заявка против x/costaking — компонента, который должен в реальном времени отслеживать делегирование BTC и вознаграждения. Оказалось, что если поставщик финальности выходит из активного набора на той же высоте блока, на которой делегатор снимает делегирование (unbonds), модуль всё равно считает эту ставку активной. «Фантомная» ставка — вознаграждения продолжают начисляться на BTC, который уже выведен. CVSS 5.3, и, согласно странице адвайзори, до сегодняшнего дня всё ещё «решения нет».
Посидел с этим минуту. Подача идеи «модульности» подразумевает, что каждый слой стоит сам по себе — и биткоинский скрипт с timelock действительно работает без доверия. Но бухгалтерия на стороне Cosmos, похоже, всё ещё нуждается в доработках. Заодно глянул CoinGecko — объём BABY за 24 часа сейчас около $5.3 млн при циркулирующем предложении 4B+; за неделю падение примерно на 3%. Тихо, для штуки с миллиардами в заложенном BTC под капотом.
Небольшой CVSS и узкое условие срабатывания. Хм — возможно, на практике это не так уж важно. Но именно эта разница между «модульным» и «действительно модульным» никогда не всплывает в обсуждениях. Заставляет задуматься, что ещё пока никто не пытался поковырять.
GHSA-4rmq-mc2c-r495. Заявка против x/costaking — компонента, который должен в реальном времени отслеживать делегирование BTC и вознаграждения. Оказалось, что если поставщик финальности выходит из активного набора на той же высоте блока, на которой делегатор снимает делегирование (unbonds), модуль всё равно считает эту ставку активной. «Фантомная» ставка — вознаграждения продолжают начисляться на BTC, который уже выведен. CVSS 5.3, и, согласно странице адвайзори, до сегодняшнего дня всё ещё «решения нет».
Посидел с этим минуту. Подача идеи «модульности» подразумевает, что каждый слой стоит сам по себе — и биткоинский скрипт с timelock действительно работает без доверия. Но бухгалтерия на стороне Cosmos, похоже, всё ещё нуждается в доработках. Заодно глянул CoinGecko — объём BABY за 24 часа сейчас около $5.3 млн при циркулирующем предложении 4B+; за неделю падение примерно на 3%. Тихо, для штуки с миллиардами в заложенном BTC под капотом.
Небольшой CVSS и узкое условие срабатывания. Хм — возможно, на практике это не так уж важно. Но именно эта разница между «модульным» и «действительно модульным» никогда не всплывает в обсуждениях. Заставляет задуматься, что ещё пока никто не пытался поковырять.
Потратил сегодняшнюю задачу на разбор питча Babylon по совместной безопасности — @BabylonLabs_io целиком: BTC остаётся на Bitcoin, без бриджинга, без обёртывания, просто тихо укрепляет другие PoS-цепочки из того места, где он сидит. Зашёл в дашборд по ходу дела и просто… остановился.
DeFiLlama показывает, что #Babylon TVL снизился на 19% за последние 7 дней и сейчас держится около $2.61B. Тем временем капитализация $BABY почти не сдвинулась — стоит возле $51M. Та же неделя, тот же протокол, две совершенно разные диаграммы.
Вот что зацепило. С BTC-стороны можно выдохнуть — стейкеры анбондятся примерно через два дня, капитал просто уходит, когда хочет, без лишней суеты. Но токен, который должен управлять всем этим обеспеченным значением, слой, который продают как место, где держатели «формируют сеть», вообще не дернулся. Почти как будто он оценивает совершенно другой актив.
Схватил перекус, вернулся, перечитал цифры дважды, предполагая, что перепутал mcap и FDV. Нет. TVL к mcap на этой неделе уходит дальше 50:1, и одна сторона этого соотношения прожила довольно грубую неделю, а другая даже не отметилась.
Возможно, так и ведут себя эти двухслойные конструкции — BTC как быстрый, мобильный залог, $BABY pricing что-то соседнее, но отдельное. Или, возможно, фраза «управляет обеспеченным капиталом» делает больше нарративной работы, чем на деле подкрепляет токеновый поток.
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
DeFiLlama показывает, что #Babylon TVL снизился на 19% за последние 7 дней и сейчас держится около $2.61B. Тем временем капитализация $BABY почти не сдвинулась — стоит возле $51M. Та же неделя, тот же протокол, две совершенно разные диаграммы.
Вот что зацепило. С BTC-стороны можно выдохнуть — стейкеры анбондятся примерно через два дня, капитал просто уходит, когда хочет, без лишней суеты. Но токен, который должен управлять всем этим обеспеченным значением, слой, который продают как место, где держатели «формируют сеть», вообще не дернулся. Почти как будто он оценивает совершенно другой актив.
Схватил перекус, вернулся, перечитал цифры дважды, предполагая, что перепутал mcap и FDV. Нет. TVL к mcap на этой неделе уходит дальше 50:1, и одна сторона этого соотношения прожила довольно грубую неделю, а другая даже не отметилась.
Возможно, так и ведут себя эти двухслойные конструкции — BTC как быстрый, мобильный залог, $BABY pricing что-то соседнее, но отдельное. Или, возможно, фраза «управляет обеспеченным капиталом» делает больше нарративной работы, чем на деле подкрепляет токеновый поток.
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
Читая дизайн стейкинга Babylon в рамках задания CreatorPad, я остановился на одной детали: здесь нет моста, нет обёрнутого BTC, нет нового L2-токена, который можно использовать для загрузки безопасности. $BABY и #baby (@BabylonLabs_io ) вообще не просят Bitcoin куда-либо перемещаться — BTC остаётся заблокированным прямо на Bitcoin L1, защищённый скриптом с timelock, а цепочка Babylon лишь проверяет и координирует этот стейк для других PoS-сетей. В большинстве дизайнов рестейкинга, которые я видел, всё наоборот: чеканят дериватив, бриджат его куда-то, затем платят высокую доходность, чтобы убедить людей, что дериватив стоит держать. Babylon пропускает этот шаг полностью — вместо того чтобы строить новый консенсус для защиты, он заимствует существующий консенсус Bitcoin. Это меньшее решение, чем звучит, но оно меняет того, кто реально берёт на себя риск: безопасностью заимствует PoS-цепь, а не держатель BTC, который её предоставляет. Заставляет задуматься, что произойдёт с этим балансом, когда начнут конкурировать всё больше цепочек за одни и те же заблокированные BTC.
Войдите, чтобы посмотреть больше материала