Nimzy 786

Одна деталь, к которой я снова и снова возвращался, когда читал о Вавилоне, — это то, сколько внимания он уделяет переходам состояний. Делегация BTC не считается активной в тот же момент, когда существует стейкинговая транзакция. Вместо этого делегация проходит последовательность проверок: верификацию регистрации, подтверждение Bitcoin и включение через доказательство. Только после этих шагов она наращивает силу голосования и становится пригодной для вознаграждений. Это может показаться процедурным, но мне кажется, что это раскрывает важное в философии проектирования протокола. Многие системы неявно предполагают, что изменение состояния завершено, как только действие инициировано. В Babylon, похоже, придерживаются противоположного взгляда. Делегация определяется не только намерением. Она становится осмысленной лишь после того, как протокол сможет подтвердить, что выполнены все необходимые условия.@BabylonLabs_io . С инфраструктурной точки зрения это уменьшает двусмысленность вокруг участия. У сети появляется более четкая основа для определения того, когда именно стейк должен влиять на безопасность и достижение консенсуса. Компромисс при этом столь же очевиден. Больше стадий валидации могут увеличить время ожидания, прежде чем пользователь станет активным. Простота и непосредственность приносятся в жертву ради более надежных гарантий о состоянии системы. Что мне интересно, так это то, что такой подход рассматривает стейкинг меньше как транзакцию и больше как подтвержденный переход между состояниями. По мере того как системы обеспечения безопасности, поддержанные Bitcoin, развиваются, сколько сложности стоит принять в обмен на большую уверенность в том, когда участие действительно действительно валидно.
#baby @BabylonLabs_io $BABY

Я обнаружил, что уделяю больше внимания тому, кто готов бездействовать, чем тому, кто стремится участвовать, и это изменило то, как я думаю о бездоверительном стейкинге Babylon. Пока я следил за рыночными обсуждениями, я снова и снова сталкивался с держателями Bitcoin, которые, похоже, были заинтересованы в том, чтобы предоставлять безопасность, но при этом не хотели вводить новые предположения о доверии в свои активы. Важнее всего выделялось не само колебание, а то, как часто оно исчезало, когда контроль над активом оставался у держателя.@BabylonLabs_io
Это сдвинуло ход моих мыслей с обсуждения доходности и участия к обсуждению владения риском. Во многих системах участие в обеспечении безопасности сети требует принятия дополнительных уровней зависимости. В Babylon той частью, которая снова и снова всплывала в обсуждениях, был замысел отделить участие от отказа от доверия.
Я также заметил, что настроение вокруг монеты Babylon часто, казалось, менялось вместе с более широкой уверенностью в этом дизайнерском решении, а не вокруг отдельных событий. Реакция казалась связанной с тем, верили ли люди, что модель сохраняет исходные ожидания по безопасности Bitcoin. Чем дольше я следил за этими разговорами, тем меньше бездоверительный стейкинг выглядел как функция и тем больше — как способ уменьшить число решений, которые держателям Bitcoin нужно принимать, прежде чем вообще участвовать.
#baby @BabylonLabs_io $BABY

Я обнаружил, что уделяю больше внимания тому, насколько дорого обходится реагирование на неопределенность, чем самой неопределенности, следуя за развитием Babylon. Большинство обсуждений правильности сосредоточены на том, может ли система обнаружить проблему. Постепенно для меня стало очевидно, что обнаружение — это лишь часть истории. Готовность оспаривать что-то также зависит от того, сколько усилий, капитала и координации требует такой вызов.@BabylonLabs_io
Проводя время среди разговоров о Babylon, я снова и снова возвращался к BitVM3 под этим углом. Более низкие on-chain затраты на доказательства ощущались меньше как чистая техническая оптимизация и больше как изменение в поведении участников. Если споры можно разрешать без перетаскивания больших объемов вычислений на Bitcoin — то само действие по защите корректности становится менее обременительным. Более небольшие гарантийные взносы для вызова развивают эту идею дальше, потому что меньшему капиталу приходится простаивать, ожидая, что что-то пойдет не так.Так это изменило мое представление о риске. Система не делает вид, что споры исчезают. Скорее она, похоже, снижает «цену» того, чтобы оставаться вовлеченным, когда при разногласиях возникает неопределенность.Я заметил, что обсуждения вокруг BABY часто становились менее сосредоточенными на идеальных результатах и больше — на том, смогут ли участники реалистично реагировать, когда условия становятся менее ясными. И это ощущается как совершенно другой тип сигнала.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
$AA

Я обнаружил, что уделяю меньше внимания тому, где Биткоин может приносить доход, и больше — тому, как Babylon меняет представление о том, кто несёт ответственность за безопасность.Переходя через разные разговоры на рынке, я снова и снова натыкался на закономерность, которую было легко упустить. Самая сильная уверенность в отношении Babylon редко звучала из уст людей, говорящих о доходности. Чаще она исходила от тех, кто думал о надёжности.Это выделялось, потому что большинство вовлечения в крипто обычно концентрируется вокруг видимых результатов. С Babylon же значительная часть обсуждений, казалось, уходила в сторону ожиданий, ответственности и доверия задолго до того, как кто-либо начинал говорить о вознаграждениях.@BabylonLabs_io
Меня привлёк тот факт, как изменилось поведение. Некоторые участники выглядели менее сосредоточенными на извлечении ценности из Биткоина и больше — на том, где влияние безопасности Биткоина может проявиться, не меняя того, что такое сам Биткоин.Самое интересное, что это влияние трудно измерить в реальном времени. Уверенность формируется ещё до того, как становятся очевидными результаты. Сомнения тоже задерживаются дольше, потому что безопасность чаще всего замечают, когда она терпит неудачу.Я часто видел упоминание токена BABY, но разговоры, которые сильнее всего запомнились, обычно были о координации, а не о спекуляциях. Из‑за этого Babylon ощущался не как история о доходности, а как история о том, кто сохраняет уверенность в условиях неопределённости, когда никто ещё до конца не знает, как система будет проверена.
#baby @BabylonLabs_io $BABY

Я обращал внимание на то, кто пользовался Babylon, и ещё больше — на то, как долго люди продолжали верить в него, когда не было почти никакой новой информации.Когда я смотрел на рыночные обсуждения, мне казалось, что люди будут более уверены в себе, когда появятся новые обновления, и менее уверены, когда они перестанут обращать внимание. Но то, что я увидел, было в том, что некоторые люди были в порядке с тем, что долго не знают, что происходит.@BabylonLabs_io
Это заставило меня думать о Babylon иначе. Интересным было не то, когда все говорили о чём-то. Интересно становилось тогда, когда ничего нового не происходило. Некоторые люди по-прежнему делали то же самое. Я потратил время на то, чтобы посмотреть, что люди говорили, что они делали со своими деньгами и как они относились к происходящему. Те, кто действительно верил во что-то, не всегда говорили об этом. Они просто продолжали идти вперёд. Это показывало, что они действительно верили. Люди, которые оставались вовлечёнными, были не всегда теми, кто говорил больше всего или старался быть заметным. Им не нужно было постоянно напоминать, что всё хорошо. Иногда люди начинали обсуждать монету, когда чувствовали себя то более, то менее уверенно. Похоже, происходило что-то большее, чем просто движения на рынке. Я думаю, что некоторые группы могут рассказать больше о том, как люди ведут себя, когда у них нет информации, чем когда они все всё время смотрят и следят, и Babylon продолжает заставлять меня об этом думать.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

"Интересная конфигурация с благоприятным потенциалом, если зона поддержки сохранится. Здесь критически важно управлять рисками — я буду наблюдать, как цена реагирует в пределах диапазона входа, при этом соблюдая стоп $0.2200. Желаю всем успешных сделок и дисциплинированного исполнения. 🚀📊"
$BANK

🚀 $WLD Токеномика может быть сильнее, чем кажется
Приблизительно 33% от общего объёма предложения сейчас находится в обращении, а будущие разблокировки остаются важным фактором. Однако график разблокировок токенов был сокращён на 43%, что потенциально может снизить долгосрочное давление со стороны продавцов и улучшить динамику предложения.
📊 Мой взгляд:
Медвежий сценарий: $0.30–$0.50
Базовый сценарий: $0.80–$1.20
Бычий сценарий: $2.00–$3.00+
В конечном счёте, результат WLD будет зависеть от сочетания принятия, рыночных условий и того, насколько эффективно будущие релизы токенов будут поглощаться рынком — а не только от токеномики.
DYOR. Вы накапливаете $WLD по текущим уровням или ждёте более привлекательную точку входа?
#Altcoins #CryptoUniverseOfficial $WLD

Крупные переводы с участием @Ondo Finance вызвали дискуссии, но перемещения «китов» не обязательно автоматически сигнализируют о потере уверенности.
Часть активности, судя по всему, связана с фиксацией прибыли и ребалансировкой портфелей, а предстоящий разблок токенов на 1,71 млрд может подталкивать более крупных держателей к корректировке позиций до того, как дополнительное предложение поступит в обращение.
Тем временем ключевая история Ondo в целом остается неизменной. Спрос на токенизированные U.S. Treasuries продолжает расти, SEC завершила проверку без принятия мер принудительного характера, и проект продолжает развивать свою экосистему.
Более важная проблема не в том, продают ли «киты» сегодня — вопрос в том, сможет ли рынок без напряжения поглотить поступающее предложение, сохраняя при этом рост. В краткосрочной перспективе динамика распределения токенов часто влияет на движение цены сильнее, чем базовые фундаментальные факторы.
$ONDO
#ONDO‬⁩ #RWA

🚨 Илон Маск дает жесткое предупреждение шорт-селлерам SpaceX ($SPCX ):
"Фирмы, которые продолжают сохранять существенные короткие позиции против SpaceX в течение длительного периода, вряд ли добьются успеха в долгосрочной перспективе."
$SPCXB
$SPCX

На этой неделе я потратил некоторое время на то, чтобы разобраться, как принимаются решения в системах. То, что я выяснил, заключается в том, что получать одобрение на что-то становится действительно трудно.
Какое-то время люди, которые работают с блокчейнами, думали, что для каждого большого решения кто-то должен будет посмотреть на него и сказать: «Окей».@NewtonProtocol Чем больше я узнал о Ньютоне, тем больше я начал сомневаться, что это будет работать, когда всё станет по-настоящему большим.Меня по-настоящему привлекло не только то, что машины могут выполнять часть работы самостоятельно. Меня заинтересовала идея о том, что люди могут разделять работу по созданию правил и по определению того, кто именно будет делать то или иное — а не делать всё это каждый в одиночку.Это меняет то, как люди взаимодействуют друг с другом. Вместо обсуждения каждой мелочи люди, возможно, будут больше времени уделять обсуждению правил, которые будут направлять их действия в будущем.
Некоторые люди говорят о $NEWT . Похоже, что он связан с этим изменением. Вопрос не в том, сколько задач машины могут делать сами, а в том, как группы людей решают, какие задачи достаточно важны, чтобы поручить их машинам.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
$LAB
$AAVE

Я ходил в Ньютон. Я думал, что буду смотреть на наличие токенов, но в итоге обратил внимание на людей, которые были готовы ждать.
Когда я просматривал все данные о токенах — расписания, когда они будут доступны, и сколько уже вышло, — я понял, что цифры не говорят мне так много, как я ожидал. Все могли видеть, что произойдет в будущем с токенами. Самое интересное было то, как люди воспринимали эту информацию.@NewtonProtocol
Некоторые считали, что когда токены будут разблокированы, в этом и заключается всё. Другие больше переживали о том, сможет ли сеть расти и использовать все токены со временем.
Это заставило меня задуматься о кое-чем. Я начал думать о том, почему люди верят во что-то, а не просто в сами токены. Ньютон не ощущался как место, где спорят о том, сколько там токенов. Это больше походило на проверку того, смогут ли люди работать вместе. Токены выходят по расписанию. Вера людей во что-то не происходит по расписанию.
Чем больше времени я провел, рассматривая NEWT, тем меньше меня волновало, сколько токенов будет доступно, и тем больше меня волновало, захотят ли люди стать частью этого, когда токены выйдут.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT

Я внимательно читал ньютоновские квитанции больше, чем транзакции, с которыми они были связаны, а это совсем не то, чем я думал буду заниматься со своим временем.
Сначала я думал, что ограничения Ньютона — это способ замедлить количество вещей, которые могут происходить одновременно, чтобы предотвратить большие проблемы. Но чем больше я смотрел на систему, тем меньше мне казалось это логичным.@NewtonProtocol
То, как изменилось мое мнение об этом, связано с тем, где именно происходят проверки. Когда что-то отправляют, это проверяют по правилам до того, как операция будет завершена, так что транзакция, которую мы видим, — это последняя часть процесса, который уже заранее решил, что было допустимо. Проблема не в конце — она раньше, до того как мы можем увидеть, что происходит.
От этого мне стало думаться о квитанции по-другому. Я перестал считать ее доказательством того, что что-то было отправлено, и начал воспринимать ее как доказательство того, что что-то соответствовало условиям до того, как это было отправлено.
Когда я смотрел, что люди говорили о NEWT, я заметил, что они снова и снова говорили о том, как вещи одобряются. Похоже, квитанция показывала мне не просто то, что движется, а и то, как это было разрешено двигаться.
Я могу сделать картинку, используя post k hasab sy и cc.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt

Я обнаружил, что уделяю больше внимания утверждениям, которых никогда не было, чем транзакциям, которые происходили, пока проводил время вокруг Newton Protocol.
Почти весь рыночный разговор по-прежнему крутится вокруг исполнения. Люди сосредотачиваются на том, может ли что-то двигаться быстрее, автоматизировать больше задач или уменьшить трение. Следуя Newton, я снова и снова оказывался где-то в другом месте.
Начал вырисовываться определённый паттерн. Самое интересное было не в действии, которое дошло до цепочки. Самое интересное — в процессе принятия решений, который отфильтровывал действия ещё до того, как они туда попадали.
В традиционных рыночных обсуждениях отклонённые действия почти невидимы. Никто не отслеживает сделку, которая так и не была размещена, или перевод, которому так и не дали разрешение. Итог становится единственным, что люди видят.
Newton заставил меня иначе взглянуть на этот скрытый слой. Когда политики становятся частью исполнения, отсутствие начинает нести информацию. Заблокированное действие больше не является пустым пространством. Оно становится доказательством того, что система оценила выбор и пришла к выводу.
Чем дольше я обдумывал эту идею, тем меньше я воспринимал авторизацию как функцию соответствия требованиям и тем больше — как источник контекста.
Эта разница сначала кажется небольшой, но я подозреваю, что она меняет то, как формируется доверие вокруг автоматизированной активности способами, которые пока сложно измерить.
#Newt @NewtonProtocol $NVDAB
$NEWT
$METAB

Я провёл часть этой недели, обдумывая Ньютона и то, как он использует повторение, чтобы помогать принимать решения. То время, которое вы уделяете чему-то с Ньютоном, требует большого внимания к этому. Вы проверяете все детали, вы смотрите на правила. Вы получаете одобрения. Такое ощущение, что вы делаете выбор. После этого часто всё меняется. Я заметил, что люди обычно не возвращаются и не перепроверяют то, на что они уже смотрели в разные моменты. То, что вы делаете с Ньютоном, может быть новым. Вы знаете шаги, которые вам нужно предпринять. Со временем вы начинаете чувствовать уверенность в самих шагах, а не в том, что вы делаете с Ньютоном.
Именно это делает Ньютона для меня интересным.@NewtonProtocol Тот аспект Ньютона, который делает правила, заключается не только в том, чтобы смотреть на то, что вы делаете. Это также негласное, тихое решение, на что вам следует обращать внимание и где не нужно его тратить. Со временем некоторые вещи с Ньютоном всё ещё нужно проверять. Другие вещи становятся рутиной, и вы делаете их без размышлений. Я не думаю, что люди доверяют Ньютону, потому что они в нём уверены.
С моей точки зрения, кажется, что люди доверяют Ньютону, потому что они делали с ним вещи много раз и они поняли, о чём с Ньютоном не нужно беспокоиться.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

$CBRSB
$MSFTB