Иллюзия плавающих доходностей: почему TermMax переопределяет уверенность в DeFi
Вчера я проверил свои позиции по кредитованию, и цифры снова застали меня врасплох. Вы входите в позицию, ожидая около 5%, ложитесь спать, а просыпаетесь с расходами на заимствование, которые вдруг стали намного выше. Хм… такая неопределённость быстро надоедает.
Переменные доходности могут выглядеть отлично, когда на рынках спокойно. Но когда растёт волатильность, эта гибкость превращается в проблему. Ставки меняются, стоимость заимствований обновляется, и в итоге становится сложно понять, сколько ваша позиция будет стоить завтра.
Именно поэтому мне интересен TermMax. Вместо того чтобы просто принимать постоянно меняющиеся ставки, он делает акцент на фиксированном заимствовании и кредитовании, заранее определённых сроках (дюрациях) и on-chain-опциях, которые помогают участникам управлять различными формами риска.
Конечно, рынки с фиксированной ставкой не устраняют риск волшебным образом. Проблемы смарт-контрактов, условия ликвидности и ценообразование на вторичном рынке всё ещё имеют значение. Но сама большая идея кажется важной: DeFi не всегда нужно гнаться за более высокими доходностями. Иногда капиталу действительно нужно не больше прибыли, а более понятное ощущение уверенности.
Потому что финансовая зрелость — это не только про то, сколько вы можете заработать.
Это ещё и про то, насколько уверенно вы можете понять, как может выглядеть завтрашний день.
Алхимия долга: почему урегулирование никогда не обходится без экспозиции
Я всегда с некоторым дискомфортом наблюдал за событиями ликвидации. Рынок быстро падает, обеспечение продаётся — и внезапно позиция, которая выглядела управляемой, превращается в куда более серьёзную проблему. Самое странное, что сама ликвидация иногда может ухудшить ситуацию.
Меня это заставило задуматься о TermMax и о другом подходе к работе с дефолтом.
Вместо того чтобы полагаться исключительно на аукцион на вторичном рынке для избавления от проблемного обеспечения, дизайн TermMax может двигаться в сторону физической поставки. Если дефолт остаётся неурегулированным дольше периода ликвидации, предоставленное обеспечение в итоге может быть распределено между держателями Fixed-Rate Token (FT) по наступлении срока.
На первый взгляд это похоже на способ обойти проскальзывание, вызванное ликвидацией. И в некоторых ситуациях это действительно может быть полезно — особенно когда обеспечение является таким активом, который нельзя продать без существенного влияния на рынок.
Но есть важный нюанс.
Риск не исчез. Он просто переместился.
При аукционе кредиторы сталкиваются с риском исполнения и проскальзывания. При физической поставке они могут в итоге удерживать сам базовый актив — а значит, принимать на себя риск его цены.
Это, вероятно, самый интересный вывод. DeFi может изменить то, как обрабатывается дефолт, но он не может убрать экономическую экспозицию.
Когда ликвидность иссякает, кому-то всё равно приходится держать актив.
Кто должен нести эту экспозицию, когда рынок перестаёт сотрудничать? @TermMax #TermMax
Войдите, чтобы посмотреть больше материала
Присоединяйтесь к пользователям криптовалют по всему миру на Binance Square
⚡️ Получайте новейшую и полезную информацию о криптоактивах.
💬 Нам доверяет крупнейшая в мире криптобиржа.
👍 Получите достоверные аналитические данные от верифицированных создателей контента.