Mishoo_
2.2k Публикации
Mishoo_
Square lover .love for square.
Открытая сделка
Трейдер с частыми сделками
3.4 мес.
448 подписок(и/а)
2.8K+ подписчиков(а)
1.0K+ понравилось
Посты
Портфель
Все
Цитирования
Активно
Сначала я воспринимал протокол Newton как очередной проект «ИИ встречается с крипто».
Но чем больше я об этом думаю, тем реальнее становится вопрос контроля. Если ИИ-агенты могут перемещать деньги и выполнять стратегии, то одной лишь интеллекта недостаточно. Нужны правила и проверяемые ограничения.
Именно это привлекло мое внимание к NEWT. Я пока наблюдаю, насколько хорошо эта идея проявляет себя на практике.
$EVAA
$BEE
$LAB
#EthereumFoundationAIAgentsFindNodeCrashBug
#IranRulesOutTalksUntilUSWithdraws
#SOL空投
#BTC突破7万大关
#SKHynixCompletesRecordUSListing
Но чем больше я об этом думаю, тем реальнее становится вопрос контроля. Если ИИ-агенты могут перемещать деньги и выполнять стратегии, то одной лишь интеллекта недостаточно. Нужны правила и проверяемые ограничения.
Именно это привлекло мое внимание к NEWT. Я пока наблюдаю, насколько хорошо эта идея проявляет себя на практике.
$EVAA
$BEE
$LAB
#EthereumFoundationAIAgentsFindNodeCrashBug
#IranRulesOutTalksUntilUSWithdraws
#SOL空投
#BTC突破7万大关
#SKHynixCompletesRecordUSListing
apple 🍎
mango 🥭
bullish 💚
9 ч. осталось
Чем больше я смотрю на Newton Protocol, тем больше думаю, что реальная история — не в ИИ, а в контроле.
ИИ-стратегии могут двигаться быстро, но когда речь идет о реальном капитале, скорость без правил становится опасной. Меня в NEWT интересует попытка создать надежный слой, где автоматизация может работать, не превращаясь в черный ящик.
Я все еще слежу за исполнением, но если ИИ-агенты станут серьезными onchain-участниками, такая инфраструктура может оказаться важнее самих агентов.
$EVAA $BEE $EVAA
#BitcoinPlansECashHardFork
#IranRulesOutTalksUntilUSWithdraws
#JapanUrgesGPIFToBoostDomesticAssets
#SKHynixCompletesRecordUSListing
ИИ-стратегии могут двигаться быстро, но когда речь идет о реальном капитале, скорость без правил становится опасной. Меня в NEWT интересует попытка создать надежный слой, где автоматизация может работать, не превращаясь в черный ящик.
Я все еще слежу за исполнением, но если ИИ-агенты станут серьезными onchain-участниками, такая инфраструктура может оказаться важнее самих агентов.
$EVAA $BEE $EVAA
#BitcoinPlansECashHardFork
#IranRulesOutTalksUntilUSWithdraws
#JapanUrgesGPIFToBoostDomesticAssets
#SKHynixCompletesRecordUSListing
Mobile 📱
Bullish 💚
Charger 🛀
Bearish ❤️
2 ч. осталось
См. перевод
When I first came across Newton Protocol, I think I understood it too quickly. AI agents, automated strategies, onchain infrastructure. I put it into that category and moved on.
But the idea kept bothering me a little.
What caught my attention wasn’t really what AI could do. It was what happens when AI is allowed to do things with real consequences. Moving funds, executing strategies, making decisions. At that point, intelligence is only one part of the problem. Someone still has to define what the system is actually allowed to do.
The more I think about it, that seems to be where Newton is trying to fit. Not by making agents smarter, but by creating boundaries around their actions and making those boundaries verifiable.
What seems interesting is that this becomes more important as automation gets better, not less.
I’m still not completely sure how well something like this scales across different protocols and increasingly complicated rules. That may be where the real challenge is.
But I’ve started looking at Newton differently. Maybe the difficult part of an automated onchain economy won’t be getting machines to act.
$NEWT
#Newt @NewtonProtocol
But the idea kept bothering me a little.
What caught my attention wasn’t really what AI could do. It was what happens when AI is allowed to do things with real consequences. Moving funds, executing strategies, making decisions. At that point, intelligence is only one part of the problem. Someone still has to define what the system is actually allowed to do.
The more I think about it, that seems to be where Newton is trying to fit. Not by making agents smarter, but by creating boundaries around their actions and making those boundaries verifiable.
What seems interesting is that this becomes more important as automation gets better, not less.
I’m still not completely sure how well something like this scales across different protocols and increasingly complicated rules. That may be where the real challenge is.
But I’ve started looking at Newton differently. Maybe the difficult part of an automated onchain economy won’t be getting machines to act.
$NEWT
#Newt @NewtonProtocol
Впервые прочитав про протокол Newton, я честно думал(а), что уже понимаю, каким он будет. ИИ, автоматизация, блокчейн — это звучало как очередной проект, построенный вокруг знакомой истории. Я не отмахнулся(лась) от него, но и не ожидал(а), что он надолго останется у меня в голове.
То, что привлекло внимание, пришло позже. Чем больше я об этом думаю, тем меньше вижу в этом проект про ИИ и тем больше — про доверие. Если программное обеспечение будет принимать решения или перемещать активы от нашего имени, кто-то должен решить, что ему на самом деле разрешено. Это кажется более серьёзной проблемой, чем сама по себе автоматизация.
Интересно то, что Newton пытается построить слой правил ещё до того, как выполняются действия, а не исходить из того, что всё должно автоматически выполняться. Звучит разумно, хотя я всё ещё не до конца уверен(а), насколько хорошо это будет работать, когда в игру вступят разные системы и реальные пользователи. Возможно, именно там и кроется реальный вызов.
Я пока не готов(а) сказать, что это и есть ответ. Но я точно считаю, что он задаёт более правильный вопрос, чем я ожидал(а). И иногда проекты, за которыми стоит следить, не самые громкие — это те, которые тихо заставляют тебя по-новому взглянуть на то, где на самом деле начинается настоящая проблема.
$NEWT #Newt @NewtonProtocol
То, что привлекло внимание, пришло позже. Чем больше я об этом думаю, тем меньше вижу в этом проект про ИИ и тем больше — про доверие. Если программное обеспечение будет принимать решения или перемещать активы от нашего имени, кто-то должен решить, что ему на самом деле разрешено. Это кажется более серьёзной проблемой, чем сама по себе автоматизация.
Интересно то, что Newton пытается построить слой правил ещё до того, как выполняются действия, а не исходить из того, что всё должно автоматически выполняться. Звучит разумно, хотя я всё ещё не до конца уверен(а), насколько хорошо это будет работать, когда в игру вступят разные системы и реальные пользователи. Возможно, именно там и кроется реальный вызов.
Я пока не готов(а) сказать, что это и есть ответ. Но я точно считаю, что он задаёт более правильный вопрос, чем я ожидал(а). И иногда проекты, за которыми стоит следить, не самые громкие — это те, которые тихо заставляют тебя по-новому взглянуть на то, где на самом деле начинается настоящая проблема.
$NEWT #Newt @NewtonProtocol
Впервые столкнувшись с протоколом Newton, я честно думал, что уже знаю, куда всё идет. ИИ, автоматизация, блокчейн — это казалось знакомым сочетанием, которое мне уже доводилось видеть в разных подачах.
Но, немного поразмыслив, я понял, что, возможно, смотрел на это под неправильным углом. Меня зацепил не сам ИИ. Вопрос в том, что происходит, когда автоматизированные системы начинают принимать решения, которым всё еще нужно доверять.
Чем больше я об этом думаю, тем больше становится очевидным: именно это, похоже, и является реальной проблемой. Скорость полезна, но без четких правил и способа проверять действия автоматизация может создавать столько же проблем, сколько и решать. Интересно то, что Newton пытается выстроить решение вокруг этой «провальной зоны», а не делать вид, что ее не существует.
Пока я не до конца уверен, насколько хорошо этот подход сработает, когда его протестируют в гораздо большем масштабе. Возможно, именно там и будет главная сложность. Идеи обычно реализовать легче, чем долгосрочно доводить их до результата.
Пока что я не рассматриваю протокол Newton как вещь, которую стоит оценивать по краткосрочному ажиотажу. Я вижу в нем попытку сделать системы, управляемые ИИ, более подотчетными. Сможет ли это получится — вопрос открытый, но, на мой взгляд, за этим стоит следить.
$NEWT #Newt @NewtonProtocol
Но, немного поразмыслив, я понял, что, возможно, смотрел на это под неправильным углом. Меня зацепил не сам ИИ. Вопрос в том, что происходит, когда автоматизированные системы начинают принимать решения, которым всё еще нужно доверять.
Чем больше я об этом думаю, тем больше становится очевидным: именно это, похоже, и является реальной проблемой. Скорость полезна, но без четких правил и способа проверять действия автоматизация может создавать столько же проблем, сколько и решать. Интересно то, что Newton пытается выстроить решение вокруг этой «провальной зоны», а не делать вид, что ее не существует.
Пока я не до конца уверен, насколько хорошо этот подход сработает, когда его протестируют в гораздо большем масштабе. Возможно, именно там и будет главная сложность. Идеи обычно реализовать легче, чем долгосрочно доводить их до результата.
Пока что я не рассматриваю протокол Newton как вещь, которую стоит оценивать по краткосрочному ажиотажу. Я вижу в нем попытку сделать системы, управляемые ИИ, более подотчетными. Сможет ли это получится — вопрос открытый, но, на мой взгляд, за этим стоит следить.
$NEWT #Newt @NewtonProtocol
#JapanBondYieldsRise #USStrikesIranRevokesOilWaiver #BitcoinTradesLower #web3_binance #bitcoin
Я сделал это более личным, менее отполированным и больше похожим на то, как человек вслух обдумывает, а не пишет обзор.
Я почти пропустил Newton Protocol в первый раз, когда увидел его. С первого взгляда это выглядело как очередной проект, пытающийся связать ИИ с крипто, а я уже видел достаточно таких, чтобы немного скептически относиться.
Но я продолжил читать. Меня зацепило не то, что там фигурирует ИИ. А мысль о том, что если программное обеспечение будет принимать решения с настоящими деньгами, то этим решениям, вероятно, не стоит доверять только потому, что они автоматизированы. Чем больше я об этом думаю, тем больше ощущаю, что это и есть реальная проблема.
Насколько я понимаю, Newton не пытается построить более умный ИИ. Похоже, ему скорее интересно выстраивать правила вокруг ИИ, чтобы действия можно было проверять до того, как они произойдут, а не объяснять их потом. Это выглядит как другой подход к автоматизации.
Я пока не до конца уверен, как это будет работать, когда экосистема станет намного больше. Возможно, именно в этом и заключается главная сложность. Хорошие идеи часто усложняются, когда в игру вступают реальные пользователи и реальные стимулы.
Но все же интересным кажется направление. Если ИИ станет нормальной частью крипто, то доверие может зависеть меньше от «интеллекта» и больше от того, сможет ли система доказать, что она следовала правилам. Поэтому я продолжу наблюдать за этим проектом, а не спешить с оценкой.
$EVAA
$CLO
$POWER
Я сделал это более личным, менее отполированным и больше похожим на то, как человек вслух обдумывает, а не пишет обзор.
Я почти пропустил Newton Protocol в первый раз, когда увидел его. С первого взгляда это выглядело как очередной проект, пытающийся связать ИИ с крипто, а я уже видел достаточно таких, чтобы немного скептически относиться.
Но я продолжил читать. Меня зацепило не то, что там фигурирует ИИ. А мысль о том, что если программное обеспечение будет принимать решения с настоящими деньгами, то этим решениям, вероятно, не стоит доверять только потому, что они автоматизированы. Чем больше я об этом думаю, тем больше ощущаю, что это и есть реальная проблема.
Насколько я понимаю, Newton не пытается построить более умный ИИ. Похоже, ему скорее интересно выстраивать правила вокруг ИИ, чтобы действия можно было проверять до того, как они произойдут, а не объяснять их потом. Это выглядит как другой подход к автоматизации.
Я пока не до конца уверен, как это будет работать, когда экосистема станет намного больше. Возможно, именно в этом и заключается главная сложность. Хорошие идеи часто усложняются, когда в игру вступают реальные пользователи и реальные стимулы.
Но все же интересным кажется направление. Если ИИ станет нормальной частью крипто, то доверие может зависеть меньше от «интеллекта» и больше от того, сможет ли система доказать, что она следовала правилам. Поэтому я продолжу наблюдать за этим проектом, а не спешить с оценкой.
$EVAA
$CLO
$POWER
Faster token price 🚀
46%
Verifiable AI actions ✅
15%
NFT marketplace 🖼️
15%
Meme coins 😂
24%
33 проголосовали • Голосование закрыто
Когда я впервые наткнулся на @NewtonProtocol , я честно подумал, что это очередной проект, который пытается вписать ИИ в крипто, потому что именно туда сейчас приковано внимание. Это была моя первая реакция, и я почти прошёл мимо.
Потом я уделил этому немного больше времени. Меня заинтересовала не обещанная торговля с ИИ. Меня заинтересовала идея о том, что ИИ не должен просто принимать решения — он должен быть ограничен правилами, которые люди действительно могут проверить. Чем больше я об этом думаю, тем сильнее это ощущается как недостающий элемент.
Сейчас ИИ может автоматизировать многое, но автоматизация без границ создаёт собственные проблемы. Если ИИ-стратегия ошибётся, кто будет нести ответственность? Похоже, именно этот вопрос Ньютон пытается решить, создавая безопасную среду, где ИИ-агенты могут действовать только в рамках разрешений, которые задают пользователи.
Я всё ещё не до конца уверен, сработает ли такой подход в масштабе. Возможно, именно в этом и заключается главная сложность. Но я думаю, что проект задаёт более интересный вопрос, чем большинство AI-crypto проектов. Вместо того чтобы исходить из того, что ИИ должен контролировать всё, здесь изучают, как ИИ может стать более подотчётным. Для меня это стоит наблюдения со временем.
$NEWT $TAC
#TreasuryCommerceVieForBitcoinReserveControl #BinanceTurns9
#BitcoinUpNearly7%ThisWeek
#Newt #HongKongCompletesFirstGoldTradeSettlement
Потом я уделил этому немного больше времени. Меня заинтересовала не обещанная торговля с ИИ. Меня заинтересовала идея о том, что ИИ не должен просто принимать решения — он должен быть ограничен правилами, которые люди действительно могут проверить. Чем больше я об этом думаю, тем сильнее это ощущается как недостающий элемент.
Сейчас ИИ может автоматизировать многое, но автоматизация без границ создаёт собственные проблемы. Если ИИ-стратегия ошибётся, кто будет нести ответственность? Похоже, именно этот вопрос Ньютон пытается решить, создавая безопасную среду, где ИИ-агенты могут действовать только в рамках разрешений, которые задают пользователи.
Я всё ещё не до конца уверен, сработает ли такой подход в масштабе. Возможно, именно в этом и заключается главная сложность. Но я думаю, что проект задаёт более интересный вопрос, чем большинство AI-crypto проектов. Вместо того чтобы исходить из того, что ИИ должен контролировать всё, здесь изучают, как ИИ может стать более подотчётным. Для меня это стоит наблюдения со временем.
$NEWT $TAC
#TreasuryCommerceVieForBitcoinReserveControl #BinanceTurns9
#BitcoinUpNearly7%ThisWeek
#Newt #HongKongCompletesFirstGoldTradeSettlement
Pehle comments,bad mi research
75%
🤷 Abhi bhi samajh nahi aaya
25%
🧠 AI hype hi laga
0%
👀 Ab interesting lag raha hai
0%
4 проголосовали • Голосование закрыто
Когда я впервые наткнулся на протокол Newton, я честно предположил, что это очередной проект, пытающийся «встроить» ИИ в крипто, потому что именно там сейчас внимание. Это была моя первая реакция, и я почти прошёл мимо.
Но затем я уделил ему чуть больше времени и стал читать. То, что привлекло меня, — это не обещание ИИ-торговли. Меня заинтересировала идея о том, что ИИ не должен просто принимать решения — он должен быть ограничен правилами, которые люди действительно могут проверить. Чем больше я об этом думаю, тем больше это ощущается как недостающий элемент.
Сейчас ИИ может автоматизировать многое, но автоматизация без границ создаёт собственные проблемы. Если ИИ-стратегия совершит ошибку, кто будет нести ответственность? Похоже, именно на этот вопрос пытается ответить Newton, создавая безопасную среду, где ИИ-агенты могут действовать только в пределах разрешений, которые задают пользователи.
Я до сих пор не до конца уверен, сработает ли такой подход в масштабе. Возможно, настоящая сложность как раз в этом. Но я точно вижу, что проект задаёт более интересный вопрос, чем большинство AI-crypto проектов. Вместо того чтобы предполагать, что ИИ должен контролировать всё, здесь изучают, как ИИ может стать более ответственным. Для меня это стоит наблюдения со временем.I
$LAB
$ACT
$BLUR
#BinanceTurns9 #BitcoinDunyamiz #CryptocurrencyWealth #BinanceSquareTalks #Web3
Но затем я уделил ему чуть больше времени и стал читать. То, что привлекло меня, — это не обещание ИИ-торговли. Меня заинтересировала идея о том, что ИИ не должен просто принимать решения — он должен быть ограничен правилами, которые люди действительно могут проверить. Чем больше я об этом думаю, тем больше это ощущается как недостающий элемент.
Сейчас ИИ может автоматизировать многое, но автоматизация без границ создаёт собственные проблемы. Если ИИ-стратегия совершит ошибку, кто будет нести ответственность? Похоже, именно на этот вопрос пытается ответить Newton, создавая безопасную среду, где ИИ-агенты могут действовать только в пределах разрешений, которые задают пользователи.
Я до сих пор не до конца уверен, сработает ли такой подход в масштабе. Возможно, настоящая сложность как раз в этом. Но я точно вижу, что проект задаёт более интересный вопрос, чем большинство AI-crypto проектов. Вместо того чтобы предполагать, что ИИ должен контролировать всё, здесь изучают, как ИИ может стать более ответственным. Для меня это стоит наблюдения со временем.I
$LAB
$ACT
$BLUR
#BinanceTurns9 #BitcoinDunyamiz #CryptocurrencyWealth #BinanceSquareTalks #Web3
Faster token pumps 🚀
0%
AI with clear rules 🔐 ✅
0%
Bigger mining rewards ⛏️
0%
Meme coins only 😂
100%
1 проголосовали • Голосование закрыто
Сначала я думал, что Ньютон — это просто очередной инфраструктурный проект, пытающийся сделать институциональный DeFi звучащим сложнее, чем он есть на самом деле. Но чем больше я вникал, тем яснее выделялась одна идея: проверять, должна ли транзакция произойти, прежде чем она фактически завершится.
Похоже, чего-то подобного пространству как раз не хватало. Блокчейны отлично справляются с тем, чтобы доказывать, что уже произошло, но многие правила вокруг комплаенса, разрешений и управления рисками по-прежнему живут внечейн. Возникает разрыв между автоматизацией и реальным надзором.
Мне интересно, что Ньютон не пытается заменить сейфы, биржи или существующую DeFi-инфраструктуру. Вместо этого он стоит перед транзакциями, оценивая заранее заданные политики до того, как средства начнут перемещаться. Идея простая, но она может решить реальную проблему, если все сработает так, как задумано.
Я по-прежнему не уверен, что это будет легко масштабировать на разных протоколах, и пока слишком рано судить, будет ли на этом уровне масштабироваться внедрение со стороны институций. Но я думаю, что выбранное направление логичное.
Если onchain-финансы продолжат развиваться, то требование исполнения правил до выполнения операций может в итоге оказаться столь же важным, как и сама фиксация результата. Пока я слежу за проектом с любопытством, а не с абсолютной уверенностью.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
Похоже, чего-то подобного пространству как раз не хватало. Блокчейны отлично справляются с тем, чтобы доказывать, что уже произошло, но многие правила вокруг комплаенса, разрешений и управления рисками по-прежнему живут внечейн. Возникает разрыв между автоматизацией и реальным надзором.
Мне интересно, что Ньютон не пытается заменить сейфы, биржи или существующую DeFi-инфраструктуру. Вместо этого он стоит перед транзакциями, оценивая заранее заданные политики до того, как средства начнут перемещаться. Идея простая, но она может решить реальную проблему, если все сработает так, как задумано.
Я по-прежнему не уверен, что это будет легко масштабировать на разных протоколах, и пока слишком рано судить, будет ли на этом уровне масштабироваться внедрение со стороны институций. Но я думаю, что выбранное направление логичное.
Если onchain-финансы продолжат развиваться, то требование исполнения правил до выполнения операций может в итоге оказаться столь же важным, как и сама фиксация результата. Пока я слежу за проектом с любопытством, а не с абсолютной уверенностью.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
Чем глубже я погружаюсь в Newton Protocol, тем чаще ловлю себя на мысли не столько об ИИ, сколько о доверии.
Раньше я делал акцент на скорости и автоматизации. Теперь я задаю другие вопросы. Кто проверяет решения? Как валидаторы остаются ответственными? Что происходит, когда соответствие требованиям, аудиты и реальная инфраструктура становятся частью уравнения?
Я начинаю понимать, что контекстная приватность кажется более практичной, чем абсолютная анонимность. Реальным системам мало просто исполнять — им нужно объяснять, восстанавливаться и оставаться надежными под давлением.
Также я заметил стабильные улучшения в производительности нод, отзывчивости валидаторов и надежности исполнения. Это не броские обновления, но именно такой прогресс делает инфраструктуру более крепкой со временем.
У меня пока нет всех ответов, но каждый раз, когда я возвращаюсь к Newton Protocol, на место встает еще один фрагмент.
Иногда самые интересные проекты — это не те, которые производят самый громкий шум, а те, которые со временем начинают казаться еще более логичными.
#BTC走势分析
#Write2Earn #BitcoinFallsOver50%FromOctoberHigh
StablecoinMarketCapFalls$10BTo$300B
#BOKWarnsSingleStockLeveragedETFRisks
$TLM
$VANRY
$4
Раньше я делал акцент на скорости и автоматизации. Теперь я задаю другие вопросы. Кто проверяет решения? Как валидаторы остаются ответственными? Что происходит, когда соответствие требованиям, аудиты и реальная инфраструктура становятся частью уравнения?
Я начинаю понимать, что контекстная приватность кажется более практичной, чем абсолютная анонимность. Реальным системам мало просто исполнять — им нужно объяснять, восстанавливаться и оставаться надежными под давлением.
Также я заметил стабильные улучшения в производительности нод, отзывчивости валидаторов и надежности исполнения. Это не броские обновления, но именно такой прогресс делает инфраструктуру более крепкой со временем.
У меня пока нет всех ответов, но каждый раз, когда я возвращаюсь к Newton Protocol, на место встает еще один фрагмент.
Иногда самые интересные проекты — это не те, которые производят самый громкий шум, а те, которые со временем начинают казаться еще более логичными.
#BTC走势分析
#Write2Earn #BitcoinFallsOver50%FromOctoberHigh
StablecoinMarketCapFalls$10BTo$300B
#BOKWarnsSingleStockLeveragedETFRisks
$TLM
$VANRY
$4
👁️ Transparency
60%
🔒 Privacy
40%
5 проголосовали • Голосование закрыто
Я не ожидал(а) потратить сегодня много времени, разбираясь в протоколе Newton.
И тут один вопрос застрял у меня в голове...
Что происходит, когда ИИ принимает финансовое решение, которое на самом деле никто не может проверить?
Похоже, это один из самых больших слепых зон в разговоре про ИИ + крипто.
Чем глубже я копал(а), тем яснее понимал(а), что Newton Protocol — это не просто погоня за более умным ИИ. Судя по всему, они задают другой вопрос: можно ли доверять автономным агентам, потому что их действия доказуемы, а не потому что мы просто верим, что они работают?
Меня удивительно заинтересовал(а) этот сдвиг.
Если ИИ собирается торговать, управлять активами или выполнять ончейн-стратегии, то «поверьте мне» — недостаточно. Каждое действие должно иметь четкие границы и поддаваться проверке.
Именно поэтому Newton Protocol привлек мое внимание.
Экосистема NEWT, похоже, построена вокруг проверяемого исполнения, децентрализованной валидации и стимулов, которые помогают системе оставаться честной. Это смелая идея, и то, получится ли у нее, будет зависеть от реального внедрения — а не только от хайпа.
Я не называю это будущим.
Я говорю, что это один из немногих проектов, который заставил меня перестать думать только о возможностях ИИ... и начать думать об ответственности ИИ.
Тот сдвиг в перспективе стоил прочтения.
$LAB $NEWT @NewtonProtocol #Newt
#Binance
#BOKWarnsSingleStockLeveragedETFRisks
#BitcoinПадаетБолееЧемНа50%ОтПикаСОктября
И тут один вопрос застрял у меня в голове...
Что происходит, когда ИИ принимает финансовое решение, которое на самом деле никто не может проверить?
Похоже, это один из самых больших слепых зон в разговоре про ИИ + крипто.
Чем глубже я копал(а), тем яснее понимал(а), что Newton Protocol — это не просто погоня за более умным ИИ. Судя по всему, они задают другой вопрос: можно ли доверять автономным агентам, потому что их действия доказуемы, а не потому что мы просто верим, что они работают?
Меня удивительно заинтересовал(а) этот сдвиг.
Если ИИ собирается торговать, управлять активами или выполнять ончейн-стратегии, то «поверьте мне» — недостаточно. Каждое действие должно иметь четкие границы и поддаваться проверке.
Именно поэтому Newton Protocol привлек мое внимание.
Экосистема NEWT, похоже, построена вокруг проверяемого исполнения, децентрализованной валидации и стимулов, которые помогают системе оставаться честной. Это смелая идея, и то, получится ли у нее, будет зависеть от реального внедрения — а не только от хайпа.
Я не называю это будущим.
Я говорю, что это один из немногих проектов, который заставил меня перестать думать только о возможностях ИИ... и начать думать об ответственности ИИ.
Тот сдвиг в перспективе стоил прочтения.
$LAB $NEWT @NewtonProtocol #Newt
#Binance
#BOKWarnsSingleStockLeveragedETFRisks
#BitcoinПадаетБолееЧемНа50%ОтПикаСОктября
Войдите, чтобы посмотреть больше материала