Jennifer Zynn

91 имеет смисла. Главная вещь, которая его сдерживает, — это последовательность. Самое лучшее последствие, которое ты видишь, появляется слишком поздно.

Я бы ужесточил это вот так:

Я нашёл деталь про стейкинг в Dusk, которая делает повторные пополнения более неудобными, чем кажется.

Если мой провайдер уже активен и я добавляю 4,000 DUSK, то только 3,600 сразу идут в активный стейк. Остальные 400 блокируются.

Эти 400 всё ещё мои, но неприятная часть — вернуть финальный заблокированный баланс обратно. Возможно, мне в итоге придётся полностью свернуть оставшуюся позицию, только чтобы восстановить его.

Так что число, которое я добавляю, и число, которое реально работает в консенсусе, — это не одно и то же.

Это становится заметнее, если я продолжаю наращивать. Ещё одно пополнение создаёт ещё одно разделение 90/10. Я могу продолжать увеличивать активную сторону, одновременно наращивая заблокированный баланс, который находится вне консенсуса и идёт со мной к неизбежному выходу.

Раньше я смотрел на наращивание в основном как на решение о награде.

В Dusk я бы ещё отслеживал, сколько «уборки» я незаметно создаю каждый раз, когда делаю пополнение.

#dusk $DUSK @Dusk

Я заметил, что неудобная часть Dusk не отправляет приватный перевод. Так происходит, когда этот перевод должен стать обменным кредитом, не дав оператору догадаться, кому он принадлежит.

При пополнениях Dusk не делает вид, что Phoenix и Moonlight взаимозаменяемы. Phoenix использует защищённые ноты и зануляторы, тогда как интеграции обмена направляются в Moonlight, потому что модель хранения и сканирования отличается. Поэтому оператору всё равно приходится выбирать, как будет работать атрибуция: один аккаунт Moonlight на клиента или общий аккаунт, где мемо превращается в данные маршрутизации.

Затем появляется неприятный сценарий отказа. Действительный перевод может прийти с отсутствующими, некорректно сформированными, неизвестными или повторно использованными метаданными. Сеть может завершить расчёт правильно, но кредит всё равно должен быть изолирован, а не размещён на неверного пользователя.

Самая важная деталь, к которой я снова и снова возвращаюсь, — контрольная точка. Dusk ожидает, что кредиты и контрольная точка отсканированного блока будут записаны атомарно, причём идентификатор транзакции используется для идемпотентности. Обновление контрольной точки до того, как кредит станет надёжным (durable), может привести к тому, что после сбоя это пополнение окажется вне маршрута приёма (ingestion) оператора.

Для Dusk реальный тест на хранение (custody) — может ли окончательно подтверждённое пополнение Moonlight когда-нибудь исчезнуть между контрольной точкой и кредитом.

#dusk $DUSK @Dusk

#USJulyCPI&PPIDueThisWeek

Я проверил, может ли казначейский кошелёк на самом деле восстановить стейк Babylon.

Он мог подписать UTXO, финансирующие депозит.

Затем я выполнил проверку владения по StakerPk, зафиксированному внутри выходного значения стейкинга.

«Ключ не найден».

Казначейский кошелёк должен был контролировать этот ключ. Система восстановления всё ещё не смогла получить его по запросу.

Ничто в потоке депозита не раскрывало бы это.

Финансирующая транзакция подписывает. Стейк подтверждается. Делегирование становится активным.

Сбой проявляется только тогда, когда BTC снова нужно будет переместить.

И обычный путь вывода, и досрочное анбандлинг всё ещё зависят от ключа стейкера. Одобрение ковенанта не заменяет его.

Поэтому BTC так и не был доказуемо восстанавливаемым, когда он входил в Babylon. Было доказано лишь, что его можно профинансировать.

«Ключ не найден» выглядит безобидно, пока его не прикрепляют к единственному ключу, который может вернуть BTC домой.

#BABY $BABY @BabylonLabs_io
$HOME
$TUT

Мой восстановительный drill прошёл проверку ключа и при этом всё равно не выдал окончательных голосов.

Для подписи окончательности Babylon нужен не только ключ EOTS. Она должна содержать доказательство Меркла, показывающее, что её публичная случайность была зафиксирована для этой конкретной высоты. Эти доказательства, плюс последняя проголосованная высота провайдера, хранятся внутри finality-provider.db.

Восстановление keyring на чистую машину — это не рабочее восстановление. Даемон может распознать моего провайдера, обратиться к eotsd и получить достаточно газа, пока отправка каждого голоса терпит неудачу из-за отсутствия доказательства случайности. На вид провайдер восстановлен в keyring, но на следующей высоте Babylon он остаётся молчаливым.

Ремонт специфичен. Мне нужно остановить fpd и запустить recover-rand-proof, указав выбранную стартовую высоту. Если я оставлю эту высоту без внимания, утилита перестроит доказательства, начиная с первой фиксации случайности, превратив всю операционную историю провайдера в работу по восстановлению.

Я бы проверял резервную копию, отправляя реальный голос за окончательность, а не проверяя, запускается ли процесс. Восстановление идентичности без восстановления доказательств подписания — это лишь половина восстановления.

Машина может помнить, кто она, и при этом забывать, как доказывать свой следующий голос.

#baby $BABY @BabylonLabs_io
$DOGE
$TAKE

Я обнаружил проблему, когда подписант вернул предвклад Babylon как полностью подписанный.

При этом Babylon по-прежнему показывал делегирование как PENDING.

Вот в чём была проблема.

Выбор монет подтянул один legacy UTXO в stake с несколькими входами. Поскольку этому входу требовалась его подпись внутри scriptSig, мой подписант завершил транзакцию до того, как Babylon успел выполнить проверку covenant.

Шестнадцатеричная строка транзакции уже не была просто пакетом регистрации. Биткойн-нода могла принять и ретранслировать её.

Я отбросил подписанную транзакцию, заново собрал выбор монет, используя только SegWit-входы, и запустил процесс регистрации снова.

Никакой недействительной подписи. Никакой отклонённой транзакции Bitcoin.

Только BTC стал майнимым, пока Babylon всё ещё считал делегирование незавершённым.

#BABY $BABY @BabylonLabs_io

У меня был BABY, размещённый в принятой неделегированной операции, пока другая позиция скользила к ликвидации по цене $0.01188.

Я подумал, что «принятая» означает, что начался период ожидания. Поэтому я отсчитал вперёд от клика и запланировал перемещение обеспечения вокруг этого.

Но он ещё не начался.

Запрос всё равно должен был пройти через эпоху и дойти до контрольной точки биткоина, прежде чем даже начались 300 подтверждений. К тому времени, как я это заметил, BABY всё ещё был заблокирован, и у позиции оставалось меньше места, чем я планировал.

Важной была не информация на экране о принятом запросе. Важнее было то, что счётчик биткоин-подтверждений ещё не начался.

Мне нужен был этот BABY как обеспечение до $0.01188.

Вместо этого он застрял в очереди на выход, пока риск ликвидации продолжал приближаться.

#BABY $BABY @BabylonLabs_io

Я нашёл BTC-стейк, который можно подтвердить в Bitcoin и всё равно получить неиспользуемым в Babylon.
Ловушка — в тайминге параметров. Babylon версионирует правила BTC-стейкинга по btc_activation_height. В предусловии стейкинга мне нужно собрать под набор параметров, который видит собственный Bitcoin light client Babylon на момент моей регистрации, а не то, что выглядит актуальным, когда Bitcoin позже намайнит транзакцию. Выбранная версия фиксирует ключи ковалентности и кворум, а также условия анбанда, которые Babylon будет проверять.
Если упустить этот поиск, транзакция сделает ровно то, что я подписал. Bitcoin примет выходные данные. Майнеру заплатят. Дальше копятся подтверждения. Но Babylon уже не сможет проверить пакет стейкинга, потому что скрипт был собран под неверный набор правил.
Для разработчика кошелька это создаёт жёсткий ложный успех. BTC пользователя ушёл из доступного баланса и лежит внутри стейкингового выхода с ограничением по времени, но позиция не имеет права голоса и не приносит ничего. Обычный повтор не может исправить скрипт, который уже закреплён в Bitcoin.
Я бы показывал версию параметров и activation height прямо на экране подписи, а затем блокировал бы рассылку транзакции при каждом случае, когда моё представление Babylon light-client устарело. Спрятать этот поиск за зелёным подтверждением — это то, как интеграция превращает валидный Bitcoin в застрявший стейкинговый капитал.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Я нашёл провайдера конечности (finality) Babylon, который проходит health-check, при этом все важные запросы на подпись уже мертвы.
Слепое место находится между fpd и eotsd. Babylon пропускает Ping без HMAC, поэтому монитор может продолжать показывать менеджер EOTS как доступный. Но SignEOTS, SignSchnorrSig и CreateRandomnessPairList требуют общий ключ. Любое несоответствие между fpd.conf и eotsd.conf, даже лишний пробел, оставляет безвредный вызов зелёным, а рабочие production-вызовы — отклонёнными.
Это значит, что я могу запустить два демона, синхронизированный узел Babylon Genesis, открыть RPC-соединение — и при этом не получать пригодный вывод по finality. Провайдер не падает громко при старте. Он ломается, когда fpd спрашивает у eotsd подпись или случайность, нужные для следующей высоты (height).
Я бы не поднимал тревогу только по одному Ping. Я бы протестировал аутентифицированный путь подписи и отслеживал последний успешно выполненный запрос EOTS. Иначе дашборд доказывает лишь то, что дверь существует, а не то, что ключ по-прежнему открывает её.
Для оператора Babylon зелёная связность может скрывать провайдера, который уже перестал голосовать.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Можно отправить делегацию BABY, подтвердить транзакцию в реальном времени и не иметь доли (stake) в транзакции.

Чтобы делегировать, отменять делегацию и выполнять повторную делегацию сообщений в течение x/epoching, используйте очереди Babylon. Сделка записывается здесь, но мощность валидатора будет обновлена только по окончании 360-блочного эпохи — примерно через час. Эта стена из «посаженного» мной BABY I всё ещё остаётся подвижной, пока не наступит эта граница.

Из-за этого возникает ужасная проблема с кошельком. Когда я перемещаю свои токены после того, как увижу «успех», поставленная в очередь делегация доходит до обработки эпохи без баланса, на который она рассчитывала, и поэтому не проходит. Это не было ложью — так Chain и сказала. Интерфейс создал неправильный этап, как будто он уже завершён.

Полезность статуса не подтверждена. Он ожидает окончания эпохи, после чего будет заблокирован и начнёт приносить доход. Кошелёк должен показывать очередь, оставшееся время эпохи и конечный результат стейка, который успешно выполнен, чтобы если я подпишу корректный стейк и случайно отменю его последующим переводом, я мог увидеть этот стейк в очереди.

Я никак не могу отделаться от этого часа времени, которого мне не хватает. В Babylon «успех транзакции» и «успех стейкинга» — это два разных события. Любой интерфейс, который сводит их к одной зелёной галочке, приведёт к тому, что обычное перемещение токена будет выглядеть как неудачная делегация.

#baby $BABY @BabylonLabs_io

$COTI обновление:

Эта ралли, по-видимому, является краткосрочным ралли. Насколько я понимаю, в итоге оно создаст еще более низкую нижнюю цену закрытия, прежде чем рынок начнет следующий крупный бычий импульс.

Моя предпочтительная зона для продажи остается $0.01900–$0.02170. Оттуда я буду искать пробой в зону накопления $0.0050-$0.0055.

Когда этот уровень будет достигнут, я закрою свои шорты и начну открывать лонг-позиции вместо этого восстановительного ралли, которое, как я считаю, и будет тем самым большим движением вверх.

Зарегистрируйте хранилище. Проверьте биткоинскую блокировку. Отслеживайте состояние обеспечения. Постройте путь выкупа. А затем повторите ту же работу, связанную с биткоином, прежде чем сам финансовый продукт сделает что-либо полезное.

Babylon устранила это узкое место.

Её тестнет Trustless BTCVault предоставляет разработчикам рабочую среду для нативного BTC-обеспечения, а контракт-менеджер TBV выполняет регистрацию хранилища, проверку и безопасный выкуп за одним стандартным интерфейсом.

Теперь логика продукта может наконец быть на первом плане.

Разработчик может определить, что должно происходить с обеспечением, а затем передать биткоин-насыщенное выполнение через контракт менеджера. Существующее приложение также может подключаться через прокси, вместо того чтобы перестраиваться вокруг полностью новой системы обеспечения.

Это практическая развязка.

Самая сложная часть кредитного или обеспечительного продукта — это его правила риска и исход для пользователя. Он не должен заставлять каждую команду отдельно учить биткоин тому, как распознавать одно и то же внешнее состояние.

Babylon создала более компактную первую версию. Теперь первый рабочий поток может сосредоточиться на финансовом действии, а не на самодельном биткоин-движке выкупа.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Это означает, что самые новые стейкинговые параметры Babylon могут оказаться неверными для проверки стейка.

Верификатор не может получить сегодняшнюю конфигурацию и применить её ко всем когда-либо созданным BTC-стейкинговым транзакциям. Babylon версионирует правила стейкинга по высоте активации в Bitcoin. Правильный снимок зависит от того, когда и как стейк вошёл в систему.

При регистрации после стейкинга верификатор использует параметры, активные в Bitcoin-блоке, в который была включена транзакция. Для пред-стейкинга транзакция привязывается к параметрам, которые были видны Bitcoin light client Babylon на момент регистрации, даже если Bitcoin включает её после более позднего обновления.

Эта разница защищает более раннее обязательство от переписывания новыми правилами.

Она также меняет то, какие доказательства нужны верификатору. Одной транзакции недостаточно. Путь регистрации и высота, выбравшая версию параметров, должны следовать вместе с ней.

Если игнорировать этот контекст, то корректный исторический стейк может выглядеть некорректным относительно сегодняшнего набора ковенантов, лимитов или правил по таймингу. Байты не изменились. Верификатор открыл не ту «книгу правил».

Большинство проверок конфигурации спрашивают, соответствует ли объект текущей системе. Babylon спрашивает, соответствовал ли стейк системе в момент, когда были зафиксированы его условия.

Здесь верификация — это не сопоставление с последним состоянием. Это восстановление точного набора правил, которому BTC обязался.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
$DGB
$DIA

Откройте продукт.

Определите лиц, которые могут перемещать BTC.

Определите, что стало причиной ликвидации компании.

Определите, есть ли какая-либо возможность использовать то же обеспечение.

Рассчитайте, указывает ли каждая из позиций на известный биткоин.

Повторите для каждого дизайна.

Однажды я принял это как данность для своих исследовательских накладных расходов. Поскольку это выпущено издательством Babylon под SCRIPT, это сложнее защищать.

Сетка рисков, которую Babylon использовала внутри при проектировании Безкастодиального Вольта Биткоина, называется SCRIPT. Аббревиатура unlock не для исследователя. Аббревиатура unlock не для исследователя. Дело в том, что хаотичные вопросы имеют конкретные пункты назначения, к которым они следуют.

Сохранит ли владелец контроль до наступления заданного события?

Можно ли перевыпустить (rehypothecate) BTC без прямого разрешения заемщика?

Способна ли позиция отдельного приложения прослеживаться обратно к исходной позиции в обеспечении биткоина?

Но эти проверки выявляют пробелы, которые скрываются словами вроде «native» и «non-custodial».

Надлежащая проверка на уровне протокола не затрагивается SCRIPT.

Предотвращает запуск каждого обзора на новой странице. Кроме того, это обеспечивает публичный тест на основе собственного дизайна вавилонского хранилища, который можно применять ко всему, что окружает вавилонское хранилище.

Вот с какой ставкой я обеспокоен.

Повторяемый первый проход с Исследованием Обеспечения Биткоином. От расшифровки ярлыков до нахождения точного места, где ломается контроль, изоляция или атрибуция.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
$DIA

$EUL

🎁Спасибо, @Binance Square Official 🎁

Некоторые посылки — это больше, чем просто товар.
Чтобы напомнить людям о том, что работа видна.
Как будто показывают, что её ценят.

Спасибо за то, что вы подумали обо мне, и спасибо за поддержку.

Трейдер, который делегировал BABY, не может считать клик по снятию стейка «разблокировкой», поскольку по факту он получает доступ к этому инвентарю как трейдер на рынке. Однако и другое предположение тоже неверно. Это не 21-дневный «период охлаждения», который есть у многих PoS-сетей.

Сначала Babylon помещает анделегацию в очередь до конца текущего эпохи. Эта эпоха связана с Bitcoin, а ожидание освобождения токенов — это 300 подтверждений Bitcoin, что при нормальных временных интервалах составляет примерно 50 часов. В зависимости от условий сети это может занять больше времени.

Поэтому я бы не добавлял ещё одну категорию ни в «ликвидный баланс», ни в долгую блокировку «капитала». Это скорее похоже на акции, которые зависят от тайминга Bitcoin.

В этом и заключается различие в том, как трейдер планирует свои действия. Часы полезны: они начинаются с границы эпохи и заканчиваются только тогда, когда BABY снова станет передаваемым. Несоблюдение этой последовательности может привести к тому, что трейдер окажется в ситуации, когда он пытается совершить сделку в момент, когда средства ещё не готовы.

Стейк хранится в Babylon Genesis, но Bitcoin определяет, когда можно использовать выход. Это значит, что часы подтверждений не спрятаны в «мелком шрифте», а указаны прямо рядом со входной ценой.

@BabylonLabs_io $BABY #baby