Автор: Хэнк Хан, исследователь Mint Ventures

1. Введение

Ставки на Ethereum и связанные с ним производные, несомненно, являются самыми горячими темами за последние год или два. От Beacon Chain до The Merge и Shanghai Advanced, от LST до DVT, Restake и LSTfi — мы стали свидетелями роста и быстрого развития ставок и связанных с ними направлений. Исследуя движущие факторы, стоящие за этим, нетрудно обнаружить, что его развитие возникло в результате смены парадигмы ставок Ethereum. Поэтому нам также следует подумать о том, как парадигма ставок Ethereum будет развиваться в долгосрочной перспективе и как это повлияет на связанные направления и основных игроков.

В статье под названием «Протокол и изменения в пуле ставок, которые могут улучшить децентрализацию и снизить издержки консенсуса», опубликованной 7 октября, Виталик предложил некоторые решения по оптимизации текущего механизма ставок Ethereum для дальнейшего снижения централизации Ethereum. консенсусная нагрузка. Некоторые из этих идей приведут к серьезным изменениям в механизме ставок и соответствуют основным тенденциям развития Ethereum. Поэтому мы интерпретируем статью и анализируем потенциальное влияние различных решений на процесс ставок.

2. Обзор статьи

2.1 Текущий статус двухуровневого залога

Виталик называет текущую схему ставок Ethereum двухуровневой. В этой модели ставок есть два уровня участников: операторы узлов и делегаторы.

  • Операторы узлов. Операторы узлов несут ответственность за работу узлов Ethereum.

  • Делегаторы: Делегаторы, пользователи, которые участвуют в стейкинге различными способами (кроме самих узлов).

В настоящее время основным способом участия в стейкинге для делегатов является использование услуг, предоставляемых провайдерами услуг по стейкингу, такими как Lido и Rocket Pool.

2.2 Проблемы

Виталик считает, что двухуровневая модель залога привела к двум проблемам, а именно к риску централизации системы залогов и ненужной нагрузке на уровень консенсуса.

  • Риск централизации при стейкинге: после того, как делегаты обещают ETH, им нужны поставщики услуг, такие как Lido, для выбора узлов. Особый механизм выбора приведет к риску централизации операторов узлов с разных точек зрения. Например, если Lido определяет операторов посредством голосования DAO, операторы узлов могут быть склонны хранить большие суммы LDO для увеличения своей доли на рынке; Rocket Pool позволяет любому стать оператором узла после внесения 8 ETH, что позволяет компаниям с сильной финансовой устойчивостью. Операторы могут «покупать» долю рынка напрямую.

  • Ненужная нагрузка на уровень консенсуса: в настоящее время уровень консенсуса Ethereum должен агрегировать и проверять около 800 000 подписей в каждую эпоху. Если цель Single Slot Finality (SSF) должна быть достигнута, Ethereum потребуется один слот агрегировать и проверять 800 000. сигнатур, то есть задача остается неизменной, а время сокращается до 1/32 от исходного, что предъявляет более высокие требования к аппаратной части работающего узла. Судя по нынешней двухуровневой структуре ставок, большая часть работы по проверке выполняется операторами узлов. Хотя количество верификаторов велико, субъекты, которые фактически управляют верификаторами, не разнообразны. Другими словами, увеличение количества узлов не уменьшило централизацию Эфириума, но увеличило нагрузку на консенсус на Эфириуме. Таким образом, количество узлов проверки можно уменьшить (уменьшить количество подписей, которые необходимо обработать), тем самым уменьшив нагрузку на консенсус Ethereum (это звучит более централизованно, а вспомогательные меры по снижению централизации будут объяснены в следующем разделе). ).

Дополнительные базовые знания:

Слот: относится к времени, необходимому для включения нового блока в консенсус. Слот в Ethereum составляет примерно 12 секунд. В каждом слоте сеть случайным образом выбирает валидатора в качестве предлагающего блока, который отвечает за создание новых блоков и отправку их другим узлам в сети. Кроме того, в каждом слоте случайным образом выбирается комитет валидаторов, и их голоса определяют валидность предложенного блока. То есть всем валидаторам не обязательно участвовать в работе по проверке определенного слота. Только валидаторы выбранного комитета могут нормально участвовать, 2/3 голосов комитета могут сделать статус слота действительным. Каждый слот не требует участия всех валидаторов, что упрощает управление сетевой нагрузкой.

Эпоха (период): относится к периоду времени, содержащему 32 слота. Эпоха в Эфириуме составляет примерно 6,4 минуты. В эпоху валидатор может присоединиться только к одному комитету, и все активные валидаторы в сети должны предоставить доказательства, подтверждающие их «активный» статус в эту эпоху. Первый слот каждой эпохи (обычно) также называется контрольной точкой.

Окончательность: «Завершенность» транзакции в распределенной сети означает, что транзакция становится частью блока и не может быть изменена, пока не будет уничтожено большое количество ETH, что приведет к откату блокчейна. Эфириум управляет окончательностью с помощью блоков «контрольных точек». Пара контрольных точек (первый слот соседних эпох) будет повышена, если они получат более 2/3 от общего количества поставленных голосов ETH. Более новая из двух контрольных точек становится «разумным» состоянием, а более старая контрольная точка обновляется до «завершенного» состояния из разумного состояния, полученного в предыдущую эпоху. В среднем пользовательские транзакции будут находиться в блоке в середине эпохи, на расстоянии половины эпохи от следующей контрольной точки, что указывает на то, что транзакции завершаются через 2,5 эпохи, примерно 16 минут (через 0,5 эпохи достигается следующая контрольная точка; после другую эпоху, следующая контрольная точка получит разумное состояние, после другой эпохи следующая контрольная точка получит окончательное состояние); В идеале 22-й слот эпохи должен обеспечить достоверность контрольной точки для этой эпохи. Таким образом, среднее время завершения транзакции составляет 14 минут (16+32+22 слота).

Завершение одного слота (SSF, завершение одного слота): завершение достигается сразу после того, как каждый слот создает блок. В настоящее время время, необходимое Ethereum для завершения блоков, слишком велико. Большинство пользователей не хотят ждать около 15 минут для завершения транзакций, и это ограничивает разработку приложений, которые хотят достичь высокой пропускной способности транзакций. Кроме того, задержка между предложением блока и финализацией также создает возможности для краткосрочных реорганизаций, которые злоумышленники могут использовать для цензуры определенных блоков или выполнения извлечения MEV. Механизм обработки блоков поэтапного обновления также довольно сложен и является одной из наиболее уязвимых частей кодовой базы Ethereum для мелких ошибок. Все эти проблемы можно решить, сократив время финализации до одного слота. SSF находится в ветке The Merge в дорожной карте Ethereum (ссылка: https://twitter.com/VitalikButerin/status/1588669782471368704/photo/1) и является одной из долгосрочных целей Ethereum. Однако представители Ethereum не ожидают, что SSF будет запущен в течение нескольких лет, и в качестве подготовительной работы потребуются серьезные обновления, такие как Verkle Trees и Danksharding.

2.3 Решение

Виталик отметил, что нынешние делегаты не играют должной роли, и считает, что обе вышеуказанные проблемы можно решить, предоставив делегатам больше прав и обязанностей. Двумя основными способами решения проблемы являются расширение полномочий по выбору делегатов и участие на основе консенсуса.

2.3.1 Расширение полномочий по выбору делегатов

Расширение полномочий по выбору делегатов означает расширение возможностей делегаторов, позволяя им занимать более активную позицию при выборе поставщиков услуг и операторов узлов. В настоящее время этот метод фактически частично существует, поскольку делегаторы, владеющие stETH или rETH, могут напрямую выводить деньги, а затем передавать их другим пулам ставок. Однако существует множество ограничений, таких как невозможность прямого выбора оператора, недостаточная гибкость вывода средств и т. д. .

Виталик упомянул три способа расширения возможностей делегаторов:

  • Улучшенные инструменты голосования внутри пулов, оптимизация голосования внутри пула: то есть оптимизация голосования внутри пула ставок, позволяющая пользователям в пуле выбирать своих собственных операторов узлов, но этот метод в настоящее время не существует. Ракетный пул позволяет любому стейкеру стать оператором узла; в Лидо держатели LDO определяют операторов узлов, хотя Лидо предложил двухуровневую модель управления LDO + stETH (ссылка на предложение: https://research.lido.fi/t/). ldo-steth-dual-governance/2382).

  • Больше конкуренции между пулами, усиливайте конкуренцию между пулами: то есть повышайте уровень конкуренции между пулами ставок, позволяя делегаторам иметь более богатый выбор. Но на самом деле LST пула ставок с длинным хвостом находится в невыгодном положении с точки зрения ликвидности, надежности и принятия dapp. Он не может конкурировать с такими ведущими проектами, как Lido, поэтому у делегаторов нет выбора. Виталик считает, что три проблемы ликвидности, доверия и принятия децентрализованных приложений могут быть решены с помощью ряда мер, таких как сокращение суммы резких штрафов, чтобы уменьшить риски сокращения, с которыми сталкиваются делегаторы, что позволит пользователям снимать обещанные ETH в любой момент. время, тем самым решая проблемы ликвидности и ненадежности LST, в то же время можно также ввести единый стандарт токенов LST, чтобы все LST пула ставок выпускались посредством единого контракта для обеспечения совместимости и безопасности LST для различных децентрализованных приложений;

О слэше:

Что такое слэш: Консенсус Ethereum требует определенного механизма стимулирования валидаторов для активной работы. Чтобы участвовать в консенсусе Ethereum, валидаторам необходимо заранее внести определенное количество ETH. Если валидатор ведет себя ненадлежащим образом, его поставленный ETH может быть сокращен. Существует два основных типа поведения, которые считаются нечестными: предложение нескольких блоков в слоте (неоднозначность) и подача противоречивых голосов.

Почему уменьшение количества косой черты может снизить риски, с которыми сталкиваются делегаторы: в нынешней двухуровневой структуре залога делегаторы предоставляют только заложенный ETH, а поведение верификатора на самом деле является поведением оператора узла, поэтому, когда оператор совершает зло , это приведет к тому, что делегаты будут наказаны от вашего имени. Такие проекты, как Rocket Pool, требуют от операторов узлов внесения определенного количества обещанных ETH, чтобы уменьшить проблему агентства. Если количество ETH, которое может быть сокращено, уменьшено на уровне Ethereum до такой степени, что доля оператора узла может покрыть его, тогда делегаторы могут устранить риск сокращения, а поставщик залоговых услуг также может разрешить делегаторам снимать деньги в любой момент. время без необходимости резервировать определенный объем ликвидности.

  • Закрепленное делегирование, собственное интегрированное делегирование: Ethereum напрямую и изначально интегрирует вышеупомянутые связанные функции делегирования, такие как принуждение делегаторов выбирать операторов узлов при участии в стейкинге на уровне протокола Ethereum и т. д.

2.3.2 Согласованное участие

Участие в консенсусе позволяет делегатам участвовать в консенсусе Ethereum более легким способом, не создавая дополнительного бремени для консенсуса Ethereum. Виталик признал, что многие делегаты не хотят этого делать. Они просто хотят провести ЛСТ самым простым способом, но он также верит, что найдутся делегаты, которые будут активно участвовать в консенсусе. Виталик предлагает два решения для реализации: встроенную интеграцию Ethereum и интеграцию сторонних проектов, которые будут обсуждаться один за другим ниже.

2.3.2.1 Собственная интеграция Ethereum

На уровне протокола Ethereum валидаторы сначала делятся на два типа: сложные валидаторы (разделяемый уровень более высокой сложности) и простые валидаторы (уровень низкой сложности), каждый из которых выполняет различные задачи по обеспечению производительности и децентрализации Ethereum.

  • Комплексный валидатор: выполняет основную работу по проверке и расчету Ethereum и должен постоянно оставаться в сети. Сумма ETH, обещанная каждым комплексным валидатором, должна быть увеличена до 2048 ETH (пример, приведенный Виталиком), а риск слэша будет удержан. Количество комплексных валидаторов во всей сети ограничено 10 000.

  • Простой валидатор: нет ограничений по квотам, порогу ставок, нет косой черты, и он должен участвовать в консенсусе только в некоторых слотах.

    • Источники простых валидаторов: делегаторы, которые участвуют в стейкинге через поставщиков услуг по стейкингу и предоставляют ETH сложным валидаторам и пользователям в сети, которые хотят стать простыми валидаторами самостоятельно; (Примечание: в исходной статье Виталик использовал термин «малые ставки» для обозначения простых валидаторов. В дальнейшем малые ставки и простые валидаторы будут использоваться как взаимозаменяемые)

    • Несколько возможных способов работы простого валидатора

      • В каждом слоте будет 10 000 простых валидаторов, случайно выбранных для голосования за тот штат, который им нравится.

      • Делегатор может отправить транзакцию, чтобы заявить, что он онлайн и готов стать простым валидатором на следующий час, чтобы проголосовать за заголовки блоков, которые он одобряет, и ему необходимо выйти из системы после завершения работы.

      • Делегатор может отправить транзакцию, чтобы объявить, что она находится в сети и желает стать простым валидатором на следующий час. Каждую эпоху 10 случайных делегатов будут выбраны для формирования списка рекомендаций блока, и более 10 000 делегатов будут выбраны, чтобы стать избирателями. Простым верификаторам в этой части не нужно выходить из системы, а срок действия онлайн-требований истекает со временем.

    • Характеристики трех вышеупомянутых решений таковы: все они предназначены для предотвращения атак 51% со стороны операторов узлов и повышения устойчивости Ethereum к цензуре. Первое и второе решения в основном предотвращают отмену окончательности; третье решение больше ориентировано на устойчивость сети к цензуре, и простым верификаторам необходимо проделать больше работы.

    • Предварительное условие для облегченного участия: существует сверхлегкий клиент для использования простыми верификаторами, позволяющий им выполнять работу по проверке через мобильные телефоны или веб-страницы. Это включает в себя соответствующие исследования по облегченным клиентам Ethereum (например, внедрение Verkle Tree, без сохранения состояния); и т. д.), с целью снизить порог участия для валидаторов.

Источник: https://notes.ethereum.org/@vbuterin/stakeing_2023_10.

2.3.2.2 Интеграция стороннего проекта

Интеграция сторонних проектов подразумевает реализацию участия делегаторов в консенсусе Ethereum, главным образом, посредством обновления самого пула ставок. Основная идея заключается в том, чтобы ввести совместную подпись делегатов и проверяющих в процессе консенсусного голосования, чтобы отразить пожелания группы делегаторов. Вот три варианта, предложенные Виталиком:

  1. Пул ставок объявляет два ключа ставок при открытии учетной записи валидатора, а именно P (постоянный ключ ставок) и Q (ключ быстрого ставок, который фактически является выходным результатом при вызове адреса Ethereum). Узлы соответственно отслеживают подписи P и Q в сообщениях, выбранных определенным ответвлением. Если варианты P и Q одинаковы, проверка успешна, если они различны, проверка не удалась. Пул ставок отвечает за случайный выбор делегаторов в качестве держателей Q-ключа текущего слота.

  2. Верификатор случайным образом генерирует залоговый открытый ключ P + Q в каждом слоте, а подпись голосования в каждом слоте требует совместного расчета верификатором и делегатом. Поскольку каждый слот случайным образом генерирует разные ключи, при возникновении косой черты возникают связанные с этим проблемы атрибуции, и для решения этой проблемы необходимо разработать определенные конструкции.

  3. Поместите Q в смарт-контракт, а не в качестве ключа, хранящегося непосредственно у делегаторов. Q, управляемый смарт-контрактами, может вводить различные триггерные условия, тем самым обеспечивая более богатую логику голосования в пуле ставок.

2.3.3 Резюме

Виталик считает, что если вышеуказанное решение будет принято должным образом, корректировки конструкции доказательства доли могут достичь двух зайцев одним выстрелом (уменьшить централизацию залогов и уменьшить нагрузку на консенсус Ethereum):

  1. Предоставление тем, у кого в настоящее время нет ресурсов или возможности участвовать в PoS, возможности участвовать, давая им больше полномочий (включая право выбирать узлы, которые они поддерживают) и участвовать более легким, но все же значимым способом. При этом Виталик также отметил, что не все участники выберут эти два или один из вариантов, но любой выбранный вариант может улучшить сложившуюся ситуацию.

  2. Уменьшение количества подписей, которые уровень консенсуса Ethereum должен обрабатывать на слот, даже при детерминированной реализации с одним слотом, можно сократить примерно до 10 000. Это способствует децентрализации и упрощает запуск узла валидатора для всех.

Хотя вышеупомянутые решения находятся на разных уровнях абстракции, включая оптимизацию выборов внутри пула, усиление конкуренции между пулами и внутреннюю интеграцию Ethereum, их цели — решить текущие проблемы централизации залога Ethereum и нагрузки консенсуса. Виталик считает, что конкретные решения по реализации должны быть тщательно продуманы перед их принятием, а оптимальное решение все равно должно достигать желаемых целей при минимизации изменений протокола.

3. Анализ влияния на треки, связанные со ставками

3.1 Обзор треков, связанных со стейкингом

Обратитесь к подразделению @StakeRewards экосистемы ставок Ethereum. Снизу вверх ее можно разделить на уровень верификатора, уровень ставок, мостовой уровень, уровень инфраструктуры DeFi и верхний уровень структурированного продукта. Внутренние логические связи и соответствующие значения можно резюмировать следующим образом:

  • Уровень валидатора: представленный операторами узлов, такими как P2P и Stakefish, он предоставляет аппаратные ресурсы самого низкого уровня для уровня ставок или клиентов, занимающихся индивидуальными ставками. В их число также входят поставщики услуг «ССВ» и «Оболь», предоставляющие технологию DVT. Уровень верификатора решает аппаратные проблемы уровня залога.

  • Уровень залога: поставщики услуг залога, представленные Lido и Rocket Pool, получают средства от делегаторов и взаимодействуют с операторами узлов от имени делегаторов для проведения консенсусной проверки Ethereum, включая EigenLayer, который предложил концепцию рестейкинга. Уровень залога инкапсулирует косвенное участие делегаторов в PoS в финансовых продуктах, снижая порог участия и вводя больше залоговых акций в Ethereum.

  • Промежуточный уровень: относится к LST (токен ликвидного стейкинга), выпущенный уровнем стейкинга. Пользователи участвуют в различных протоколах DeFi через LST; поставщики услуг стейкинга добавляют торговые пары LST-ETH к таким протоколам, как Curve, чтобы предоставить делегатам ликвидность для вывода. от раннего размещения ставок. Уменьшите альтернативные издержки делегаторов, участвующих в размещении ставок.

  • Инфраструктура DeFi и уровень структурированного продукта. Используйте хранилище ценностей и прибыльность LST для разработки производных продуктов и услуг, создания большего количества сценариев применения LST, обогащения экосистемы DeFi и привлечения пользователей для внесения залога.

Источник: https://twitter.com/StakeRewards/status/1711409661734219886/photo/1

В экосистеме ставок уровень ставок играет ключевую роль в соединении прошлого и будущего: вводя больше акций в Ethereum и обеспечивая ликвидность в системе DeFi через LST. Основная позиция слоя залога позволяет собственным изменениям вызывать изменения во всей экосистеме залога, поэтому мы сосредоточимся на анализе влияния соответствующих решений на проекты слоя залога. Трек ставок в этой статье в основном будет относиться к уровню ставок.

3.2 Потенциальное влияние вышеупомянутых решений на стейкинг

Варианты реализации вышеупомянутых решений различны, но все они окажут влияние на стратегию ставок. Далее мы проанализируем влияние различных решений и сделаем выводы о целесообразности принятия соответствующих решений.

3.2.1 Расширение полномочий по выбору делегатов

Ниже приводится краткий анализ потенциального влияния трех вариантов, упомянутых Виталиком, на расширение возможностей делегаторов.

  • Оптимизация голосования внутри пулов (Улучшенные инструменты голосования внутри пулов): оптимизация голосования внутри пула ставок, позволяющая пользователям в пуле выбирать собственных операторов узлов.

    • Потенциальное влияние: это может сделать самих поставщиков услуг по стейкингу более децентрализованными, но не может снизить концентрацию трека по стейкингу, поскольку пользователи смогут больше доверять ведущим поставщикам услуг по стейкингу, которые изначально в большей степени контролировались поставщиками услуг по стейкингу; Часть его передается делегаторам, что может снизить получение стоимости исходного токена управления.

    • Анализ возможности усыновления

      • Общая стоимость невелика: никаких изменений в уровне консенсуса Ethereum не требуется, только поставщику услуг залога необходимо изменить свой собственный механизм.

      • Отсутствие стимулов для существующих поставщиков услуг по стейкингу. Это решение требует от существующих поставщиков услуг по стейкингу активно меняться и нести более крупные затраты, включая затраты на разработку и стоимость снижения полезности токенов управления.

    • Резюме: Это частично решает проблему централизации залогов, но не может решить проблему консенсусной нагрузки, и конечный эффект может быть средним. Стоимость внедрения невелика, но существующие поставщики залоговых услуг не имеют стимула делать это и с меньшей вероятностью примут его. Могут появиться новые поставщики услуг по ставкам, которые будут использовать эту функцию для выхода на рынок.

  • Усилить конкуренцию между пулами (Большая конкуренция между пулами): то есть усилить конкуренцию между пулами ставок, чтобы у делегаторов был богатый выбор. В настоящее время основная разница между различными пулами ставок в привлечении пользователей заключается в ликвидности, надежности и принятии LST к децентрализованным приложениям. Виталик предложил уменьшить сумму сокращения и ввести единый стандарт LST, чтобы уменьшить три вышеуказанных различия и усилить конкуренцию среди поставщиков залоговых услуг.

    • Потенциальное воздействие: разница между поставщиками услуг по стейкингу уменьшается, а рыночная доля ведущих проектов, таких как Lido, уменьшается, что снижает централизацию стейкинг-трека. Экосистема LSTfi может стать более процветающей, поскольку соответствующее децентрализованное приложение может поддерживать больше пулов стейкинга LST; ; Торговая палата службы ставок. Чтобы добиться дифференциации в других аспектах, направление конкуренции может обратиться к доходу от ставок самой LST, особенно в стратегии вывода MEV.

    • Анализ возможности усыновления

      • Общая стоимость средняя: техническая стоимость низкая, поскольку это решение не требует изменений в уровне консенсуса Ethereum, а только введение нового стандарта токена LST и сотрудничество поставщика услуг по стейкингу в уменьшении доли пользователя и принятие нового стандарта LST. Однако в процессе внедрения большое количество существующих владельцев LST должны обменять свои LST на новый унифицированный стандартный LST, поэтому здесь возникают большие затраты на миграцию.

      • Отсутствие стимулов для существующих поставщиков залоговых услуг. Это решение требует, чтобы существующие поставщики залоговых услуг вносили определенные активные изменения, несли определенные затраты на модернизацию и разработку, а также включали в себя большой объем затрат и рисков конверсии LST. Принятие этого решения также привело к тому, что существующие поставщики услуг столкнулись с давлением из-за сокращения доли рынка.

    • Резюме: Проблема централизации залогов в значительной степени решена, но проблема консенсусной нагрузки не может быть решена, и решение проблемы является неполным. Общая стоимость реализации является средней, но у существующих поставщиков залоговых услуг нет стимула делать это, а вероятность внедрения низка. Могут появиться новые поставщики услуг по ставкам, которые будут использовать эту функцию для выхода на рынок.

  • Встроенное интегрированное делегирование (закрепленное делегирование). Вышеупомянутые связанные функции делегирования напрямую включены в уровень протокола Ethereum, например, пользователи напрямую выбирают операторов узлов, Ethereum запускает собственный стандарт токенов LST и т. д.

    • Потенциальное влияние: такое же влияние, как и вышеупомянутая схема конкуренции между пулами, но поддержка уровня протокола Ethereum в определенной степени обеспечит безопасность соответствующей трансформации. Это может увеличить нагрузку на консенсус Ethereum, поскольку пользователи, участвующие в делегировании на уровне протокола Ethereum, добавят больше работы по проверке консенсуса Ethereum.

    • Принять технико-экономическое обоснование

      • Общая стоимость высока: уровень консенсуса Ethereum необходимо обновить, чтобы он изначально поддерживал соответствующие функции делегирования.

      • Это может противоречить первоначальному замыслу обновления: это увеличивает нагрузку на консенсус в Ethereum; способ, которым делегаторы напрямую выбирают операторов узлов для хостинга через уровень протокола, по сути, ближе к DPoS, что может быть результатом, которого Виталик не желает видеть.

    • Резюме: Это в значительной степени решает проблему централизации залогов, но увеличивает проблему консенсусной нагрузки. В то же время стоимость обновления относительно велика и требует определенных изменений в Ethereum. Усыновление маловероятно.

3.2.2 Согласованное участие

Основная идея участия в консенсусе заключается в том, чтобы позволить более простым валидаторам участвовать в консенсусе. Разница между двумя решениями заключается в том, реализуется ли оно посредством встроенной интеграции Ethereum или в рамках стороннего проекта.

3.2.2.1 Собственная интеграция

По задумке Виталика, собственное интеграционное решение Ethereum напрямую разделит сеть на две группы: сложные валидаторы и простые валидаторы. Порог залога для сложных валидаторов будет увеличен до 2048 ETH, а количество валидаторов ограничено до 10 000. Им необходимо оставаться онлайн в режиме реального времени и нести ответственность за основную работу по проверке и расчетам, тогда как для простой проверки необходимо использовать только свои; собственное оборудование для запуска легкого клиента. Участвуйте в консенсусе в определенное время и выполняйте только легкие задачи, такие как голосование.

Примечание. 2048 ETH — это пример, приведенный Виталиком в оригинальной статье, но, скорее всего, это число будет принято в последующих планах. Объединив объяснение Виталика в статье <Пути к однослотовой окончательности> и EIP-7251, цитируемый Виталиком в оригинальной статье, мы можем знать, что эти данные имеют практическое значение: 2048 ETH может ограничить количество валидаторов в равновесном состоянии до Идеальный уровень, который снижает нагрузку на консенсус в Ethereum и открывает путь для внедрения SSF. В то же время в <Protocol и изменениях в пуле ставок, которые могли бы улучшить децентрализацию и снизить издержки консенсуса>, Виталик предложил практический подход: Ethereum может сначала интегрировать EIP-7251 в качестве перехода, то есть увеличить лимит баланса валидатора до 2048 ETH. и в то же время сохраните нижний предел в 32 ETH, а затем используйте 2048 ETH в качестве общего лимита залога, чтобы позволить валидаторам выбирать свои собственные уровни; Подводя итог, можно видеть, что использование числа 2048 ETH для анализа в следующем анализе имеет большое справочное значение.

Источник: https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single_slot_finality.

  • Потенциальное воздействие

    • Он может одновременно решить централизацию залогов и проблему нагрузки консенсуса Ethereum: встроенная интеграция позволяет большинству делегаторов и других обычных пользователей участвовать в консенсусе простым и недорогим способом, значительно улучшая децентрализацию сети Ethereum; одновременно — 10 000. Ограничение на количество сложных валидаторов снижает сложность достижения консенсуса и совокупный размер подписи каждого слота, снижая нагрузку на консенсус на Ethereum.

    • Ценность технологий безопасности, таких как услуги залоговых услуг и DVT, станет выше, а уровень проникновения еще больше повысится: единый комплексный верификатор должен проводить более активную проверку сети и обеспечивать чрезвычайно высокую онлайн-скорость, поэтому соответствующие работа оборудования. По мере увеличения порога размерности ценность технологий безопасности, таких как DVT, становится еще более очевидной; порог залога в 2048 ETH заставляет большинство пользователей, которые изначально могли делать залог самостоятельно, обращаться к делегаторам, исходя из вышеизложенного, уровень проникновения поставщиков услуг залога; и поставщиков технических услуг, таких как DVT, будет увеличиваться.

    • Будет установлен потолок размера рынка ставок: по мнению Виталика, способ участия простых валидаторов в консенсусе — это запуск сверхлегких узлов самостоятельно. Заложенный ETH со стороны делегаторов не создаст больше TVL для поставщика услуг залога, а другим пользователям, которые становятся простыми валидаторами, не нужно становиться делегаторами через поставщика услуг залога, потому что им самим необходимо запускать сверхлегкие узлы, и есть нет необходимости размещать их у залогодателя и платить соответствующую плату за хостинг. Таким образом, TVL, который могут получить поставщики услуг по стейкингу, будет ограничен 20,48 миллионами ETH.

    • Долгосрочный рост поставщиков залоговых услуг и связанных с ними проектов может застопориться

      • В краткосрочной и среднесрочной перспективе еще есть место, но мотивация недостаточна: судя по текущему размеру рынка, общее количество ETH стабилизировалось на отметке 120 миллионов после EIP-1559 и слияния. Количество Ethereum, участвующих в залогах, составляет. около 28 миллионов, а ставка залога составляет примерно 23,29%, еще есть некоторые возможности для улучшения системы ставок, но, судя по ситуации с очередями на входе и выходе валидаторов, рост ставок ETH достиг узкого места с уменьшением; без увеличения объема внутрисетевых транзакций. Если доход MEV значительно вырастет, количество залогов будет находиться в стабильном равновесном состоянии, и рост не будет иметь импульса.

      • Рост таких технологических проектов, как поставщики залоговых услуг и DVT, в долгосрочной перспективе будет стагнировать: от поставщиков залоговых услуг, представленных Lido, до проектов DVT, представленных SSV, их модели дохода заключаются в взимании определенного процента комиссий с залогового дохода этого часть средств. Когда верхний предел средств делегаторов составит 20,48 млн ETH, то эта часть средств будет меньше текущих 28 млн. Если будущий доход MEV не увеличится достаточно (это означает, что ставка залога не увеличится достаточно), то шкала абсолютного дохода на стейкинге не будет увеличиваться, а не уменьшаться, и нет источника роста в долгосрочной перспективе.

Источник: https://etherscan.io/chart/ethersupplygrowth.

Источник: https://www.validatorqueue.com/

  • Анализ возможности усыновления

    • Общая стоимость огромна: необходимо изменить правила консенсусного участия Ethereum.

    • В соответствии с долгосрочными интересами развития Ethereum, в долгосрочной перспективе может быть введена многоуровневая архитектура валидаторов.

      • Одна из долгосрочных целей развития Ethereum требует внедрения аналогичной иерархической архитектуры валидаторов: Виталик отметил в <Endgame>, что по мере увеличения блоков (проблема государственной инфляции) только несколько сотен крупных узлов будут иметь возможность запускать полные узлы. В будущих условиях Эфириуму необходимо найти другой легкий способ позволить большему количеству людей участвовать в консенсусе и обеспечить приемлемую недоверчивость и устойчивость к цензуре. В то же время для реализации таких функций, как однослотовый детерминизм (SSF), которые повышают производительность и безопасность Ethereum, также необходимы два типа валидаторов для совместной работы. Два типа валидаторов имеют разные обязанности, и разумнее применять разные правила ставок (стратификацию).

      • Иерархическая структура валидаторов много раз появлялась в дорожной карте Ethereum и связанных с ней статьях, и в стадии планирования и исследования находится большое количество облегченных клиентских решений, направленных на создание условий для участия простых валидаторов в консенсусе.

        • В важных обновлениях, таких как PBS и Danksharding, мы видим схожие идеи многоуровневого разделения труда: позвольте профессиональным узлам брать на себя более тяжелую работу (например, хранение больших двоичных объектов, строительных блоков), чтобы обеспечить эффективность, чтобы более легкие узлы участвовали в консенсусе; обеспечить децентрализацию.

        • Из основной идеи <Endgame> мы видим, что SNARKизация (облегчение) проверки заключается в предоставлении эталонного метода для участия простых верификаторов в консенсусе. В дорожной карте Ethereum мы также можем видеть, что соответствующие исследования, в том числе без сохранения состояния, The Verge и т. д., готовятся к тому, чтобы пользователи могли запускать сверхлегкие узлы.

<Vitalik: Финал>, источник: https://vitalik.ca/general/2021/12/06/endgame.html

Контент, связанный с The Verge, источник: https://twitter.com/VitalikButerin/status/1588669782471368704

  • Резюме: Это может одновременно решить проблемы централизации залогов и нагрузки на консенсус. Стоимость принятия чрезвычайно высока и требует внесения изменений в правила PoS на уровне консенсуса Ethereum, но это отвечает долгосрочным интересам развития Ethereum, и соответствующие приготовления были частично отражены в дорожной карте Ethereum. Принятие возможно в долгосрочной перспективе, но реализация в краткосрочной перспективе менее вероятна.

3.2.2.2 Интеграция стороннего проекта

Виталик также предложил план реализации, который реализуется только через пул ставок без встроенной поддержки Ethereum. Суть заключается в том, чтобы разделить закрытый ключ проверяющего на две части, P и Q соответственно, и передать их узлу проверки и пользователю соответственно, позволяя пользователям участвовать в консенсусе посредством совместной подписи P и Q.

  • Потенциальное влияние: это может в определенной степени решить проблему централизации размещения серверов, но эффект неопределенен, поскольку процесс участия пользователей относительно сложен, а готовность участвовать может быть небольшой. Этот план представляет собой скорее внутреннюю корректировку поставщика залоговых услуг и мало повлияет на схему трассы.

  • Принять технико-экономическое обоснование

    • Умеренная стоимость внедрения: никаких серьезных изменений в уровне консенсуса Ethereum не требуется, но существующие поставщики услуг залога должны выполнять более сложные обновления, включая разработку разделения ключей, хранения и совместных подписей, а также привлекать пользователей к участию в простом консенсусе. проверка.

    • Затраты, которые несут поставщики залоговых услуг, увеличатся, и существующие проекты не будут стимулированы к обновлению: во-первых, разделение и хранение закрытых ключей валидатора, а во-вторых, дизайн пользовательского UX повлечет за собой определенные затраты на обновление для существующих поставщиков залоговых услуг. , но трудно обеспечить более высокую прибыль существующим поставщикам услуг.

    • Поскольку логика проверки становится более сложной, это может увеличить рабочую нагрузку на Ethereum: более сложная логика проверки включает в себя сравнение сообщений, подписанных P и Q, и т. д.

  • Резюме: Это может в определенной степени решить проблему централизации серверов залога, но эффект неопределенен и мало повлияет на структуру отслеживаемых проектов. Существующие проекты с меньшей вероятностью примут ее, но новые поставщики услуг по стейкингу могут использовать эту функцию для выхода на рынок.

3.3 Резюме

Виталик не выразил явно своего предпочтения определенному решению в своей статье, но мы все равно можем сделать вывод о том, что может произойти, проанализировав эффект и влияние решения и объединив информацию из предыдущих статей Виталика и дорожной карты Ethereum.

  • Три варианта направления расширения полномочий по выбору делегатов

    • Проблема не решена полностью: решения, связанные с расширением полномочий по выбору делегатов, в основном оптимизированы для проблемы централизации залогов, но эффект решения неопределенен. Поскольку текущая двухуровневая структура ставок вокруг пулов ставок делегаторов по своей природе уже близка к DPoS, решение по расширению полномочий по выбору делегатов не нарушает существующую структуру и может даже подчеркнуть характеристики DPoS. В то же время это связанное решение не решает проблему консенсусной нагрузки Ethereum, а решение встроенной интеграции делегирования может также увеличить нагрузку на консенсус Ethereum.

    • Стимулы для принятия существующих игроков невелики: решения в этом направлении нанесут ущерб интересам существующих поставщиков залоговых услуг. В то же время решения по оптимизации внутрипуловых выборов и усилению конкуренции между пулами также требуют поддержки поставщиков залоговых услуг. Таким образом, существующие поставщики залоговых услуг имеют мало стимулов для принятия соответствующих решений меньше.

    • В краткосрочной перспективе он может быть принят новыми проектами: новые поставщики услуг по стейкингу могут использовать это как более децентрализованную функцию для выхода на рынок и конкуренции с существующими проектами.

  • Для решений в направлении Консенсусного участия

    • Нативная поддержка может быть долгосрочным решением: нативная поддержка может одновременно решить проблемы централизации ставок и консенсусной нагрузки Ethereum, упомянутые Виталиком. Тем временем ведется подготовка к реализации аналогичной многоуровневой архитектуры валидатора. Этого трудно достичь в краткосрочной перспективе, но вполне возможно в долгосрочной перспективе.

    • По сравнению с расширением полномочий по выбору делегатов, сторонние интеграционные решения могут в большей степени решить проблему централизации залогов, но не могут решить проблему консенсусной нагрузки. Подобно расширению полномочий по выбору делегатов, существует также проблема небольших стимулов для существующих игроков принять ее. В краткосрочной перспективе новые поставщики услуг по стейкингу могут использовать эту функцию как способ выхода на рынок.

4. Вывод

Во многих выступлениях и статьях Виталика мы можем увидеть основную идею: Эфириум должен оставаться нейтральным и минималистичным. Хотя многие функции (такие как абстракция учетных записей, услуги по размещению ликвидности, учетные записи конфиденциальности и т. д.) повысили конкурентоспособность Ethereum, Ethereum не решил напрямую интегрировать все функции, а оставил некоторые функции для создания сторонним проектам. Многие сторонние проекты также хорошо ответили на предложения, оставленные Ethereum, и нашли свое собственное позиционирование на рынке. Однако по мере того, как сам Ethereum продолжает развиваться, проблемы и возможности, с которыми сталкиваются сторонние проекты, также меняются. Для этих участников это не только проверка на адаптивность, но и время глубоко задуматься о будущем, предвидеть и использовать возможности, открывающиеся в конечном итоге.

При анализе этой статьи мы попытались провести комплексный анализ переменных, с которыми текущие проекты, связанные со стейкингом, могут столкнуться в будущем, основываясь на предположениях Виталика. Хотя Виталик изложил возможный конец Эфириума в соответствующей статье, будущее остается неопределенным, поскольку текущие планы могут измениться в ответ на новые требования рынка и технологические достижения. В этом постоянно меняющемся сценарии только игроки с мышлением, ориентированным на конечный результат, и способностью получать текущие оконные бонусы могут оставаться впереди в долгосрочной гонке.

Рекомендации

  • <Изменения в протоколе и пуле ставок, которые могут улучшить децентрализацию и снизить издержки консенсуса>

  • <Должен ли Ethereum включить в протокол больше вещей?>

  • <Пути к завершению одного слота>

  • Дорожная карта Etheream: завершение работы над одним слотом

  • <Обзор Доказательства доли>

  • <Можем ли мы найти Златовласку? Размышления о «двухуровневой» ставке, собственном дизайне токена Liquid Scking.>

  • <Финал>

  • <Объяснение Beacon Chain Ethereum 2.0, которое вам нужно прочитать в первую очередь>

  • Часто задаваемые вопросы по EIP-7251; Увеличение MAX_EFFECTIVE_BALANCE – HackMD