В деле о взломе Binance на 6,3 миллиарда долларов появился новый любопытный поворот.
31 октября ФБР официально опубликовало сообщение, в котором возложило ответственность за атаку на связанную с Северной Кореей кибероперацию TraderTraitor.
Но в тот же день Трамп заявил журналистам, что США пока не уверены, причастна ли к этому Северная Корея.
Одно дело — федеральное правоохранительное ведомство публично возлагает ответственность, другое — президент по-прежнему оставляет вопрос открытым. Это не означает, что за этим стоит какой-то заговор, но как минимум показывает: за развитием событий и установлением ответственности ещё нужно следить.
Однако, на мой взгляд, по-настоящему заслуживает внимания не эта пара заявлений, а другая деталь в сообщении ФБР.
Следователи обнаружили, что средства, связанные с делом, конвертируются в ETH и, предположительно, в дальнейшем могут переводиться через DeFi-сервисы и сервисы мгновенного обмена.
ФБР даже напрямую призвало операторов THORNode и RPC-узлов, DeFi-сервисы и торговые платформы блокировать транзакции, связанные с соответствующими адресами.
Важно: это лишь публичный призыв. Он не означает, что все протоколы уже его выполнили, и не означает, что ФБР может напрямую заморозить целый публичный блокчейн.
Но с инвестиционной точки зрения это очень важный сигнал.
Раньше, говоря о DeFi, мы подчёркивали отсутствие необходимости в разрешениях, нейтральность работы и отсутствие единой точки контроля со стороны централизованной биржи.
Теперь, когда связанные с делом средства на десятки миллиардов долларов пытаются пройти через эту инфраструктуру, регулирующие органы начинают возлагать ответственность также на узлы, интерфейсы, маршрутизаторы и поставщиков ликвидности.
Это приводит к реальному конфликту интересов.
Биржи хотят вернуть средства и восстановить доверие; правоохранительные органы — пресечь их перевод; а DeFi-сервисам приходится искать баланс между открытостью, регуляторными рисками и коммерческим сотрудничеством.
Кто готов сотрудничать? Кто способен это делать? И в каких пределах?
Ответы на эти три вопроса могут определить бизнес-модели DeFi-проектов в будущем.
Ещё больше внимания заслуживают действия самой Binance.
1 ноября Binance объявила, что восполнила около 95% затронутых активов и начала поэтапно возобновлять вывод средств.
Здесь важно провести различие: 95% — это доля активов, восполненных Binance за счёт собственных ресурсов, а не доля похищенных средств, которые удалось вернуть. Оставшаяся часть в основном состоит из токенов с низкой ликвидностью, которые трудно быстро приобрести.
На мой взгляд, этот случай выявил две усиливающиеся конкурентные тенденции в криптоиндустрии.
Первая — способность централизованных бирж поддерживать свои активы и обязательства. В случае экстремального риска сохранить доверие пользователей с большей вероятностью сможет тот, у кого достаточно капитала и ликвидности, чтобы покрыть убытки.
Вторая — способность инфраструктуры DeFi соблюдать требования. В будущем сервисы, умеющие выявлять риски, проверять адреса и действовать в чрезвычайных ситуациях, могут легче привлекать институциональный капитал. Однако им также придётся искать компромисс между принципами децентрализации и требованиями регулирования.
Мой вывод таков:
В следующем раунде конкуренции в сфере криптоинфраструктуры важно будет не только то, кто более децентрализован, но и то, кто сможет найти устойчивый баланс между открытостью, безопасностью и доверием со стороны институциональных участников.