Производительность процессора Nvidia Vera на 4% выше, чем у серверного процессора AMD EPYC 9755, в тесте Python

Главное
Vera предназначен для нагрузок агентного ИИ в дата-центрах.
Пропускная способность памяти достигает 1,2 ТБ/с, а между сокетами — до 1,8 ТБ/с.
Оценки результатов SPEC CPU 2026 не являются представленными результатами тестирования.
AMD и Intel сохраняют преимущества в нескольких серверных сценариях нагрузки.
Процессор для дата-центров, созданный для агентного ИИ
Nvidia позиционирует Vera специально для нагрузок агентного ИИ в дата-центрах. Её сильнейшие стороны в тестах — выполнение Python-кода и пропускная способность памяти — соответствуют задачам программной оркестрации, подготовки данных и обработки больших объёмов данных в таких сценариях.
Python лежит в основе агентных фреймворков, таких как LangGraph, CrewAI и AutoGen. Vera лидировала в тестах PyBench, опередив EPYC 9755, который, в свою очередь, показал результаты лучше, чем Xeon от Intel и более мощный EPYC 9965 от AMD.
В сравнении использовались двухпроцессорные платформы с 1,5 ТБ памяти каждая: эталонная система Nvidia MGX Vera с Samsung LPDDR5-9600 ECC SOCAMM2, система Supermicro Xeon 6980P с Micron DDR5-8800 ECC MRDIMM и платформа AMD Volcano с SK hynix DDR5-6000 ECC RDIMM.
Производительность процессора Nvidia Vera: пропускная способность памяти и результаты SPEC
Интерфейс памяти Vera поддерживает пропускную способность до 1,2 ТБ/с при использовании LPDDR5X, а также до 1,8 ТБ/с между сокетами. Тесты STREAM и MBW показали высокую пропускную способность, однако в комбинированном тесте чтения, изменения и записи CacheBench поставил Vera позади конкурентов.
В тестировании целочисленной производительности SPEC CPU 2026 Vera опередила систему с EPYC 9755 на 1,5%, тогда как в техническом документе Nvidia указывалось преимущество в 3%. В сравнении участвовали 352 потока Vera и 512 потоков системы AMD; при этом Vera показала особенно заметное преимущество в расчёте на ядро.
При повторном тестировании с бинарными файлами, оптимизированными для oneAPI, результат Intel Xeon 6980P вырос на 10%. Vera, использовавшая стандартный GCC, всё равно опередила его в этом сравнении на 8,6%.
Эти результаты SPEC являются оценочными и не были представлены в SPEC. Тесты проводились по стандартным методикам; в первоначальных сравнениях использовались одинаковые компиляторы и флаги. Vera лидировала и во многих тестах с плавающей запятой, но не во всех сценариях.
Сильные результаты в HPC и базах данных; неоднозначные — в Java и криптографии
Vera лидировала в тестах дискретного преобразования Фурье, Octave и CloverLeaf; сильные стороны показало и тестирование баз данных. В m-queens она заняла место в середине списка, а в Primesieve уступила процессорам с большим числом ядер.
В SQLite Vera лидировала в тестах с 64 и 128 потоками; на максимальном числе потоков её опередил только односокетный Xeon 6980P. В более поздних запусках пропускная способность ClickHouse приблизилась к результату системы с двумя EPYC 9755, а первый запуск Vera с холодным кэшем оказался почти на 40% быстрее. В разборе JSON с помощью simdjson она также оставалась конкурентоспособной.
Java SciMark показал хорошие результаты в тестах FFT, умножения разреженных матриц и моделирования методом Монте-Карло, но более слабые — в плотном LU-разложении и методе Якоби с релаксацией SOR. Результаты DaCapo и Renaissance были конкурентоспособными, хотя в отдельных задачах преимущество оставалось за AMD и Intel.
В некоторых тестах OpenSSL и при подборе паролей с помощью John the Ripper Vera уступила конкурентам. Система с двумя Xeon 6980P также опередила её и в сжатии, и в распаковке файлов 7-Zip.
Результаты компиляции резко различались: Vera собрала GCC примерно на 12% быстрее, чем система с двумя процессорами EPYC 9755, но заняла последнее место при компиляции LLVM с использованием как Makefiles, так и Ninja. В этих тестах измерялось время сборки самих компиляторов.
Преимущество в рендеринге проявляется не во всех задачах
Результаты кодирования и рендеринга оказались неоднозначными, что подтверждает: Vera — достойный конкурент в сегменте дата-центров, но не универсальная замена процессорам x86. Наиболее убедительно её преимущества демонстрируют результаты в Python, пропускной способности памяти и HPC.
EPYC 9755 лидировал в кодировании AV1, тогда как Vera оставалась конкурентоспособной. Vera также показала хорошие результаты в x265, хотя и не всегда опережала 9755. В задачах рендеринга она заняла первое место в трассировке путей в реальном времени OSPRay, но в некоторых тестах научной визуализации уступила лидерам.
Статья подготовлена при содействии искусственного интеллекта и проверена редакцией.