Почему «до исторического максимума ещё расти в десять раз» не значит, что у этой монеты есть потенциал роста в десять раз?

В криптомире есть особенно простой способ оценки: открываешь недельный график, находишь исторический максимум и считаешь, во сколько раз вырастет цена, если вернётся к нему.

Проект ещё даже не изучил, а план выхода на пенсию уже готов.

Лишь потеряв деньги на нескольких циклах альткоинов, понимаешь: прежний максимум показывает, сколько кто-то был готов заплатить тогда, а не цену, которую рынок обязательно вернёт в будущем.

В прошлом цикле в обращении было сто миллионов монет, а теперь — пятьсот миллионов. Даже если цена вернётся к исходному уровню, капитализация в обращении должна будет стать в пять раз выше, чем тогда.

Не говоря уже о том, что популярный тогда нарратив сегодня, возможно, давно утратил актуальность, а прежние покупатели всё ещё ждут отскока, чтобы выйти в безубыток.

Если пересмотреть позиции, которые «упали на девяносто процентов — значит, уже достаточно дёшево», больнее всего обычно осознавать вот что: цена упала, предложение выросло, а пользователи и ликвидность, наоборот, ушли. Кажется, будто купил актив со скидкой, а на деле просто подхватил историю, которую в прошлый цикл не успели распродать.

Конечно, старый проект может снова вырасти. Но основания для переоценки должны заключаться в новом спросе, конкурентоспособности и изменении структуры распределения токенов, а не в одинокой длинной тени на историческом графике.

На рынке будет следующий цикл роста, но он не обязан снова усаживать за стол всех победителей прошлого цикла.

Запомните: исторический максимум — это цена, по которой торговали в прошлом, а не долговая расписка, которую рынок обязан погасить в будущем. Не используйте безумный рост прошлого цикла как гарантию того, что активы в этом цикле дёшевы.