Я снова изучил документацию Kite, чтобы разобраться в вопросе, который волнует меня больше, чем очередной рассказ об ИИ: что происходит, когда автономному агенту разрешают тратить деньги?
Трёхуровневая модель идентификации Kite разделяет пользователя, агента и сессию. Моё внимание привлекла сессия расходов: прежде чем агент оплатит услугу, пользователи могут установить лимиты на сумму одной транзакции, общие расходы и продолжительность сессии. С помощью x402 сервисы могут запрашивать оплату через стандартизированный процесс на базе HTTP.
Так что главный вопрос теперь не столько в том, может ли агент совершать транзакции, сколько в том, насколько широкие полномочия ему следует предоставить.
Я также изучил токеномику Kite. Механизм непрерывных вознаграждений позволяет участникам накапливать эмиссионные вознаграждения в KITE, но получение и продажа накопленных вознаграждений навсегда прекращают будущую эмиссию для этого адреса. Это интересная модель стимулов, хотя, на мой взгляд, её долгосрочные последствия заслуживают тщательного изучения, а не предположений.
Будет ли это стимулировать долгосрочное участие или заставит участников неохотно получать собственные вознаграждения? И насколько прозрачными станут участие валидаторов и управление сетью по мере её развития — помимо самого процесса оплаты?
На мой взгляд, за экономикой агентов стоит наблюдать, когда её механизмы защиты, стимулы и подотчётность можно изучить столь же тщательно, как и её возможности.
Что бы вы захотели проверить в первую очередь, прежде чем доверить ИИ-агенту право распоряжаться деньгами?
@KITE AI 中文 $KITE #KiteBBW
Трёхуровневая модель идентификации Kite разделяет пользователя, агента и сессию. Моё внимание привлекла сессия расходов: прежде чем агент оплатит услугу, пользователи могут установить лимиты на сумму одной транзакции, общие расходы и продолжительность сессии. С помощью x402 сервисы могут запрашивать оплату через стандартизированный процесс на базе HTTP.
Так что главный вопрос теперь не столько в том, может ли агент совершать транзакции, сколько в том, насколько широкие полномочия ему следует предоставить.
Я также изучил токеномику Kite. Механизм непрерывных вознаграждений позволяет участникам накапливать эмиссионные вознаграждения в KITE, но получение и продажа накопленных вознаграждений навсегда прекращают будущую эмиссию для этого адреса. Это интересная модель стимулов, хотя, на мой взгляд, её долгосрочные последствия заслуживают тщательного изучения, а не предположений.
Будет ли это стимулировать долгосрочное участие или заставит участников неохотно получать собственные вознаграждения? И насколько прозрачными станут участие валидаторов и управление сетью по мере её развития — помимо самого процесса оплаты?
На мой взгляд, за экономикой агентов стоит наблюдать, когда её механизмы защиты, стимулы и подотчётность можно изучить столь же тщательно, как и её возможности.
Что бы вы захотели проверить в первую очередь, прежде чем доверить ИИ-агенту право распоряжаться деньгами?
@KITE AI 中文 $KITE #KiteBBW
