🎨 Один твит — и сотни художников в очереди: спор вокруг NFT-«нового Медичи»
Недавно в NFT-сообществе разгорелся небольшой спор.
Известный коллекционер криптоарта Cozomo de' Medici (прославившийся обширной коллекцией и пожертвованием произведений Музею искусств округа Лос-Анджелес) опубликовал список покупок для нового выпуска #ArtTank и поблагодарил за поддержку криптоказино Rollbit. ArtTank — его еженедельный проект по покупке работ у начинающих авторов.
В итоге в комментариях развернулись две разные картины:
🔹 С одной стороны — очередь из желающих «подать резюме». Загляните в ответы к его твиту: почти все художники выкладывают свои работы. Начинают с «GM Cozomo», а затем указывают цену: 35 XTZ, 0.3 ETH, 1.11 SOL.
🔹 С другой — ирония художников, таких как OSSEN: разве NFT изначально не создавались, чтобы обойти традиционные галереи и структуры власти? Почему же теперь все гонятся за вниманием крупных коллекционеров, да ещё и на деньги казино?
Некоторые защищают эту модель: у начинающих авторов без известности нет покупателей, а если кто-то готов платить и привлекать аудиторию, это лучше, чем остаться незамеченным.
Моё мнение:
Правы обе стороны, но проблема на самом деле не в Cozomo. Децентрализация решила вопрос «кто угодно может опубликовать», но не решила вопрос «кого увидят». Внимание само собой концентрируется — и в блокчейне тоже. Просто вместо владельцев галерей роль привратников теперь выполняют крупные коллекционеры с большой аудиторией и стоящие за ними спонсоры.
Для автора покупка одной работы крупным коллекционером — это хорошо. Но если ценность произведения подтверждается лишь тем, что его выбрал кто-то конкретный, значит, рынок довольно хрупкий. Настоящая опора — собственное сообщество коллекционеров.
И покупателям стоит помнить: «какой-то крупный игрок уже покупал работы этого художника» не означает, что купленная вами работа подорожает.
Как вы считаете? Нужна ли NFT-арту такая модель «куратор + спонсор» или она противоречит изначальным принципам Web3? Обсудим в комментариях 👇
#NFT #数字艺术 #Web3 #криптокультура
Недавно в NFT-сообществе разгорелся небольшой спор.
Известный коллекционер криптоарта Cozomo de' Medici (прославившийся обширной коллекцией и пожертвованием произведений Музею искусств округа Лос-Анджелес) опубликовал список покупок для нового выпуска #ArtTank и поблагодарил за поддержку криптоказино Rollbit. ArtTank — его еженедельный проект по покупке работ у начинающих авторов.
В итоге в комментариях развернулись две разные картины:
🔹 С одной стороны — очередь из желающих «подать резюме». Загляните в ответы к его твиту: почти все художники выкладывают свои работы. Начинают с «GM Cozomo», а затем указывают цену: 35 XTZ, 0.3 ETH, 1.11 SOL.
🔹 С другой — ирония художников, таких как OSSEN: разве NFT изначально не создавались, чтобы обойти традиционные галереи и структуры власти? Почему же теперь все гонятся за вниманием крупных коллекционеров, да ещё и на деньги казино?
Некоторые защищают эту модель: у начинающих авторов без известности нет покупателей, а если кто-то готов платить и привлекать аудиторию, это лучше, чем остаться незамеченным.
Моё мнение:
Правы обе стороны, но проблема на самом деле не в Cozomo. Децентрализация решила вопрос «кто угодно может опубликовать», но не решила вопрос «кого увидят». Внимание само собой концентрируется — и в блокчейне тоже. Просто вместо владельцев галерей роль привратников теперь выполняют крупные коллекционеры с большой аудиторией и стоящие за ними спонсоры.
Для автора покупка одной работы крупным коллекционером — это хорошо. Но если ценность произведения подтверждается лишь тем, что его выбрал кто-то конкретный, значит, рынок довольно хрупкий. Настоящая опора — собственное сообщество коллекционеров.
И покупателям стоит помнить: «какой-то крупный игрок уже покупал работы этого художника» не означает, что купленная вами работа подорожает.
Как вы считаете? Нужна ли NFT-арту такая модель «куратор + спонсор» или она противоречит изначальным принципам Web3? Обсудим в комментариях 👇
#NFT #数字艺术 #Web3 #криптокультура