Мем можно изобразить так: ИИ-помощник говорит: «Я сэкономлю тебе время», на следующем кадре человек начинает ставить ему задачи, следить за вычислительными мощностями и заполнять таблицы с вознаграждениями; в конце помощник спрашивает: «А кто сэкономит время тебе?» За шуткой скрывается вполне практичный вопрос: кому и в решении какой задачи помогает подключение дополнительных вычислительных мощностей?
Спотовый рынок Binance, скользящие 24 часа: $TAO -4.01% (скользящие 24 часа). Спотовый рынок Binance, скользящие 24 часа: $RENDER -1.81% (скользящие 24 часа). Спотовый рынок Binance, скользящие 24 часа: $FET -4.84% (скользящие 24 часа). Цены лишь отражают изменения рынка за этот период. Они не доказывают, что сетевых задач стало меньше или спрос ослаб, и нельзя приписывать рост и падение всех трёх одному и тому же фактору.
Я бы рассматривал предложение вычислительных мощностей и спрос на продукт отдельно: возможность подключать ресурсы говорит лишь о том, что для этого есть условия со стороны предложения; спрос подтверждён только тогда, когда кто-то постоянно платит за полезный результат. Стимулы могут привлекать участников, но если они участвуют главным образом ради вознаграждений, ещё предстоит выяснить, останутся ли желающие предоставлять ресурсы и пользоваться ими, когда вознаграждения исчезнут. Сейчас нет данных, которые подтверждали бы наличие у этих трёх проектов клиентов, выручки или повторных покупок.
И только потом стоит говорить о ценности токена: даже если продуктом пользуются, нужно понять, передаются ли комиссии или иная ценность, возникающие в результате использования, токену через чётко определённый механизм. Здесь необходимы правила и данные — нельзя напрямую перескочить от «ИИ нужны вычислительные мощности» к «значит, токен от этого выиграет».
Поэтому сейчас мне важнее не то, насколько масштабна история с вычислительными мощностями, а кто за них платит, устойчив ли платёжеспособный спрос и как комиссии возвращаются участникам сети. Пока на эти вопросы нет ответов, занятость инструмента и полезность продукта — это всё ещё разные вещи.
Спотовый рынок Binance, скользящие 24 часа: $TAO -4.01% (скользящие 24 часа). Спотовый рынок Binance, скользящие 24 часа: $RENDER -1.81% (скользящие 24 часа). Спотовый рынок Binance, скользящие 24 часа: $FET -4.84% (скользящие 24 часа). Цены лишь отражают изменения рынка за этот период. Они не доказывают, что сетевых задач стало меньше или спрос ослаб, и нельзя приписывать рост и падение всех трёх одному и тому же фактору.
Я бы рассматривал предложение вычислительных мощностей и спрос на продукт отдельно: возможность подключать ресурсы говорит лишь о том, что для этого есть условия со стороны предложения; спрос подтверждён только тогда, когда кто-то постоянно платит за полезный результат. Стимулы могут привлекать участников, но если они участвуют главным образом ради вознаграждений, ещё предстоит выяснить, останутся ли желающие предоставлять ресурсы и пользоваться ими, когда вознаграждения исчезнут. Сейчас нет данных, которые подтверждали бы наличие у этих трёх проектов клиентов, выручки или повторных покупок.
И только потом стоит говорить о ценности токена: даже если продуктом пользуются, нужно понять, передаются ли комиссии или иная ценность, возникающие в результате использования, токену через чётко определённый механизм. Здесь необходимы правила и данные — нельзя напрямую перескочить от «ИИ нужны вычислительные мощности» к «значит, токен от этого выиграет».
Поэтому сейчас мне важнее не то, насколько масштабна история с вычислительными мощностями, а кто за них платит, устойчив ли платёжеспособный спрос и как комиссии возвращаются участникам сети. Пока на эти вопросы нет ответов, занятость инструмента и полезность продукта — это всё ещё разные вещи.