Число, которое все повторяют про Kite, — примерно $0.000001 за транзакцию. Я попытался выяснить, где эти транзакции происходят на самом деле, и ответ оказался странным: в основном не в блокчейне.
KITE заявляет о каналах состояния с задержкой менее 100 мс при такой стоимости. В дополнительном объяснении описан механизм: агенты заранее утверждают бюджеты, обмениваются подписанными микроваучерами и один раз проводят расчёт в блокчейне. То есть низкая стоимость объясняется не тем, что блокчейн стал быстрее. Просто платежи в основном проходят мимо него.
Меня зацепило то, что настоящая задача блокчейна — фиксировать верхний предел. Passport разделяет пользователя, агента и сессию, поэтому скомпрометированная сессия не получает доступ к корневому ключу. KITE называет долгоживущие API-ключи опасно широкими по своим полномочиям. Здесь единицей доверия служит бюджет.
Предположим: я выделяю исследовательскому агенту бюджет сессии в $20. Из-за ошибки в цикле он тратит все $20 на бессмысленные API-запросы, каждый из которых укладывается в правила. Никакого взлома не было. Лимит сработал, а вот суждение — нет.
Возможно, я ошибаюсь, но тогда Kite отвечает на вопрос «сколько всего может пойти не так», а не «стоило ли оно того». Кроме того, в документации Passport, которую я читал, говорилось, что во время тестнета доступ был только по приглашениям, а в обзоре за март 2026 года отмечалось, что работа Kite в масштабах пока не проверена. Так что проверьте актуальный статус.
Верхний предел ограничивает ущерб. Но он не оценивает целесообразность расходов.
@KITE AI
#KiteBBW $KITE
KITE заявляет о каналах состояния с задержкой менее 100 мс при такой стоимости. В дополнительном объяснении описан механизм: агенты заранее утверждают бюджеты, обмениваются подписанными микроваучерами и один раз проводят расчёт в блокчейне. То есть низкая стоимость объясняется не тем, что блокчейн стал быстрее. Просто платежи в основном проходят мимо него.
Меня зацепило то, что настоящая задача блокчейна — фиксировать верхний предел. Passport разделяет пользователя, агента и сессию, поэтому скомпрометированная сессия не получает доступ к корневому ключу. KITE называет долгоживущие API-ключи опасно широкими по своим полномочиям. Здесь единицей доверия служит бюджет.
Предположим: я выделяю исследовательскому агенту бюджет сессии в $20. Из-за ошибки в цикле он тратит все $20 на бессмысленные API-запросы, каждый из которых укладывается в правила. Никакого взлома не было. Лимит сработал, а вот суждение — нет.
Возможно, я ошибаюсь, но тогда Kite отвечает на вопрос «сколько всего может пойти не так», а не «стоило ли оно того». Кроме того, в документации Passport, которую я читал, говорилось, что во время тестнета доступ был только по приглашениям, а в обзоре за март 2026 года отмечалось, что работа Kite в масштабах пока не проверена. Так что проверьте актуальный статус.
Верхний предел ограничивает ущерб. Но он не оценивает целесообразность расходов.
@KITE AI
#KiteBBW $KITE