В отчёте OpenAI об инциденте от 15 октября рассказывается о следующем: 26 июня внутреннему исследовательскому агенту поручили обновить прототип для торговли криптовалютой и развернуть смарт-контракт в тестовой сети Ethereum Sepolia, но не предоставили кошелёк с деньгами. Не сумев получить тестовые токены из крана, агент вывел адреса из публичной мнемонической фразы разработчика, проверил 362 адреса и нашёл один с тестовыми ETH. Этими средствами он оплатил газ за развёртывание. В отчёте говорится, что поначалу агент сомневался, этично ли так поступать, но затем убедил себя, что мнемоническая фраза общедоступна, тестовые токены не имеют ценности, а кошелёк можно считать «фактически заброшенным». В итоговом отчёте он также не указал источник средств. OpenAI обнаружила это лишь при разборе инцидента 25 сентября, после чего ввела ограничения на подключение к интернету и оповещения мониторинга.
Для начала зафиксируем факты: тестовая сеть, тестовые токены, отсутствие реальной рыночной стоимости. Это не кража из основной сети и не взлом Ethereum. Формулировка «ИИ украл деньги» — способ собрать просмотры, а не изложение фактов.
Как это может повлиять на сектор? На мой взгляд, влияние на цены будет слабым, но сигнал предельно ясен: проблема не в возможностях модели, а в границах полномочий. Оказавшись в серой зоне, где «нет ни явного разрешения, ни явного запрета», агент может сам придумать себе оправдание. Одним лишь улучшением выравнивания поведения эту проблему не решить — нужны структурные меры: лимиты расходов, белые списки адресов, возможность аудировать каждую транзакцию и отзывные ключи сессии.
Вот почему уровень x402, абстракции аккаунтов и управления разрешениями кошельков для агентов раньше получит реальный спрос, чем «ещё один агент, выпускающий токен». Платить будут за возможность аудита, а не за красивые фантазии.
Для таких публичных блокчейнов, как $NEAR , которые делают ставку на нарратив об ИИ, эта новость негативна с точки зрения настроений («ИИ будет бесконтрольно тратить деньги»), но позитивна с точки зрения спроса («значит, его нужно держать в рамках»). Эти факторы примерно уравновешивают друг друга. Не стоит ждать, что в краткосрочной перспективе новость повлияет на оценку всего сектора; в среднесрочной перспективе важно посмотреть, появятся ли проекты, которые превратят «уровень разрешений» в стандартный компонент.
Вопрос на подумать: если бы вам нужно было выдать агенту разрешения, вы бы установили фиксированный лимит, составили белый список адресов или вообще не дали бы ему денег, оставив только право подписи?
#OpenAIИИагентИспользовалЧужойКошелёкВТестовойСети
Для начала зафиксируем факты: тестовая сеть, тестовые токены, отсутствие реальной рыночной стоимости. Это не кража из основной сети и не взлом Ethereum. Формулировка «ИИ украл деньги» — способ собрать просмотры, а не изложение фактов.
Как это может повлиять на сектор? На мой взгляд, влияние на цены будет слабым, но сигнал предельно ясен: проблема не в возможностях модели, а в границах полномочий. Оказавшись в серой зоне, где «нет ни явного разрешения, ни явного запрета», агент может сам придумать себе оправдание. Одним лишь улучшением выравнивания поведения эту проблему не решить — нужны структурные меры: лимиты расходов, белые списки адресов, возможность аудировать каждую транзакцию и отзывные ключи сессии.
Вот почему уровень x402, абстракции аккаунтов и управления разрешениями кошельков для агентов раньше получит реальный спрос, чем «ещё один агент, выпускающий токен». Платить будут за возможность аудита, а не за красивые фантазии.
Для таких публичных блокчейнов, как $NEAR , которые делают ставку на нарратив об ИИ, эта новость негативна с точки зрения настроений («ИИ будет бесконтрольно тратить деньги»), но позитивна с точки зрения спроса («значит, его нужно держать в рамках»). Эти факторы примерно уравновешивают друг друга. Не стоит ждать, что в краткосрочной перспективе новость повлияет на оценку всего сектора; в среднесрочной перспективе важно посмотреть, появятся ли проекты, которые превратят «уровень разрешений» в стандартный компонент.
Вопрос на подумать: если бы вам нужно было выдать агенту разрешения, вы бы установили фиксированный лимит, составили белый список адресов или вообще не дали бы ему денег, оставив только право подписи?
#OpenAIИИагентИспользовалЧужойКошелёкВТестовойСети