Вчера SOL рекламировали в Шанхае, а сегодня, похоже, рекламу запретили.
В реальной жизни в Китае давно есть люди, которые продвигают развитие блокчейн-индустрии. И то, что местные власти экспериментируют с блокчейн-облигациями, и то, что финансовые учреждения изучают перевод активов в блокчейн, говорит о том, что в Китае понимают ценность этой технологии. Кажется, Шэньчжэнь даже выпускал облигации на Ethereum.
По-настоящему интересно то, что в Китае к блокчейну всегда предъявляли два совершенно разных требования.
С одной стороны, хотят добиться самостоятельности и контролируемости, обеспечить безопасность и соответствие нормативам, избежать финансовых спекуляций и системных рисков. С другой — надеются получить выгоду от технологического прогресса благодаря блокчейну и принять участие в конкуренции за финансовую инфраструктуру следующего поколения.
Именно в этом и заключается проблема.
Ценность блокчейна не только в том, чтобы записывать данные в цепочку. Она также заключается в том, что открытые протоколы, прозрачные правила и проверяемый консенсус позволяют меньше зависеть от единого централизованного учреждения.
Если узлы в сети должна контролировать определённая организация, участников — утверждать, а возможность свободного обращения активов — определять, такая сеть, конечно, может обладать техническими характеристиками блокчейна, но при этом не обязательно раскроет весь потенциал открытого блокчейна.
Это похоже на первые годы существования интернета: все хотели пользоваться его преимуществами, но не обязательно были готовы принять неопределённость, возникающую из-за свободного обмена информацией.
Поэтому настоящее противоречие не в том, что самостоятельность и контролируемость несовместимы с блокчейном. Вопрос в другом: если технологические преимущества возникают благодаря открытости, а цели управления требуют полного контроля, сколько свободы следует оставить для инноваций?
Блокчейн можно превратить в безопасную, закрытую и управляемую систему. Но если исключить из неё открытое участие, свободное взаимодействие и инновации без необходимости получать разрешение, в итоге мы можем получить лишь более эффективную базу данных, а не открытую финансовую инфраструктуру следующего поколения.
Технологии можно разрабатывать самостоятельно, активами можно управлять в соответствии с требованиями, а риски — контролировать в рамках закона.
Но если хочется получить только выгоду, которую создают открытые технологии, и при этом не хочется брать на себя неизбежную сложность открытых систем, по-настоящему участвовать в этой технологической революции будет трудно.
$BTC $ETH $SOL #btc #eth #sol
В реальной жизни в Китае давно есть люди, которые продвигают развитие блокчейн-индустрии. И то, что местные власти экспериментируют с блокчейн-облигациями, и то, что финансовые учреждения изучают перевод активов в блокчейн, говорит о том, что в Китае понимают ценность этой технологии. Кажется, Шэньчжэнь даже выпускал облигации на Ethereum.
По-настоящему интересно то, что в Китае к блокчейну всегда предъявляли два совершенно разных требования.
С одной стороны, хотят добиться самостоятельности и контролируемости, обеспечить безопасность и соответствие нормативам, избежать финансовых спекуляций и системных рисков. С другой — надеются получить выгоду от технологического прогресса благодаря блокчейну и принять участие в конкуренции за финансовую инфраструктуру следующего поколения.
Именно в этом и заключается проблема.
Ценность блокчейна не только в том, чтобы записывать данные в цепочку. Она также заключается в том, что открытые протоколы, прозрачные правила и проверяемый консенсус позволяют меньше зависеть от единого централизованного учреждения.
Если узлы в сети должна контролировать определённая организация, участников — утверждать, а возможность свободного обращения активов — определять, такая сеть, конечно, может обладать техническими характеристиками блокчейна, но при этом не обязательно раскроет весь потенциал открытого блокчейна.
Это похоже на первые годы существования интернета: все хотели пользоваться его преимуществами, но не обязательно были готовы принять неопределённость, возникающую из-за свободного обмена информацией.
Поэтому настоящее противоречие не в том, что самостоятельность и контролируемость несовместимы с блокчейном. Вопрос в другом: если технологические преимущества возникают благодаря открытости, а цели управления требуют полного контроля, сколько свободы следует оставить для инноваций?
Блокчейн можно превратить в безопасную, закрытую и управляемую систему. Но если исключить из неё открытое участие, свободное взаимодействие и инновации без необходимости получать разрешение, в итоге мы можем получить лишь более эффективную базу данных, а не открытую финансовую инфраструктуру следующего поколения.
Технологии можно разрабатывать самостоятельно, активами можно управлять в соответствии с требованиями, а риски — контролировать в рамках закона.
Но если хочется получить только выгоду, которую создают открытые технологии, и при этом не хочется брать на себя неизбежную сложность открытых систем, по-настоящему участвовать в этой технологической революции будет трудно.
$BTC $ETH $SOL #btc #eth #sol