Создать внутри страны общенациональный блокчейн, который можно самостоятельно контролировать, — тоже довольно интересная затея.
Одна из первоначальных идей блокчейна заключалась в том, чтобы благодаря децентрализованным технологиям активы и сделки перестали полностью зависеть от какого-либо централизованного учреждения.
Но если превратить блокчейн в единую для всей страны платформу, полностью подконтрольную государству, ситуация может стать интересной.
Когда все активы можно записать в блокчейн, все сделки можно отслеживать, все счета привязаны к реальным личностям, а правила транзакций, заморозка активов и права на их перевод находятся в ведении одной и той же системы, блокчейн может из технологии, ослабляющей централизованный контроль, превратиться в инфраструктуру, усиливающую централизованное управление.
Техническая возможность самостоятельно контролировать систему не означает, что человек обладает самостоятельностью в распоряжении своими активами.
Когда выпуск, учет и торговля активами, а также изменение правил включены в единую систему, возникает вопрос: насколько вы в действительности распоряжаетесь частными активами, которые формально вам принадлежат?
Самое ироничное в том, что блокчейн изначально пытался решить проблему чрезмерной зависимости от централизованной власти, но в итоге его могут превратить в более эффективную и прозрачную систему с еще более концентрированными возможностями контроля.
Разумеется, блокчейн не равнозначен национализации активов, а запись активов в блокчейн не означает, что государство автоматически получает право распоряжаться ими.
Настороженность должна вызывать не сама цифровизация активов, а вопрос о том, кто получает окончательное право менять правила, ограничивать транзакции и замораживать активы, когда все активы оказываются в одной системе.
Когда всё можно записать в блокчейн, по-настоящему дефицитным может оказаться уже не сам актив, а право распоряжаться им без произвольного вмешательства.
Поэтому Web2.5 — крайне порочная технологическая деградация. Можно сказать, что блокчейн в серверной защищает от краж, но в то же время это системный проект, полностью подрывающий окончательное право распоряжаться активами.
Поэтому цифровой юань и китайский блокчейн всегда воспринимались мной как масштабная система слежения за активами. Если в будущем каждый будет пользоваться активами в блокчейне, который можно самостоятельно контролировать, бюрократия неизбежно получит «монополию на системное толкование» активов всего населения. Разве это не разновидность земного ада?
$BTC $ETH $LDO #btc #eth #ldo
Одна из первоначальных идей блокчейна заключалась в том, чтобы благодаря децентрализованным технологиям активы и сделки перестали полностью зависеть от какого-либо централизованного учреждения.
Но если превратить блокчейн в единую для всей страны платформу, полностью подконтрольную государству, ситуация может стать интересной.
Когда все активы можно записать в блокчейн, все сделки можно отслеживать, все счета привязаны к реальным личностям, а правила транзакций, заморозка активов и права на их перевод находятся в ведении одной и той же системы, блокчейн может из технологии, ослабляющей централизованный контроль, превратиться в инфраструктуру, усиливающую централизованное управление.
Техническая возможность самостоятельно контролировать систему не означает, что человек обладает самостоятельностью в распоряжении своими активами.
Когда выпуск, учет и торговля активами, а также изменение правил включены в единую систему, возникает вопрос: насколько вы в действительности распоряжаетесь частными активами, которые формально вам принадлежат?
Самое ироничное в том, что блокчейн изначально пытался решить проблему чрезмерной зависимости от централизованной власти, но в итоге его могут превратить в более эффективную и прозрачную систему с еще более концентрированными возможностями контроля.
Разумеется, блокчейн не равнозначен национализации активов, а запись активов в блокчейн не означает, что государство автоматически получает право распоряжаться ими.
Настороженность должна вызывать не сама цифровизация активов, а вопрос о том, кто получает окончательное право менять правила, ограничивать транзакции и замораживать активы, когда все активы оказываются в одной системе.
Когда всё можно записать в блокчейн, по-настоящему дефицитным может оказаться уже не сам актив, а право распоряжаться им без произвольного вмешательства.
Поэтому Web2.5 — крайне порочная технологическая деградация. Можно сказать, что блокчейн в серверной защищает от краж, но в то же время это системный проект, полностью подрывающий окончательное право распоряжаться активами.
Поэтому цифровой юань и китайский блокчейн всегда воспринимались мной как масштабная система слежения за активами. Если в будущем каждый будет пользоваться активами в блокчейне, который можно самостоятельно контролировать, бюрократия неизбежно получит «монополию на системное толкование» активов всего населения. Разве это не разновидность земного ада?
$BTC $ETH $LDO #btc #eth #ldo