Настоящая проверка токенизации — не в принятии. А в нагрузке.
Giggle Academy — интересный пример.
Платформа утверждает, что ею пользуются более 1 миллиона детей по всему миру. Это значимое принятие. Но я не думаю, что одного лишь числа пользователей достаточно, чтобы понять, действительно ли модель Web3 работает.
Более сложный вопрос — что происходит, когда система начинает испытывать дискомфорт.
Может ли инфраструктура обслуживать миллионы пользователей без ухудшения качества? Могут ли учетные данные существовать так, чтобы не превращать каждого учащегося в спекулятивный актив? Могут ли стимулы помогать продукту, не искажая его? Может ли владение добавлять ценность, не усложняя опыт без необходимости?
Вот где, как мне кажется, токенизацию часто понимают неправильно.
Токен может создавать стимулы, координацию и право собственности. Но ничто из этого автоматически не делает сам продукт лучше.
Подождите — возможно, лучший тест проще.
Что происходит, когда спекуляция исчезает?
Если сеть остается полезной в условиях волатильности, перегрузки, падения цен на токены и изменения стимулов, тогда, возможно, перед нами инфраструктура.
Если же использование сильно зависит от того, что спрос на токен продолжает расти, тогда, возможно, мы имеем дело лишь с рыночным механизмом.
Принятие показывает, что люди пришли.
Нагрузка показывает, заслуживает ли система того, чтобы остаться.
Я неправильно это понимаю, или именно нагрузка — тот ориентир, который Web3 должен учитывать в следующий раз?
Giggle Academy — интересный пример.
Платформа утверждает, что ею пользуются более 1 миллиона детей по всему миру. Это значимое принятие. Но я не думаю, что одного лишь числа пользователей достаточно, чтобы понять, действительно ли модель Web3 работает.
Более сложный вопрос — что происходит, когда система начинает испытывать дискомфорт.
Может ли инфраструктура обслуживать миллионы пользователей без ухудшения качества? Могут ли учетные данные существовать так, чтобы не превращать каждого учащегося в спекулятивный актив? Могут ли стимулы помогать продукту, не искажая его? Может ли владение добавлять ценность, не усложняя опыт без необходимости?
Вот где, как мне кажется, токенизацию часто понимают неправильно.
Токен может создавать стимулы, координацию и право собственности. Но ничто из этого автоматически не делает сам продукт лучше.
Подождите — возможно, лучший тест проще.
Что происходит, когда спекуляция исчезает?
Если сеть остается полезной в условиях волатильности, перегрузки, падения цен на токены и изменения стимулов, тогда, возможно, перед нами инфраструктура.
Если же использование сильно зависит от того, что спрос на токен продолжает расти, тогда, возможно, мы имеем дело лишь с рыночным механизмом.
Принятие показывает, что люди пришли.
Нагрузка показывает, заслуживает ли система того, чтобы остаться.
Я неправильно это понимаю, или именно нагрузка — тот ориентир, который Web3 должен учитывать в следующий раз?