SemiAnalysis 逐一量測 Anthropic 與 OpenAI 訂閱方案的用量錶，發現旗艦模型打成平手，但兩家主打的中階模型以官方牌價換算，Claude 訂閱的價值約為 ChatGPT 的 5 倍。 （前情提要：ChatGPT Pro 500 美元方案值得升級嗎？多數人大可不必） （背景補充：Codex 負責人 Tibo：未來 28 天「每天有感改進」，做不到就重置額度）   同樣月付 200 美元，Claude Max 20x 跑 Claude Opus 5.5，整個月的額度若以官方 API 牌價換算，約值 11,726 美元；ChatGPT Pro 200 跑 GPT-6.1 Sol，則約值 2,084 美元。差距 5.6 倍，這是 SemiAnalysis 在 10 月 5 日（美國時間）發表的實測結果。 簡單來說，訂閱是兩家公司補貼最重的產品。額度開得大方，代表願意吞下算力與毛利的壓力；額度收緊，則代表公司開始回收補貼。 量出來的價值 SemiAnalysis 的測試把訂閱想成一筆點數：月費換到一批點數，每個模型、每種 token 扣點的速度都不同。所以同一個方案值多少錢，要看模型與工作內容，單講「方案值 X 美元」沒有意義。 測法是一次隔離一種 token（全新輸入、快取寫入、快取讀取、輸出），用專門設計的提示詞反覆呼叫，記錄官方用量錶每動一格時累積用掉多少 token，直到誤差落在 ±5% 以內才報數字。 最後把整月額度用官方牌價換算成金額，稱為 API 等值，簡單來說就是「這個方案的額度，如果改用 API 付費要多少錢」。不過這不是用戶實付的金額，也不是公司的實際成本。 工作情境採用代理式工作負載（讓 AI 自己連續執行多步驟任務，絕大多數 token 是快取輸入，也就是對話中已處理過、可重複利用的內容，單價最低）。SemiAnalysis 採用自家 9 月的用量比例，快取輸入佔 96.6%。 結果分兩層。旗艦級兩家接近，OpenAI 還略高：GPT-6 Astra 在 ChatGPT Pro 200 的 API 等值是 2,897 美元，Claude Fable 5.1 在 Max 20x 是 2,485 美元。不過 Fable 最多用掉方案額度的一半，用完這 2,485 美元後，Claude 方案還剩一半額度可以跑其他模型，ChatGPT 方案則是全數用盡。 差距出在兩家都主打日常主力的中階模型：200 美元方案下，Opus 5.5 對 GPT-6.1 Sol，是 11,726 美元對 2,084 美元。其他方案等級也是同樣格局：Max 5x 為 5,725 美元，ChatGPT Pro 100 為 1,055 美元；Claude Pro 為 1,178 美元，ChatGPT Plus 為 211 美元。 Sol 的牌價本來就比 Opus 便宜，所以 SemiAnalysis 也換成 token 數量比較，每月 286 億個對 102 億個，約 2.8 倍，差距依舊明顯。 SemiAnalysis 自己提醒，模型牌價若偏貴或偏便宜，API 等值就會失真；同一件工作要花多少 token，業界也缺乏可靠資料。因此這個 5 倍有三個前提：中階模型、API 等值、代理式工作負載。 砍半之後 SemiAnalysis 指出，OpenAI 過去常被獨立開發者稱讚額度大方，但如今這個說法已不成立。9 月 29 日，OpenAI 把 200 美元方案的額度砍半，負責 Codex 的 Thibault Sottiaux 在 X 上公開說明，SemiAnalysis 的追蹤也測到同樣的幅度。 Astra 的 API 等值從 5,734 美元降到 2,897 美元（減少 49%），每月 token 從 38 億個降到 19 億個。Sol 級掉得更深，從 5,904 美元降到 2,084 美元（減少 65%）：token 額度少了 48%，GPT-6.1 Sol 的快取輸入又降價，額度卻沒有補回。 新推出的 500 美元方案，月費多 150%，Astra 用量比舊 200 美元方案僅多 21%。Pro 200 過去每美元的價值約是 Pro 100 的 2 倍，砍完之後，Pro 100、200、500 每美元換到的 token 一樣多。 對 OpenAI 有利的一點是，Pro 方案沒有 5 小時用量上限，比較容易把月額度用完。但 SemiAnalysis 的判斷是，這抵不過 Opus 5.5 約 4 倍的 API 等值優勢。 補貼的帳 兩家為什麼要在額度上做文章？SemiAnalysis 粗估，Anthropic 的訂閱約佔營收 10%，卻用掉 41.7% 的推論算力。若看每 MW（百萬瓦）營收，也就是一單位電力與算力能換來多少營收，訂閱約 1,600 萬美元，API 約 1.029 億美元，訂閱把整體每 MW 營收拉低約 3,600 萬美元。 毛利更難看。在 API 毛利率 92% 的假設下，Max 20x 把 Opus 5.5 額度用滿，毛利率是負 369%；用滿 Fable 5.1 則是 1%。若平均使用率為 20%，兩者分別是 6% 與 80%。這些都是 SemiAnalysis 的推算，不是 Anthropic 對外揭露的財務數字。 而兩家收手的方式不同。Anthropic 的做法較含蓄：越貴的模型，API 等值越低。以 Max 20x 為例，Fable 5.1 的 API 等值是月費的 12.4 倍，Opus 5.5 是 58.6 倍。OpenAI 則是一次砍到 Fable 的水準。 當然，現在的 5 倍，是某個時間點的快照，不是承諾。SemiAnalysis 判斷，Fable 之上的新模型層級，訂閱額度會更低，甚至未必納入訂閱。中國廠商的方案仍有補貼，每美元 API 等值平均略低於 OpenAI 的約 12 倍。 要是哪天這些 AI 公司真的撐不住了，要把訂閱額度的成本實際反映在價...〈實測 Claude $200 訂閱：全跑 Opus 5.5 額度等值 1.17 萬美元 API 費(差58倍)〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。