Мнение. Споры вокруг отмены разблокировки токенов для ранних сторонников получили новый ответ.
Чэнь Цзянь признал в своей публикации, что три человека, упомянутые в объявлении команды проекта, — это он сам, Ни Да и Фэн Ми. Он отверг обвинения в распространении ложной информации и заявил, что целый год пытался выяснить всё в частном порядке, но так и не получил ответа. После выпуска токена у проекта также не было заметного прогресса в работе.
Он также сообщил, что общая стоимость отменённых токенов превышает 10 тысяч долларов, а каждый из примерно 30 участников группы получил бы около 500 долларов в течение следующего года с лишним.
Сумма, по сути, не такая уж большая. Но по-настоящему важно в этой истории то, что отношения доверия между ранними сторонниками и командой проекта не были подкреплены чёткими правилами.
Пока у проекта всё шло хорошо, всех объединял консенсус. Но стоило интересам столкнуться, как в итоге могли остаться лишь публичные заявления и взаимные обвинения.
Теперь уже трудно просто определить, кто прав, а кто виноват. Остались лишь финансовые претензии и доверие, которое всё сложнее восстановить.
Доверие без чётких правил в благоприятные времена называют консенсусом, а когда отношения портятся, не остаётся ничего, кроме громких слов.
При ранних инвестициях важно смотреть не только на команду и продукт, но и на то, смогут ли правила защитить обе стороны в случае конфликта интересов.
Ведь на кону всегда не только деньги, но и доверие к группе людей.
Чэнь Цзянь признал в своей публикации, что три человека, упомянутые в объявлении команды проекта, — это он сам, Ни Да и Фэн Ми. Он отверг обвинения в распространении ложной информации и заявил, что целый год пытался выяснить всё в частном порядке, но так и не получил ответа. После выпуска токена у проекта также не было заметного прогресса в работе.
Он также сообщил, что общая стоимость отменённых токенов превышает 10 тысяч долларов, а каждый из примерно 30 участников группы получил бы около 500 долларов в течение следующего года с лишним.
Сумма, по сути, не такая уж большая. Но по-настоящему важно в этой истории то, что отношения доверия между ранними сторонниками и командой проекта не были подкреплены чёткими правилами.
Пока у проекта всё шло хорошо, всех объединял консенсус. Но стоило интересам столкнуться, как в итоге могли остаться лишь публичные заявления и взаимные обвинения.
Теперь уже трудно просто определить, кто прав, а кто виноват. Остались лишь финансовые претензии и доверие, которое всё сложнее восстановить.
Доверие без чётких правил в благоприятные времена называют консенсусом, а когда отношения портятся, не остаётся ничего, кроме громких слов.
При ранних инвестициях важно смотреть не только на команду и продукт, но и на то, смогут ли правила защитить обе стороны в случае конфликта интересов.
Ведь на кону всегда не только деньги, но и доверие к группе людей.