торговый объем полезен, но я думаю, что рынки прогнозов показывают, почему одного объема недостаточно. недавние дебаты вокруг Kalshi — хороший пример. CoinDesk выяснил, что повторяющиеся сделки фиксированного долларового объема составляли 57% из выборки объема $ETH perpetual и 54% из выборки объема $BTC. это поставило вопросы о том, что на самом деле двигало заявленную активность. CoinDesk Kalshi возразила, заявив, что эти сделки приходили от маркет-мейкера, который предоставлял ликвидность, и что сотни различных трейдеров занимали противоположную сторону. также она сказала, что блокирует самотрейдинг и отслеживает скоординированную активность. Kalshi News так что это не доказывает, что объем был фальшивым. но это подчеркивает проблему. $500 млн объема могут выглядеть совсем по-разному в зависимости от того, кто его сгенерировал. при оценке рынков прогнозов я бы смотрел дальше объема: → уникальные трейдеры → открытый интерес → распределение размеров сделок → ликвидность → повторяемая активность → стимулы, стоящие за объемом. объем говорит вам, сколько было проторговано. он не всегда говорит о том, насколько реальным является спрос. #BTC Price Analysis# #Bitcoin Price Prediction: What is Bitcoins next move?# $BTC $ETH #Macro Insights#