Недавно Народный банк предложил создать для небанковских организаций (например, брокеров) инструмент поддержки ликвидности. По сути это признание реальности: структура финансирования в Китае уже изменилась. Доля финансирования на рынке капитала в соцфинансировании выросла с 27% в 2019 году до сейчас более 32%, а это означает, что системная значимость небанковских организаций — таких как брокеры и фонды — становится все выше, и больше нельзя относиться к ним как к второстепенным участникам.
Логика этого инструмента проста: в экстремальном случае небанковская организация может обменять облигации на деньги, чтобы не допустить распространения кризиса ликвидности на всю финансовую систему. Это не новая идея. В конце прошлого года SFISF и расширение в апреле этого года для первичных дилеров — это продолжение той же стратегии. Регуляторы создают для небанковских организаций «страховочную сетку», потому что эпоха, когда доминировало банковское опосредованное финансирование, уже трансформируется.
С точки зрения цикла такая политика обычно появляется в двух ситуациях: либо заранее выстраивается защита от будущих рисков, либо регуляторы уже почувствовали первые тревожные сигналы. Учитывая глобальное ужесточение ликвидности и рост волатильности внутренних активов, этот инструмент больше похож на меру «профилактики». Но важно понимать: наличие инструмента не означает, что проблем не будет — просто после возникновения проблем появляется буфер. Настоящая же проблема по-прежнему в том, как устроены кредитное плечо и качество активов у небанковских организаций — именно это является корнем.
Если смотреть на историю, каждый раз при трансформации финансовой структуры возникают новые точки риска и новые регуляторные инструменты. Американский кризис сберегательно-кредитных учреждений в 80-е годы и банкротства брокеров в Японии в 90-е — это похожие уроки. Сейчас Китай идет по пути расширения прямого финансирования, и рост роли небанковских организаций неизбежен. Однако ключевым остается, смогут ли системы риск-менеджмента не отставать. Этот инструмент можно считать тем, что закрывает одну из недостающих частей, но не стоит ожидать, что он решит все проблемы.
Логика этого инструмента проста: в экстремальном случае небанковская организация может обменять облигации на деньги, чтобы не допустить распространения кризиса ликвидности на всю финансовую систему. Это не новая идея. В конце прошлого года SFISF и расширение в апреле этого года для первичных дилеров — это продолжение той же стратегии. Регуляторы создают для небанковских организаций «страховочную сетку», потому что эпоха, когда доминировало банковское опосредованное финансирование, уже трансформируется.
С точки зрения цикла такая политика обычно появляется в двух ситуациях: либо заранее выстраивается защита от будущих рисков, либо регуляторы уже почувствовали первые тревожные сигналы. Учитывая глобальное ужесточение ликвидности и рост волатильности внутренних активов, этот инструмент больше похож на меру «профилактики». Но важно понимать: наличие инструмента не означает, что проблем не будет — просто после возникновения проблем появляется буфер. Настоящая же проблема по-прежнему в том, как устроены кредитное плечо и качество активов у небанковских организаций — именно это является корнем.
Если смотреть на историю, каждый раз при трансформации финансовой структуры возникают новые точки риска и новые регуляторные инструменты. Американский кризис сберегательно-кредитных учреждений в 80-е годы и банкротства брокеров в Японии в 90-е — это похожие уроки. Сейчас Китай идет по пути расширения прямого финансирования, и рост роли небанковских организаций неизбежен. Однако ключевым остается, смогут ли системы риск-менеджмента не отставать. Этот инструмент можно считать тем, что закрывает одну из недостающих частей, но не стоит ожидать, что он решит все проблемы.
