KelpDAO передал свой спор с провайдером кроссчейн-инфраструктуры LayerZero в суд, запустив потенциально важный юридический тест на вопрос об ответственности в случае компрометации ончейн-сервиса.
Evercrest Technologies, структура, стоящая за KelpDAO, подала гражданский иск в Верховный суд Британской Колумбии против LayerZero Labs, LayerZero Labs Canada и сооснователя Брайана Пеллегрино из‑за эксплойта в апреле 2026 года, который вывел 116 500 rsETH на сумму около 292 млн долларов на тот момент.
DeFi | Протокол ликвидного рестейкинга, Kelp DAO, компрометация с потерей примерно $300 млн
Kelp утверждает халатность, недобросовестное введение в заблуждение и клевету, заявляя, что LayerZero не раскрыла риски безопасности и что ее инфраструктуру скомпрометировали таким образом, который позволил злоумышленникам подделать кроссчейн-сообщение. Ключевой вопрос — требование Kelp о том, что LayerZero проверила и одобрила конфигурацию моста 1-of-1 децентрализованной сети верификаторов, или DVN, до атаки.
LayerZero оспаривает этот расчет.
В своем отчете о инциденте компания заявила, что эксплойт был ограничен конфигурацией Kelp, поскольку мост полагался на одну-единственную DVN, создающую единую точку верификации. LayerZero заявила, что злоумышленники скомпрометировали RPC-инфраструктуру, используемую ее DVN, и это привело к тому, что она одобрила подделанное сообщение.
Пеллегрино назвал иск необоснованным и заявил, что будет защищать LayerZero и себя самого в Британской Колумбии.
Почему важно это судебное разбирательство
Дело необычное, потому что спор идет не просто между жертвой и хакером. Kelp пытается установить потенциальную ответственность поставщика инфраструктуры, чью технологию интегрировали в ончейн-приложение.
Эта разница может иметь значение далеко за пределами LayerZero.
Если Kelp сможет доказать, что LayerZero обязана была предупредить о известном риске безопасности, или что ее заявления об инфраструктуре повлияли на решение Kelp о внедрении, дело может заложить основу для будущих требований, связанных с мостами, провайдерами оракулов, валидаторами, инфраструктурой хранения и другими сервисами, которые находятся между децентрализованными приложениями и базовой блокчейн-инфраструктурой.
Существует уже правовой прецедент, показывающий, что утверждение системы как «децентрализованной» автоматически не исключает потенциальную юридическую ответственность. В США суды разрешали иски с участием разработчиков и участников DeFi-структур, а решение 2026 года отклонило отдельный групповой иск против Uniswap Labs и ее генерального директора.
РЕГУЛИРОВАНИЕ | Окружной суд США отклоняет иск, добивающийся регуляторных защит для решений с некстодиальным ПО
Но пока нет установленного судебного прецедента, который бы прямо устанавливал ответственность поставщика ончейн-инфраструктуры за потери, вызванные скомпрометированной интеграцией. Поэтому дело KelpDAO остается спором, основанным на утверждениях, а не на закрепленном правиле права.
В конечном итоге исход дела может зависеть от доказательств за пределами самих смарт-контрактов, включая письменные коммуникации, рекомендации по безопасности, заявления, сделанные в процессе интеграции, и точные обязанности, принятые каждой стороной.
Для поставщиков ончейн-инфраструктуры это делает иск потенциально значимым: код может быть децентрализованным, но договорные и консультационные отношения вокруг этого кода все равно могут закончиться в суде.
КЕЙС | Эта заморозка стейблкоина создает правовой прецедент для privacy DeFi
Следите за BitKE, чтобы быть в курсе последних новостей о крипторегулировании.
Присоединяйтесь к нашему WhatsApp-каналу здесь.
Подписывайтесь на нас в X, чтобы получать последние публикации и обновления
Присоединяйтесь и взаимодействуйте с нашим Telegram-сообществом
_________